Емельянов В.Н.,
кандидат экономических наук

Однобокий интернационализм,
или Сталинизм – это азиатский способ производства

(1988 г.)

Одним из главных источников изучения сталинизма является не тот мутный поток антисталинистских писаний (глумление над костями покойника – кощунство, русские люди всегда считали его подлым занятием), захлестывающих нас теперь, а пророческое предвидение сталинизма Михаилом Евграфовичем. Что же касается социально-экономической формации, к которой он относится, то это вовсе не социализм, а нечто такое, о чем все мы поголовно можно спеть: это мы не проходили, это нам не задавали! Чтобы мы о ней не узнали, власть имущие кастрируют и кромсают сочинения основоположников марксизма, а многие из них вообще не издают. Ведь за 70 лет у нас не удосужились выпустить полного собрания К. Маркса и Ф. Энгельса! Тем не менее кое-что скрыть нельзя. Так, в работе К. Маркса “К критике политической экономии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.13, М., 1959 г., стр. 7) приводятся все досоциалистические способы производства с государственным устройством (почему первобытнообщинный сюда и не включен) в такой последовательности: азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Есть об азиатском способе и в других работах, но только не в советских учебниках по политэкономии: здесь он замалчивается на протяжении всех 70 лет. Почему? Да потому что, если нарисовать его по Марксу, то будет уж слишком похоже на ту социально-экономическую формацию, в которой мы пребываем более 70 лет. Станет ясно, почему мы 70 лет никак не догоним капитализм почти по всем показателям, в том числе и по главному – по производительности труда. А ведь В.И. Ленин писал: “социализм есть высшая по сравнению с капитализмом производительность труда”. Мы же уже второй раз после нэпа лечим свой якобы социализм капитализмом потому, что в 1917 г. были не продвинуты на формацию вперед, а отброшены на три формации назад – из развитого для того времени капитализма в азиатский способ производства. Потому никак и не догоним капитализм. И именно поэтому никак не разберемся: откуда при этом нашем “социализме” явился чудовищный деспотизм Сталина? Но ведь практически неограниченной (куда там монархам!) властью после 1917 г. обладали да и обладают все наши руководители. А возьмите деспотов соцстран, таких ярких как Мао, Чаушеску! Хотя и другие не далеко ушли! Получается закономерность. Откуда она? К. Маркс и это объяснил: базису азиатского способа производства обязательно сопутствует пирамидальная бюрократическая надстройка с деспотом азиатского типа на ее вершине, причем чем выше, чем ближе к вершине, тем больше встречается тех азиатов, которых К. Маркс называл лобковыми вшами. Показательно, что главная ложь И.В. Сталина – провозглашение построения у нас социализма к 1936 году – вполне устраивает всех генсеков-антисталинистов! А до тех пор, пока не найдется такой генсек, который признает, что мы еще ни одного дня при социализме не жили и что отправной точкой перестройки является для нас азиатский способ производства, ни о какой перестройке и гласности всерьез говорить не приходится: будет очередное пустозвонство! Чтобы напомнить об этом, и создана организация “Память”.

Что же такое азиатский способ производства? Комментируя Маркса, Ленин писал: “Ключ” восточных порядков – отсутствие частной собственности на землю”. “Вся земля – собственность государства” (В.И. Ленин, Конспект “Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса, 1844-1863 гг., М., 1959, стр. 160). Стало быть, национализация средств производства – это не всегда социализм, коли таковая и при фараонах была! Следующий признак азиатского способа производства – наличие общественных работ, руководимых центральным правительством (В.И. Ленин, там же, стр. 263). Весь объем управления национализированной экономикой одному азиатскому деспоты физически не под силу, поэтому он вынужден заводить над базисом пирамидальную бюрократическую управленческую надстройку. Базис же постоянно многоукладен, включая:

• государственно-бюрократический общинный уклад,

• государственно-бюрократический рабовладельческий уклад,

• государственно-бюрократический феодальный уклад,

• государственно-бюрократический буржуазный уклад.

В последующих формациях один из укладов становится доминирующим, а экономика – частновладельческой, практически исчезает бюрократия. А мы же после 1917 года вернулись к государственно-бюрократическим укладам азиатского способа производства с обязательной для них надстройкой, во главе которой стоит неизбежный для нее деспот азиатского типа. Классическим представителем такого деспота и был Сталин. Возможно, именно потому и классическим, что сам был азиатом.

В России всегда были сильны рудименты азиатского способа производства. В частности, русские цари вплоть до Петра I считали себя верховными собственниками земли, они могли в любой момент лишить поместья какого угодно помещика и заменить его землю другому. Постоянно отмечаем мы и наличие общественных работ. Все это позволило Салтыкову-Щедрину, оглянувшись назад, дать пророческое описание сталинизма, вплоть до почти точной портретной зарисовки Сталина, которая отражается в лице последнего глуповского правителя – Угрюм-Бурчеева. Вот как это выглядит у Михаила Евграфовича:

В то время еще ничего не было достоверно известно ни о коммунистах, ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах (т.е. приверженцах уравниловки – В.Е.) вообще. Тем не менее нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы “хождения в струне”, нивелляторы “бараньего рога”, нивелляторы “ежовых рукавиц” (даже нарком Ежов предугадан! – В.Е.) и проч. и проч. Но никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы. Казалось, что ежели человека, ради сравнения с сверстниками, лишают жизни, то хотя лично для него, быть может, особливого благополучия от сего не произойдет, но для сохранения общественной гармонии это полезно, и даже необходимо. Сами нивелляторы отнюдь не подозревали, что они – нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в мере усмотрения радеющими о счастии подчиненных и подвластных им лиц...

Такова была простота нравов того времени, что мы, свидетели эпохи позднейшей, с трудом можем перенестись даже воображением в те недавние времена, когда каждый эскадронный командир, не называя себя коммунистом, вменял себе, однако ж, за честь и обязанность быть оным от верхнего конца до нижнего.

Угрюм-Бурчеев принадлежал к числу самых фанатических нивелляторов этой школы. Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад ни вперед, ни направо, ни налево. Предполагал ли он при этом сделаться благодетелем человечества? – утвердительно отвечать на этот вопрос трудно. Скорее, однако ж, можно думать, что в голове его вообще никаких предположений ни о чем не существовало. Лишь в позднейшие времена (почти на наших глазах) мысль о сочетании идеи прямолинейности с идеей всеобщего осчастливления была возведена в довольно сложную и неизъятую идеологических ухищрений административную теорию (здесь и дальше выделено мною – В.Е.), но нивелляторы старого закала, подобные Угрюм-Бурчееву, действовали в простоте души, единственно по инстинктивному отвращению от кривой линии и всяких зигзагов и извилин... Прямая линия соблазняла его не ради того, что она в то же время есть и кратчайшая..., а ради того, что по пей можно было весь век маршировать и ни до чего не домаршироваться. (Именно этим мы последние 70 с лишним лет и занимаемся! – В.Е.).

В городском архиве до сих пор сохранился портрет Угрюм-Бурчеева. Это мужчина среднего роста, с каким-то деревянным лицом, очевидно никогда не освещавшимся улыбкой. Густые, остриженные под гребенку и как смоль черные волосы покрывают конический череп и плотно... обрамливают узкий и покатый лоб. Глаза серые, впавшие...; взгляд чистый, без колебаний; нос сухой, спускающийся от лба почти в прямом направлении книзу; губы тонкие, бледные, опушенные подстриженною щетиной усов; челюсти развитые, но без выдающегося выражения плотоядности, а с каким-то необъяснимым букетом готовности раздробить или перекусить пополам. Вся фигура сухощавая с узкими плечами, приподнятыми кверху, с искусственно выпяченною вперед грудью и с длинными, мускулистыми руками. Одет в военного покроя сюртук, застегнутый на все пуговицы, и держит в правой руке сочиненный Бородавкиным “Устав о неуклонном сечении”, но, по-видимому, не читает его, а как бы удивляется, что могут существовать на свете люди, которые даже эту неуклонность считают нужным обеспечивать какими-то уставами.

Этим Михаил Евграфович явно подчеркивает свободу рук и оперативность азиатского деспотического правления, в чем есть не только минусы, но плюсы – например, во время войны и прочих экстремальных условий, которых у нас за тридцатилетний период правления И.В. Сталина хватало. А ведь именно в эти тридцать лет и была полностью создана вся совокупность и базиса и надстройки азиатского способа производства, перестроить которые на искомый социализм не удалось ни при демократическом волюнтаризме Хрущева, ни при застойном деспотизме Брежнева, хотя и тот, и другой в полной мере пользовались и свободой рук и оперативностью азиатского деспотического правления. Как ни курьезно, но широкая демократизация и гласность вводятся М.С. Горбачевым с использованием все этой же оперативности политической надстройки, которая досталась ему в наследство вместе с отлаженным И.В. Сталиным азиатским базисом. И это использование нужно рассматривать только как положительное явление, несмотря на его архаичную природу. Представьте, сколько времени потребовалось бы на введение этих перемен, если бы они обсуждались так, как это происходит в английском парламенте или в американском конгрессе! К сожалению, никто из трех вышеупомянутых послесталинских руководителей серьезно политэкономию не изучал – некогда было: но хватало времени на подъем к вершине руководства. А об азиатском способе производства и слыхом не слыхали, искренне полагая, что уже живут при социализме. Поэтому и пытались и пытаются исправить существующий базис с вершины политической надстройки. 12 марта 1988 года не где-нибудь, а в самой “Правде” появляется огромная статья “Кто переучит бюрократа”. Естественно, в ней и речи нет о том, что бюрократ – неотъемлемая составная политической надстройки базиса азиатского способа производства, что без изменения этого базиса бюрократ никуда не денется. Но ведь это значит, что вся эта статья в главном партийном органе антинаучна. А таких статей и речей сейчас полным полно. Не нужно быть пророком, чтобы предугадать, куда приведет нынешняя очередная перестройка, если она будет вестись на подобном антимарксистском, антинаучном уровне. В том же номере “Правды” помещена на первой странице статья “Село устало от команд”, в которой опять же идет плач, что даже в проекте нового закона “О кооперации в СССР” вновь заложены и директивные задания колхозам, и непомерная централизация и бюрократизация управления. А кто же все-таки конкретно эти бюрократы? И даже может быть не столько они сами (они тоже в основном исполнители), сколько те, кто спускает директивы на них при азиатском способе производства? Как классические примеры этого способа производства Маркс приводил прежде всего ближневосточные “супердержавы” древности – Египет и Месопотамию. Так, согласно Библии, первым проникает в Месопотамию Иаков, а в Египте первым крупным бюрократом при фараоне становится Иосиф. Постепенно за счет злоупотреблений в сфере распределения и лучших жизненных условий, чем у коренного населения, их потомство в этих странах размножилось, усилилось чрезвычайно и наполнилась их наследниками территория этих стран, которая в результате безоглядной хищнической эксплуатации превращается в пустыню, как до этого превратилась в таковую когда-то цветущая Аравия. Совсем недавно наши газеты сообщили, что подобное же антипатриотическое отношение к земле привело к гибели почвы и превращению в пустыню целой автономной республики – Калмыкии. Забрав предварительно обманом у древних египтян все золото, Моисей уводит грабителей из их страны. Кстати, само название этих потомственных преступников и грабителей даже на их собственном языке происходит от корня ЭЗР, что значит “преступать что-либо”, в том числе и закон, “совершать преступление”. Именно поэтому им так не нравится собственных этноним, когда его в отношении их употребляют другие. Уже одно это рассматривается ими как антисемитизм. По заявлению М.С. Горбачева, евреи, составляющие в нашей стране 0,69% населения, занимают 20% всех руководящих должностей, что, учитывая их высокую организованность, сплоченность и подчинение им низшего бюрократического звена, означает, что в их руках находится контрольный пакет на управление страной, т.е. – то же, что при египетский фараонах и месопотамских царях. Высокоорганизованная структура масонских лож, которые тысячелетиями формируются из местных “квислингов” и “власовцев”, является буфером между слишком яркой по наружности сионской правящей элитой и коренным населением. “Память” это помнит! И ее бьют.

Таким образом, сионо-масонский бюрократический комплекс и есть настоящая расшифровка того, что мы обычно называем просто бюрократией.

Ограбив и превратив в пустыню плодороднейшие и <?> нивы Ближнего Востока, этот комплекс обратил свои взоры на античные Грецию и Рим. <...> Под активным воздействием пятой колонны – масонов – Европа пала к ногам иудейского золотого тельца.

Советская официальная печать практически вплоть до скандального разоблачения ложи П-2 десятилетиями помалкивала о существовании масонов. Сейчас же она считает, что этот скандал уже порядком подзабыт и можно снова вернуться к временам военного коммунизма, когда комиссары в кожанках, заведенные Л. Троцким в армии, без разговоров ставили к стенке любого, о ком был донос со стороны еврея, что тот только назвал его евреем, не говоря уж – жидом, или о том, кто по доносу заявлял о существовании сионо-масонского заговора. В этой связи наиболее беспардонными были выступления в нашей печати двух ее представителей, отразивших волю этой олигархии ростовщиков:

1 августа 1987 года в газете “Советский спорт” появилась статья “Под музыку футбола”, содержащая “откровения” политического комментатора Игоря Фесуненко. Он писал, что активисты “Памяти” занимаются тем, что “пугают доверчивых обывателей какими-то масонами, которых никто в глаза не видел”.

Полностью в духе комиссаров Троцкого, т.е. как аксиому, не требующую доказательства, подает вопрос о существовании сионо-масонского заговора и некий А. Черкизов, статья которого о “Памяти” была опубликована 18 июня 1987 года в газете “Советская культура”: нет, мол, такого заговора и никогда не было – что тут доказывать! А тот, кто говорит о нем – антисемит!

Итальянское телевидение выпускает многосерийный фильм о ложе П-2 под названием – весьма прозрачным – “Спрут-2”. У нас же при переводе текста фильма с итальянского на русский язык слово “масоны” во всех сериях также беспардонно убирается и кое-где заменяется словом “мафия”. <...>

Кому все это надо, как не самим сионо-масонам, заинтересованным в сокрытии своего присутствия в нашей стране. Именно эта политическая надстройка с 1917 года и приступила к созданию базиса азиатского способа производства, для чего прежде всего изъяла экономику из рук частных владельцев и передала ее государству, которое с первого дня было объявлено социалистическим. Русские, украинцы, узбеки, грузины, татары и прочие бывшие владельцы предприятий были либо физически уничтожены все теми же комиссарами в кожанках, либо бежали за границу. Вскоре выяснилось, что экономика, которая по теории поступательного развития должна бы давать высокую по сравнению с капиталистической производительность труда, скатилась на уровень много ниже не только феодального, но и античного. Списать все беды на последствия гражданской войны не удалось. Лечить экономику высшей формации – социализма – “несуществующие” сионо-масоны предложили экономикой свергнутой формации – капитализмом. С той “несущественной” при интернационализме разницей, что теперь вместо капиталистов из коренного населения стали хозяйничать почти исключительно еврейские капиталисты или, как их назвали, нэпманы. В наши дни – дни практически второго нэпа – у коренного населения опять нет денег, чтобы открывать кооперативы, поэтому в подавляющем большинстве это кооперативы опять же еврейский владельцев. Это надо помнить!

Вводя под давление обстоятельств, навязанных сионо-масонами, новую экономическую политику, В.И. Ленин неоднократно заявлял, что эта мера вынужденная и временная. И.В. Сталин, как верный ученик и последователь В.И. Ленина, после его смерти стал последовательно свертывать частный капитал, но до конца вырваться из паутины сионо-масонской политической надстройки не сумел несмотря на все свои старания до конца жизни: ведь с этой надстройкой не мог совладать даже сам В.И. Ленин! Почему? Причина проста: чтобы взять власть, сил у большевиков, а тем более материальных средств, крайне не хватало и пришлось согласиться на прием в большевики практически всего того Бунда, с которым В.И. Ленин всю жизнь воевал! И вот результат на первую половину 1918 года.

Совет народных комиссаров:

Общий нацпроцент вершины политической надстройки составил: евреи – 83%, латыши – 6%, русские – 5%, армяне – 2%, прочие – менее 0,1%. Итак, списочный состав надстройки сразу после Октября не оставляет сомнений, что ее монопольно сформировал Бунд (а это – сионисты, т.е. еврейские нацисты), который, войдя наряду с “межрайонцами”-троцкистами всем составом в партию большевиков, взял от нее только лозунги и Ленина. Власть же оного не могла не стать чисто номинальной, т.к. кадры решают все! А они были на всех уровнях расставлены Сионом, и это положение сохраняется по сей день. Где нельзя поставить еврейского нациста, ставят гоя-масона, т.е. буферную фигуру. “Память” напоминает, что приводимые здесь списки надстройки практически поголовно не имеют никакого отношения ни к рабочим, ни к крестьянам, к которым этот списочный состав вдруг воспылал такой любовью и ради которых, якобы, делался Октябрь. А на самом деле делался он ради “избавления России от опасности стать первой черносотенно-фашистской страной”. Об этом нам, наконец, поведал в журнале “Наука и жизнь” (№4 за 1988, стр. 50) доктор философии и профессор А.П. Бутенко. Вот, оказывается, в чем секрет свершения Октября! А “антисемитов” после революции оказалось столько, что ради мнимого спасения от них 3 млн. российских евреев в первые же послереволюционные годы было уничтожено 37 млн. коренного населения. Таким образом, меньшая социальная несправедливость царизма сменилась чудовищным массовым террором СИОНИСТСКОГО ЗАСИЛИЯ, его ОККУПАЦИЕЙ, при которой, как гениально предвидел Михаил Евграфович:

Праздников два: один весною, немедленно после таяния снегов, называется “Праздником Неуклонности” и служит приготовлением к предстоящим бедствиям (т.е. к мировой революции – В.Е.); другой – осенью, называется “Праздником Предержащих Властей” и посвящается воспоминаниям о бедствиях, уже испытанных. От будней эти праздники отличаются только усиленным упражнением в маршировке (т.е. демонстрации 1 мая и 7 ноября – В.Е.).

Для наших еврейских нацистов два указанных праздника стали дополнительными пуримами – праздниками радости избиения гоев, но теперь не древних персов, а прежде всего русских. “Память” помнит, что геноцид этот обосновал “крупнейший теоретик партии” и ее “любимец” Н.И. Бухарин в своем главном теоретическом фолианте “Экономика переходного периода”, изданном в 1918 году. В нем он написал: “Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная с расстрела и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это не звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи”. Стоит ли жалеть, что через 20 лете с этим кровавым теоретиком поступили по его же рекомендации? А отец будущей жены Бухарина, председатель ВСНХ Ларин (Лурье) требовал, чтобы все совслужащие-неевреи из его и других ведомств сдавали экзамен по борьбе с антисемитизмом. На несдавшего обрушивалось “пролетарское” принуждение, которое, как видим, начал не И.В. Сталин, а те 83% политической надстройки, которые не имели к пролетариату никакого отношения, а принадлежали к наиболее изощренным его эксплуататорам с многотысячелетним опытом. Именно своему представителю Лейбе Давидовичу Троцкому (Бронштейну) они вручили беспрецедентную власть над жизнью и смертью миллионов коренного населения страны. А непосредственными исполнителями были сионские политкомиссары в кожанках, имевшиеся при каждом начальнике, которых теперь называют кукловодами, а Михаил Евграфович – просто шпионами:

Всякий дом есть не что иное, как поселенная единица, имеющая своего командира и шпиона... и принадлежащая к десятку, носящему название взвода. Взвод, в свою очередь, также имеет командира и шпиона... (Далее идут: роты, полки, бригады, дивизии) в каждом из этих подразделения имеется командир и шпион. Затем следует собственно Город (под которым Щедрин подразумевал наше государство – В.Е.)... Над городом парит окруженный облаком (т.е. культом личности – В.Е.) градоначальник... Около него ... шпион!!

(Этими кукловодами утвердились: Троцкий – при В.И. Ленине, Каганович – при И.В. Сталине, Арбатов, Примаков – бессменно от Н.С. Хрущева до М.С. Горбачева включительно, хотя при М.С. Горбачеве к таковым прибавился еще и Яковлев).

Из сказанного видно, что лавры развертывания массовых репрессий принадлежат вовсе не И.В. Сталину, а тогдашним так называемым “левым коммунистам” – тандему Бухарин-Троцкий. Они же создали и то, что К. Маркс называл ведомством общественных работ, характерным для азиатского способа производства – ведь даже такой наркомат был создан, замененный потом системой ГУЛаг’а. С политэкономической же точки зрения это ни что иное, как

Государственно-бюрократический рабовладельческий уклад

Этот уклад – наиболее характерная составная часть многоукладной экономики в рамках базиса азиатского способа производства. Создан был для управления этим укладом наркомат общественных работ, призванный осуществить то, что Салтыков-Щедрин описывал следующим образом:

<Обыватели> идут в “манеж для принятия пищи”, где получают по куску черного хлеба, посыпанного солью. По принятии пищи выстраиваются на площади в каре, и оттуда, под предводительством командиров, повзводно разводятся на общественные работы. Работы производятся по команде (вспомните статью “Село устало от команд” – В.Е.). Обыватели разом нагибаются и выпрямляются; сверкают лезвия кос, взмахивают грабли, стучат заступы, сохи бороздят землю, – всё по команде. Землю пашут, стараясь выводить сохами вензеля, изображающие начальные буквы имен тех исторических деятелей, которые наиболее прославились неуклонностию...

Но вот солнце достигает зенита, и Угрюм-Бурчеев кричит: “Шабаш!” (надо же: даже еврейское словцо, означающее “суббота”, когда евреям запрещено работать, предусмотрел к месту Михаил Евграфович! – Е.В.). Опять повзводно строятся обыватели и направляются обратно в город, где церемониальным маршем проходят через “манеж для принятия пищи” и получают по куску черного хлеба с солью. После краткого отдыха, состоящего в маршировке, люди снова строятся, и прежним порядком разводятся на работы впредь до солнечного заката. По закате всякий получает по новому куску хлеба и спешит домой лечь спать. Ночью над Непреклонском витает дух Угрюм-Бурчеева и зорко стережет обывательский сон...

Ни бога, ни идолов – ничего...

В этом фантастическом мире нет ни страстей, ни увлечений, ни привязанностей. Все живут каждую минуту вместе, и всякий чувствует себя одиноким. Жизнь ни на мгновенье не отвлекается от исполнения бесчисленного множества дурацких обязанностей, из которых каждая рассчитана заранее и над каждым человеком тяготеет как рок... Нивелляторство, упрощенное до определенной дачи черного хлеба, – вот сущность этой кантонистской фантазии...

Последний абзац этого места салтыковского предвидения касается всех укладов азиатского способа производства. А доведенная почти сразу до осьмушки дача черного хлеба, на деле почиталась за счастье, ради которого трудились ненормированный рабочий день: а куда денешься – не подыхать же с голода! И все это переносилось годами ради обещанного светлого коммунистического будущего, мечта о котором описывалась у Щедрина так:

Весь мир представлялся испещренным черными точками, в которых, под бой барабана, двигаются по прямой линии люди, и всё идут, всё идут. Эти поселенные единицы, эти взводы, роты, полки – все это, взятое вместе, не намекает ли на какую-то лучезарную даль, которая покамест еще задернута туманом, но со временем, когда туманы рассеются и когда даль откроется... Что же это, однако, за даль? что скрывает она?

Бухарин и Троцкий, как теоретики военного коммунизма, теории – основы государственно-бюрократического рабовладельческого уклада, твердили, что даль лучезарного коммунизма откроется только после мировой революции, для чего, как мы выше видели, так называемые дипломатические агенты Красного Креста пытались разжечь пламя революции и в других странах, передавая кровью и потом добытые в нашей стране деньги в твердой валюте своим соплеменникам в западных странах. Естественно, что ни на какую революцию они их не тратили: плакали наши денежки! И Бухарин, и Троцкий об этом заранее знали! Ну, а если вспомнить, что их теория и практика привели к физическому уничтожению к 1934 году 37 млн. граждан собственной страны, то ни о какой реабилитации Бухарина и говорить не приходится, сколь несправедливыми ни были бы конкретные обвинения, которые были выдвинуты против него на судебном процессе 1938 года. Не по его ли книге “Экономика переходного периода” учился этой несправедливости И.В. Сталин? И не по собственной ли теории, воспевающей расстрелы и концлагеря, пошел на расстрел сам Бухарин, а его жена Ларина (Лурье) с семейством отправилась в ссылку? Евреями-эсерами 30 августа 1918 г. был убит Урицкий и ранен Ленин. В ответ был введен красный террор. Но не против евреев. По бухаринской теории сначала сотнями тысяч, затем миллионами расстреливали лучшую часть русских и других славян. Лично им затравлен Есенин. То же можно сказать и о Рыкове, и о Тухачевском – уже реабилитированных. И о Зиновьеве с Каменевым, реабилитации которых вместе с сами Троцким ждут не дождутся их соплеменники.

А кто, как не они, уже в 1918 году поняли, что наркомат общественных работ, созданный ради повышения производительности труда за счет его бесплатности, не выполняет свои функции: даже распространенная миллионными тиражами в печати фотография В.И. Ленина с бревном на субботнике в лучшем случае могла помочь организации только таких кратковременных общественных работ, как субботники, но не более! А как быть с такими долгосрочными общественными работами, как, например, рытье каналов? Тут без теоретически обоснованного “душкой” Бухариным архипелага концлагерей не обойтись!

“Память” это помнит! За это ее и ненавидят сионо-масоны во всем мире!

А где, из кого рекрутировать рабсилу для государственно-бюрократического рабовладельческого уклада экономики? Очень просто – на перевоспитание с целью создания человека нового коммунистического общества идут в лагеря представители свергнутых классов, пленные из белых армий и так называемые антисемиты, т.е. любой, на кого будет хотя бы устный донос еврея (а большинство евреев как раз и были представителями свергнутых классов, но на них свержение не распространялось!). Все началось с Бухарина и Троцкого во время первых дней революции и гражданской войны. А в 1921 году с их подачи уже сам В.И. Ленин дает “добро” на то, что с врагами революции можно поступать так же, как они поступали с революционерами, т.е. не особо оглядываясь на закон. А И.В. Сталин, как верный и последовательный ученик В.И. Ленина, после смерти учителя лишь продолжал пополнять рабсилой уже созданный уклад, действуя рука об руку с теоретиком этой структуры Бухариным, а также с Зиновьевым, Каменевым и прочими, списки которых были приведены выше. Именно этому списочному составу, совершенно чуждому и враждебному коренному населению, а не злодею-одиночке И.В. Сталину, как его сейчас изображают, и был необходим столь чудовищный уклад, была необходима вся созданная этой надстройкой система азиатского способа производства. Только такое объяснение массовых репрессий можно признать строго научным.

Естественно, детям и внукам тех, кто составлял эту активную надстройку, сформировавшую базис со столь чудовищным укладом, теперь позарез нужно отвести обвинения от сородичей. А для этого – вали все на одного Сталина! И пошел разгул разнузданного антисталинизма! Но есть “Память”, и она помнит, как ее ни бьют! Бьют синхронно и в советских, и в западных средствах массовой информации, используя при этом одни и те же выражения. Еще бы: затронуты “избранные Богом” претенденты на