1920-1940 гг. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРОФЕССОРА А.Ф. КИСЕЛЕВ

Глава VI
ПРАВОРАДИКАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Название данной главы достаточно условно, как условен сам термин «праворадикальность». Но отнюдь не условно объединение под этим названием трех эмигрантских политических организаций: Национально-Трудового Союза Нового Поколения (НТСНП), Русского Национального Союза Участников Войны (РНСУВ) и Российского Народно-Имперского (штабс-капитанского) Движения. Между ними существовало как тесное идейное родство, так и определенное единство в вопросах политической тактики.

«Праворадикалы» парадоксальным образом были идеологически близки одновременно и так называемым «пореволюционным течениям» и правоцентристам. С «пореволюционерами» их соединяло: признание невозможности реставрации дореволюционного порядка вещей и необходимости создания послебольшевистской России на новых началах; подчеркнутый идеократизм; резкое отталкивание от старшего поколения эмиграции; и, наконец, лозунг «национальной революции». Однако последняя понималась «праворадикалами», в отличие от «пореволюционеров», не как постепенная трансформация советской системы, а как ее насильственный слом в результате бескомпромиссной антибольшевистской борьбы, ведущейся любыми путями и средствами, — такой подход естественно сближал их с правоцентристами. В то же время последние казались «праворадикалами», чересчур архаичными идейно и недостаточно активными практически, ко всему прочему остроты здесь добавлял пресловутый (но неустранимый) конфликт «отцов и детей». Эта двойственность «праворадикалов» приводила к тому, что они, с одной стороны, вступали в жаркие дискуссии с «младороссами» (порой завершавшиеся драками), а с другой — скандально конфликтовали с РОВСом. Свое же внутреннее единство они прекрасно чувствовали. Так представители НТСНП заявляли: «Нам, новопоколенцам, РНСУВ — наиболее приятная и родственная организация» (Сигнал. — 1938. — № 29). В свою очередь заместитель лидера РНСУВ Туркула — В. Чернощеков подтверждал, что программы обеих организаций «почти одинаковы» (Сигнал. — 1938. — № 34). «И НТСНП, и РНСУВ — это, по существу, протест молодежи против старческого режима и зажима. НТСНП носит, так сказать, чисто штатский вид, РНСУВ — это по преимуществу военная организация», — писал лидер «штабс-капитанов» И.Л. Солоневич (Сигнал. — 1938. — № 36), бывший любимым автором и новопоколенской газеты «За Россию» и туркуловского «Сигнала». «Праворадикалы» стремились и к организационному единению. В 1937 г. РНСУВ, НТСНП и Имперский Союз (это движение, руководимое Н.Н. Рузским, тоже в общем можно отнести к данному лагерю, хотя позже «имперцы» обвиняли НТСНП в зависимости от масонства) образовали Национальный центр в Париже. Взаимодействовали друг с другом «праворадикалы» и в рамках Национального фронта, созданного по инициативе РНСУВ в 1938 г., к которому примкнули также и дальневосточные фашисты. Кстати, к последним «праворадикалы» были очень близки, да и вообще довольно часто декларировали свои профашистские симпатии, но все же с фашизмом себя не отождествляли, стараясь обрести «лица не общее выраженье». Конечно, между «праворадикалами» существовали и различия, скажем, новопоколенцы являлись «непредрешенцами», а туркуловцы и «штабс-капитаны» — монархистами, но эти различия их сплоченности не мешали.

Самой значительной (и по числу участников, и по разработанности идеологии) из трех рассматриваемых нами организаций был, конечно, НТСНП. Это объединение существует и поныне в виде НТС (Народно-Трудового Союза), но от прежнего НТСНП 30-40-х годов в нем мало что сохранилось (характерна уже сама замена Национально-Трудового Союза на Народно-Трудовой в названии движения). Нет смысла подробно рассказывать об истории и идеологии новопоколенцев, и то и другое подробно изложено в публикуемых ниже документах (особое внимание стоит обратить на протокол допроса лидера Союза — М.А. Георгиевского). Скажем лишь о том, что не вошло в материалы данной главы.

НТСНП, по сравнению с другими «праворадикальными» организациями, находился в наиболее лояльных отношениях с РОВСом и вообще с правоцентристами. Показательно, что РОВС (считавший «нацмальчиков» своей подрастающей сменой), запрещая своим членам состоять в политических объединениях, делал единственное исключение для НТСНП и конспиративная работа последнего долгое время шла по каналам РОВСа. Отношения «отцов» и «детей» портятся в 1937 г., после разоблачения советской агентуры в верхах Обще-Воинского Союза. Новопоколенцам представляли место многие правые издания: «Часовой», «Возрождение», «Россия и славянство» и др. Именно «старые правые» образовали Комитеты содействия НТСНП (членом белградского Комитета был, например, В.В. Шульгин). С «национал-солидаристами» сотрудничали такие крупные фигуры правоцентристского лагеря, как И.А. Ильин, А.Д. Билимович, Е.В. Спекторский, Ю.Ф. Семенов... Все это, однако, не мешало принципиальному дистанцированию «нацмальчиков» от «старших» — чего стоит хотя бы программный пункт Союза о членстве в нем лиц не старше 1895 г. рождения. Мало найдет читатель в настоящей главе документов о конкретной конспиративной работе новопоколенцев в России. Надо сказать, что ее результаты были не слишком блестящими — проникнуть на родину и остаться там смогли лишь девять человек, при нескольких десятках погибших и вернувшихся. По справедливому замечанию М.В. Назарова, «эти переходы имели скорее символический характер» (Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. — С. 244). Листовки и статьи «нац-мальчиков» нашпигованы призывами к террору, но надо иметь в виду, что по большей степени призывами все и ограничивалось. Любопытны воспоминания видного новопоколенца Б.В. Прянишникова о характере пропагандистской работы Союза на Россию: «способы отправки листовок в СССР придумывали преимущественно члены Польского отдела. Они вкладывали листовки в вагоны поездов, шедших в СССР, запускали воздушные шары, не обладавшие, однако, большой подъемной силой, спускали вниз по течению Припяти бутылки с листовками...» (Прянишников Б. Новопоколенцы. — Силвер Спринг, 1986. — С. 90). Нетрудно представить эффективность подобной пропаганды. В то же время на счету у НТСНП есть и действительно героические акции, например, взрыв в аэропорту Ле Бурже боевого самолета, предназначенного для красных интербригад в Испании. В годы Великой Отечественной войны новопоколенцы пытались провести совершенно нереальную в тех условиях политическую линию «против Сталина и Гитлера», что в конечном итоге привело их к союзу с А.А. Власовым.

РНСУВ выделился из РОВСа в 1936 г. Главной причиной его создания было недовольство многих бывших белых воинов стремлением РОВСа стоять «вне политики». Лидером недовольных стал генерал А.В. Туркул, призвавший эмиграцию ко «второму дроздовскому походу». Председателем главного правления Союза избрали подполковника В. В. Чернощекова, а председателем Политического Бюро — корнета Г.П. Апанасенко. К 1939 г. отделы Союза существовали во Франции, Бельгии, Чехословакии, Югославии, Греции, Албании, Аргентине, в Уругвае. Идеологические разработки РНСУВ незначительны и малооригинальны. Туркул заявлял: «Наш идеал — фашистская монархия» (Сигнал. — 1938. — № 32). Девиз РНСУВ — «Бог — Нация — Социальная справедливость» — созвучен девизам дальневосточных фашистов (вообще туркуловцы были наиболее близкой к фашистам «праворадикальной» группировкой). Главной задачей Союза объявлялась подготовка к деятельности в будущей России. Центр Союза находился в Париже, где Туркул активно сотрудничал с «Возрождением», после высылки генерала из Франции в 1938 г. центр переместился в Германию. В годы войны казачьи части под командованием Туркула вошли в состав власовской РОА.

О «штабс-капитанском» движении известно чрезвычайно мало. Само по себе оно не столь значительно, и интересно лишь своим лидером — ярким публицистом и оригинальным мыслителем И.Л. Солоневичем, чьи книги сегодня у нас переиздаются и пользуются большим успехом. Первоначально центр движения находился в Болгарии, где Солоневич издавал газету «Голос России». Довольно быстро главный «штабс-капитан» вступил в резкий конфликт с РОВСом, в котором он вскоре стал персоной non grata. Но писания Солоневича раздражали не только эмигрантов. 2 февраля 1938 г. бомбой, присланной по почте в редакцию «Голос России», была убита его жена Т.В. Солоневич и его секретарь Н.П. Михайлов — вряд ли нужно гадать, чья рука направила этот удар... В том же году Солоневич перебирается в Германию, где издает «Нашу газету». Иван Лукьянович долго возлагал надежды на Гитлера как на «спасителя России», но уже в 1941 г. «Нашу газету» закрыли, а ее редактор (после двух месяцев берлинской тюрьмы) до конца войны жил в немецкой провинции под присмотром гестапо (позднее Солоневич перебрался в Аргентину).

Идейные построения Солоневича и Георгиевского заслуживают самого пристального внимания, жертвенный идеалистический героизм новопоколенцев не может не вызывать уважения, генерал Туркул — яркий образ русского офицера... Но нельзя не заметить, что патологический антикоммунизм (чего стоит один лозунг НТСНП — «в борьбе с большевиками цель оправдывает средства!») заставил многих «праворадикалов» перейти некую черту, за которой борьба с ненавистным режимом превратилась в борьбу с любимой Родиной.

№ 1. Из протоколов допросов лидера Национально-Трудового Союза Нового Поколения М.А. Георгиевского [ 290 ]

Вопрос. В какой политической организации вы состояли, находясь в эмиграции?

Ответ. С 1930 г. я состоял в антисоветской организации НТСНП.

Вопрос. Расскажите об этой организации и деятельности НТСНП.

Ответ. Возник в 1927 г. (примерно), точное время возникновения этого Союза мне не известно. Вначале он назывался Союзом Национальной Молодежи или, как их в шутку называли среди эмиграции, «нац. мальчики» и входил в состав РОВСа. С момента его возникновения он возглавлялся Байдалаковым Виктором Михайловичем, бывшим корнетом Изюмского кавалерийского полка, окончившим в Белграде университет по сельскохозяйственному факультету. Получив диплом инженера-химика, он работал на сельскохозяйственной опытной станции около Белграда. В 1929 г. в гостях у бывшего петербургского прокурора и сенатора Трегубова, с которым я был знаком, я встретился с Байдалаковым, инженером Зинкевичем и другими. В беседе они рассказали, что при РОВСе имеется СНМ и они являются его руководителями и изучают у сенатора Трегубова сыскное дело. Считая РОВС организацией реакционной и методы борьбы РОВСа при Советской власти непригодными, я считал, что восстановить старую Россию невозможно, а потому поставил вопрос о создании новой организации, которая бы вела против Советской власти иную, идеологическую борьбу, за создание другого государства на иной социальной основе. Я считал, что в России должна быть восстановлена не монархия, не старые социальные отношения, а новое государство, основанное на социальной справедливости.

Встречаясь с Байдалаковым и другими руководителями СНМ и ведя с ними беседы на эту тему, я захватил их своими идеями борьбы с марксизмом, идеями идеологической борьбы с Советской властью и созданием в России нового государства. Они стали подводить мою идею под отделение СНМ от РОВСа. Для этого в 1930 г. в Белграде было созвано собрание членов СНМ с участием руководителей отделов РОВСа. На собрании по моей инициативе обсуждался вопрос об ограничении возрастного состава членов Союза — не старше 34-х лет. Это автоматически отсеивало из Союза реакционную часть РОВСа. На этом же собрании были сконструированы центральные органы Союза: Исполнительное бюро. Совет Союза и отдельное центральное правление по странам. Верховным органом являлся Совет Союза, в который входили председатели центрального правления Союза по странам — от Франции, Бельгии, Германии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Польши и 3 члена Исполнительного бюро. Совет Союза должен был собираться один раз каждые три года. Исполнительным органом являлось Исполнительное бюро из трех лиц: председатель, член бюро и секретарь.

Председателем Совета Союза был избран герцог Сергей Николаевич Лейхтенгбергский. Председателем бюро был избран Байдалаков, членом — инженер Вергун Кирилл Дмитриевич, секретарем — я. Через два года председателем Совета Союза был избран Байдалаков, он же остался председателем Исполнительного бюро. На том же собрании было принято новое название НСНП. Впоследствии он принял название НТСНП. Вопрос. В каких странах были организации НТСНП? Ответ . НТСНП формально существовал во всех странах Европы, за исключением Испании, Португалии, Швеции и Норвегии. Однако фактически эта организация имела очень малое количество членов: в Италии, Голландии — 1 человек, в Венгрии, в Швейцарии — 2 человека. В бывших прибалтийских государствах и в Румынии также существовали организации, однако, как потом выяснилось, всецело были под влиянием РОВСа. Самыми многочисленными организациями НТСНП являлись организации во Франции, Югославии и Польше. В Югославии было до 1000 членов НТС, во Франции до 1000 и в Польше — 120-150.

В каждой стране, где существовала организация НТС, имелось центральное правление Союза, в городах существовали отделы Союза, подчиненные непосредственно центральному правлению.

Вопрос. Расскажите о целях и программе НТСНП.

Ответ. Программа НТСНП была принята Советом Союза в 1935 г. в Белграде. Эта программа определяла цели и задачи НТС. Целью НТС была борьба против Советской власти. В программе предлагались задачи — создание нового государства в России путем национальной революции, которое должно было разрешить социальные проблемы без коммунизма. Программа была близка по своему содержанию к национал-фашистской. Принципом социальной реформы провозглашалась «социальная справедливость». Рабочий вопрос предполагалось разрешить путем установления норм рабочего времени и производительности труда, страхования и т.д. Земельный вопрос должен был быть разрешен путем введения частной собственности на землю в ограниченных размерах, наделением землей только трудящихся, оставления созданных Советской властью машинно-тракторных станций. Крупный капитал должен был ограничиваться, находясь под контролем. Пути сообщения, недра земли, предприятия оборонной промышленности и [другие] имеющие государственное значение должны находиться в собственности государства. Определенной формы политического строя государства выработано не было, мыслилось, что политическую форму управления выработает народ на основе официальных изменений, которые были предусмотрены программой НТС. Государственная организация должна была целиком и полностью опираться на профсоюзы, сохранение партий не мыслилось. Работники государственного аппарата должны были подбираться по принципу «делового представительства», т.е. из лиц, прошедших школу работы в профсоюзах.

Программа НТС была выработана мной от имени исполнительного бюро, и проект ее был утвержден Советом Союза.

В 1936 г. я как идеолог НТС выдвинул в противовес теории марксизма идею солидаризма, которая целиком относится к вопросу взаимоотношения людей в капиталистическом обществе. В национальном вопросе мы стояли на точке [зрения] сохранения автономии народов России и отрицания роли права на самоопределение вплоть до отделения.

Вопрос. Расскажите о практической работе НТСНП.

При Союзе была создана Казачья секция, которая издавала «Казачий вестник». Все эти издания исполнительное бюро рассылало по организациям Союза...

В 1936 г. редактор газеты «Часовой» в Польше (фамилии не знаю) прислал мне с Байдалаковым письмо, что если НТСНП и другие русские эмигрантские организации объединятся вокруг герцога Лейхтенбергского, племянника итальянской королевы, и признают его кандидатом на российский престол, то некая иностранная держава предоставит в их распоряжение неограниченные средства.

По этому поводу в Варшаве было созвано совещание, на котором от Исполнительного бюро НТСНП был я, председатель политического отдела Союза Вюрглер, редактор «Часового», председатель «Русского общественного комитета» в Польше, уполномоченный от организации Туркула, от русской национал-социалистической организации в Германии и герцог Лейхтенбергский. На этом совещании, происходившем в сентябре 1936 г., было установлено, что средства на организацию русских эмигрантов вокруг герцога Лейхтенбергского субсидирует японское правительство.

После первого совещания все его участники были приглашены на чай японским военным атташе в Варшаве генералом Савада. Генерал Савада в беседе за чаем интересовался у меня организацией и работой Союза, жизнью в Югославии и т.д.

На следующий день на совещании я выступал против признания русской эмиграцией кандидатом на российский престол герцога Лейхтенбергского. Мной, как представителем Исполнительного бюро, при поддержке Вюрглера (вынужденного поддерживать мое мнение) вопрос о признании герцога Лейхтенбергского кандидатом на российский престол был провален.

Незадолго до войны, примерно в 1938 г., от представителя Совета Союза во Франции Исполнительным бюро было получено письмо, в котором он требовал признания кандидатом на российский престол Владимира Кирилловича Романова. Мне пришлось выехать в Париж и предупредить Французский отдел Союза о непризнании Владимира Кирилловича, так как это противоречило нашей программе.

В 1936 г. мне пришлось по аналогичному вопросу выехать в Лондон. Это было связано с тем, что Никита Александрович Романов, второй «претендент» на российский престол из Романовых, завязал переписку с Байдалаковым, а от председателя правления Союза в Англии мы получили письмо о том, что русские эмигранты в Лондоне собираются признать его (Романова) кандидатом на российский престол. Для того чтобы воспрепятствовать его признанию нашей организацией, я выехал в Лондон. Во время пребывания там Никита Александрович принял меня два раза, но не затрагивал вопроса о его признании.

В июле 1937 г. я по вызову Министерства иностранных дел Германии, переданному через немецкое посольство в Белграде, ездил в Берлин и был на приеме у секретаря Риббентропа. Вызов был связан с тем, что в программе НТС был опущен еврейский вопрос, т.е. отношение Союза к еврейству.

На приеме, продолжавшемся около полутора часов, он интересовался работой НТС, мировоззрением Союза и в конце прямо поставил вопрос о том, почему в программе нет еврейского вопроса. Я ответил, что согласно программе все национальности России равны и специального еврейского вопроса в программу включено не будет. На этом прием был закончен, и через пару дней я из Берлина выехал.

Как секретарь Исполнительного бюро, идеолог НТС, владеющий английским, французским, немецким и финским языками, я периодически выезжал в наши организации в разных странах Европы — в Германию, Францию, Польшу, Англию и другие с целью инспектирования работы союзов, совещания с членами Союза и чтения докладов идеологического характера и т.д. Таким образом, я ежегодно совершал 2-3 поездки в какую-либо страну. Председатель Совета Союза Байдалаков выезжал 1 раз в Чехословакию, Польшу, Австрию, Германию, Францию. Это было в 1937г.

Член Исполнительного бюро Союза Вергун вел агитационную газетную работу, составляя антисоветские листовки для переброски в Советский Союз. Вергун вместе с Байдалаковым в 1941 г., до оккупации Югославии немцами, выехал в Берлин для проведения более активной антисоветской работы. Я выехать вместе с ними отказался и вышел из состава НТС.

Работа НТС во время войны мне неизвестна...

Вопрос. НТС имел связь с масонами?

Ответ. НТС связи с масонами не имел, но должен сказать, что масоны неоднократно предлагали мне вступить в их организацию.

Вопрос. Кто и когда вам предлагал вступить в масонскую организацию?

Ответ. В 1937 г. я ездил в Лондон с целью ревизии лондонской группы НТС, во главе которой стоял Борачевский (имя и отчество не помню). Во время его пребывания в Лондоне я встречался с представителем РОВСа в Англии, бывшим генералом царской армии, Гальфтером Борисом Петровичем, который, будучи масоном, водил меня в масонскую ложу в Англии, на углу Брукстрит, 18. В этой масонской ложе Гальфтер познакомил меня с видным масоном Воеводским Николаем Степановичем.

Вопрос. О чем вы беседовали с Воеводским?

Ответ. В разговоре со мной Воеводский интересовался деятельностью НТС. При этом Воеводский заявил, что ему поручено ознакомиться с НТС и лично со мной, и если мы подойдем, то нам будет сделано конкретное предложение.

Вопрос. Когда и кем вам было сделано конкретное предложение от масонов?

Ответ. В начале 1939 г. на несколько дней из Парижа в Белград приезжал бывший министр финансов Временного правительства Терещенко. Терещенко имел разговор со мной и председателем НТС Байдалаковым на квартире у графа Голенищева-Кутузова, Терещенко сообщил, что он связан с рядом политических деятелей Англии, Америки, Франции, что он может и хотел быть полезен своими политическими связями НТС, что НТС подходит им по своей программе и что он постарается помочь НТС.

После отъезда Терещенко Голенищев-Кутузов у меня на квартире сделал мне официальное предложение вступить в масонский орден.

Вопрос. Что конкретно вам предлагал Голенищев-Кутузов?

Ответ. Предлагая вступить в масонский орден, Голенищев-Кутузов сказал мне, что для меня, как для масона, будет открыто широкое поле активной политической деятельности. Голенищев-Кутузов сообщил также, что он меня и мою семью переправит в Италию, где я благодаря ему буду иметь материальную поддержку от одного итальянского миллионера Фарини.

Вопрос. Что вы ответили Голенищеву-Кутузову?

Ответ. Я ответил Голенищеву-Кутузову, что затрудняюсь связать себя с масонским орденом, Голенищев-Кутузов просил меня подумать и уехал в Италию (Рим).

Вопрос. В дальнейшем вы имели связи с масонами?

Ответ. Да, имел. В начале 1941 г. со мной связался масон Стешпневский Владимир Владиславович, эмиссар польского лондонского правительства в Белграде.

Вопрос. При каких обстоятельствах вы познакомились?

Ответ. По приезде в 1939 г. после разгрома Польши из Варшавы в Белград Стешпневский пришел в НТС, где и познакомился со мной и Байдалаковым. В дальнейшем Стешпневский стал заходить ко мне на квартиру и в начале 1941 г. сделал мне предложение.

Вопрос. Какое предложение?

Ответ. Стешпневский предложил мне вступить в объединенный эмигрантский политический комитет, находившийся в США под председательством Керенского.

Стешпневский сказал при этом, что председатель объединенного эмигрантского политического комитета Керенский имеет личную связь с Черчиллем и что Черчилль обещал Керенскому поддержку и лично представить его Рузвельту, который якобы также обещал Керенскому оказать содействие.

Вопрос. Еще что вам предлагал Стешпневский?

Ответ. Предложив мне войти в состав объединенного эмигрантского политического комитета, он потребовал от меня обещания письменного признания претензий Польши на Литву и Галицию со стороны исполнительного бюро НТС. Кроме того, Стешпневский поставил мне в условие перевод на масонские рельсы антисоветской работы НТС.

Вопрос. Как вы реагировали на предложение Стешпневского?

Ответ. О предложении Стешпневского войти мне в качестве представителя от НТС в объединенный эмигрантский комитет... я сообщил Байдалакову и Вергуну. Байдалаков и Вергун советовали мне принять предложение Стешпневского и согласились от имени Исполнительного бюро подписать документ об удовлетворении претензий Польши на Литву и Галицию. Однако я отказался пойти на условие Стешпневского, но предложил с ним встретиться.

В апреле 1941 г. немецкие войска захватили Белград, и Стешпневский уехал... и, видимо, перебрался в Англию или Америку...

Именем Союза Советских Социалистических Республик Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР в составе:

Председательствующего генерал-майора юстиции Зарянова

Членов:
полковника юстиции Стучек и полковника юстиции Павленко
при секретаре капитане юстиции Сиротинском

в закрытом судебном заседании, в городе Москве 25 июля 1950 г. рассмотрела дело по обвинению Георгиевского Михаила Александровича, 1888 г. рождения, уроженца города Бежица Брянской области, русского, женатого, белоэмигранта, с высшим образованием, в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-4, 58-6 ч. 1, 58-8, 58-10 ч. 1 и 58-11 УК РСФСР. Предварительным и судебным следствием установлено, что Георгиевский, будучи враждебен Советской власти, в конце 1918 г. уехал из города Петрограда в город Ростов-на-Дону, откуда после разгрома белой армии Деникина бежал в Югославию. Проживая в Югославии на положении белоэмигранта, Георгиевский в 1930 г. создал в Югославии антисоветскую белоэмигрантскую шпионско-террористическую организацию под названием НТСНП, ставившую своей задачей свержение Советской власти и реставрацию капитализма в России путем вооруженных восстаний и проведений террористических актов в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства. Георгиевский являлся генеральным секретарем исполнительного бюро этой организации. Будучи идеологом НТСНП, Георгиевский всеми методами и средствами распространял контрреволюционные идеи НТСНП. В период 1930-1940 гг. он систематически выступал на происходивших съездах, совещаниях членов НТСНП и публичных собраниях белой эмиграции в разных странах с клеветническими антисоветскими докладами, а также активно выступал в белоэмигрантской печати, на страницах которой пропагандировал идеи НТСНП и призывал к вооруженному восстанию против Советской власти и к организации террористических актов в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства. При активном участии Георгиевского в городе Варшаве была создана специальная школа НТСНП по подготовке шпионов и террористов для засылки в СССР из числе белоэмигрантов. Георгиевский поддерживал связь с рядом иностранных разведок, в частности с японской и польской разведками, которые финансировали НТСНП, снабжали оружием, фиктивными документами и организовывали переброску агентов для проведения шпионской и террористической деятельности. По этой шпионской и подрывной работе Георгиевский был тесно связан с японскими военными атташе в Варшаве и в Берлине генералами Савада и Кавабэ и начальником восточного отдела Польского Генерального Штаба Незбра-жицким. [В] указанный выше период времени Георгиевским и другими главарями НТС были подготовлены и переброшены в СССР несколько террористических групп с задачей совершения террористических актов в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства. В 1937 г. в СССР были переброшены с террористическими заданиями два члена НТС Околович Г.С. и Колков А.Г., которые в Москве во время первомайской демонстрации 1937 г., имея при себе гранаты, пытались в числе демонстрантов проникнуть на Красную площадь для совершения террористического акта. В 1936 г. Георгиевский подготовлял террористический акт в отношении представителей СССР в Лиге Наций, для чего специально выезжал во Францию, где знакомился с подобранными исполнителями террористического акта. На основании изложенного Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР признает виновным Георгиевского в том, что он являлся идеологом и одним из руководителей антисоветской шпионской террористической деятельности членов этой организации, забрасывая в СССР шпионов и террористов и выступая в белой печати с призывом к восстаниям и террору, чем совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 58-4, 58-6 ч. 1, 58-8, 58-10 ч. 1 и 58-11 УК РСФСР. Руководствуясь ст. 326, 448 и 449 УПК РСФСР, Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР приговорила: Георгиевского Михаила Александровича на основании ст. 58-4, 58-6 ч. 1, 58-1, 58-10 ч. 1 и 58-11 УК РСФСР по совокупности совершенных им преступлений подвергнуть высшей мере наказания — расстрелу, с конфискацией всего лично ему принадлежавшего имущества. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

(Подписи)

РЕЗОЛЮЦИИ I СЪЕЗДА НСРМ
(Национального Союза Русской Молодежи) [ 293 ]

Понимая Россию не только как определенное территориальное государственное целое, но и как совокупность национально-самобытных идей, культурных и бытовых ценностей; служение России — как осуществление, охранение и развитие этих идей и ценностей; государство — как сложный живой организм, в котором гармонически связаны интересы частные с интересами общими, — мы считаем, что государственное устройство России должно быть построено на началах российского национализма, твердой законности, частной собственности и свободы личного творчества, освященных религиозно-моральным миропониманием и общегосударственными интересами.

Возрождение Великой России должно протекать в твердом согласовании с преемственностью исторического развития России, с ясным учетом как достоинств и заслуг, так и ошибок и недостатков прошлого, равно как и фактов настоящего, однако, без преклонения перед последними.

Исходя из этого, мы считаем необходимым:

1. Установление твердой центральной власти, стоящей над партиями и классами, черпающей свою силу в идее служения России и проникнутой сознанием своей ответственности перед Россией.
2. Установление личных свобод, равенства всех перед законом и отсутствие классовых и сословных привилегий, как основных условий личного и общественного прогресса и создания духовных и материальных ценностей.
3. Проведение во внешней политике здорового национального эгоизма; в отношении Славянства продолжение традиционной политики России, направленной к возможно более тесному культурно-политическому единению славян.
4. Признание за народностями, входящими в Россию, права на национально-культурную самодеятельность.
5. Разрешение земельного вопроса путем создания крепкого мелкого землевладельца-собственника, как основного общественно-хозяйственного фактора, с соблюдением общегосударственных интересов.
6. Установление свободы экономических отношений, могущей быть ограниченной лишь в интересах государства; в частности в области взаимоотношений труда и капитала — ведение государством активной политики, направленной к регламентации этих отношений и охране экономически слабых слоев населения.

№ 4. М.А. Георгиевский. «Сущность спора» [ 295 ]

Представители старшего поколения эмиграции констатируют сейчас, кто с горечью, кто с раздражением, вскрывшееся вдруг расхождение с молодежью. Им кажется, что отчужденность, а подчас и агрессивность нового, выросшего в эмиграции, поколения есть результат перерыва культурных традиций, есть угроза самой культуре, огонь которой они самоотверженно стремятся поддержать здесь, на чужбине. Молодежи, по их мнению, чужды культурные интересы и запросы. Потому-то она и не ходит на лекции, позволяет себе враждебные выпады против старших.

Эти жалобы отражают несомненный факт отчуждения. По существу, однако, они несправедливы. Новое поколение эмиграции, выходящее сейчас на самостоятельную дорогу, воспитано в общих нам всех культурных традициях. <...> Но культура не есть завершенный процесс. Смена направлений и борьба их — одно из обычных ее явлений, одно из условий движения вперед.

<...> Конфликт нашего времени ничем не отличается от других бывших и будущих. Можно только сказать, что по поводу его нет оснований поднимать вопрос о «культуре». Он совсем не связан с ее основными проблемами. Он не выходит из узких пределов общественности и политики. Новое поколение эмиграции отрицает не идеи, заложенные в основе нашей культурной самобытности, а авторитет традиционных вождей нашей общественности и политики. В этом сущность спора. У отрицателей тем больше оснований, что наше прошлое не способствовало созданию авторитетов в области политики и общественности. Печальное прошлое, где один за другим продемонстрировали они свое позорное бессилие и близорукость. В настоящем они зовут нас к работе по «сохранению культуры». Но культура не оранжерейный цветок. Всеми корнями связана она с родной почвой, и если погибнет на ней, то все старания воссоздать ее здесь останутся лишь попытками археологической реконструкции. Культурное строительство здесь не самоцель, а средство воспитания людей, претворяющих слово в дело. Новое поколение отказывает в доверии традиционным политическим вождям, ибо инстинктивно ощущает их пассивность.

№ 5. Из статьи В.М. Байдалакова «Новое поколение» [ 296 ]

<...> Эмиграция претворяется в беженство, и в целом не дала, не дает и, очевидно, не собирается дать то, что на нее возложено.

Все же эмиграция оплот спасения. Спасение родины на нас. <...>

Вывод один: за дело надобно наново взяться, должна быть произведена перегруппировка и переустройство.

<...> Там, в России, идут параллельные процессы. Штерн и Васильев, «классовый враг в высшей школе», последний разгром контрреволюционной организации молодых в самой компартии (Рютин), информации, поступающие к нам, твердят нам об этом.

Объединенные усилия их там и нас отсюда дадут победу. Они там свое дело делают. А мы?

Эмиграция оплот борьбы. Она порождение лучших сил народа. Найдется ли в ней сила и мужество принять потребное решение: сделать ставку на свои молодые силы, действительно вооружить и помочь им. <...>

№ 6. От Исполнительного Бюро Совета Союза. Общедоступные боевые задачи [ 297 ]

Борьба с большевиками, ведомая центром, в силу наших условий, должна вестись в формах конспирации, тщательно укрываемой от врагов, закрытой и для друзей, непосредственно в ней участия не принимающих.

Закрытая работа — удел немногих. Остальные, однако, не должны пребывать только в ожидании и успокоительном сознании, что все обстоит благополучно, что дело делается и без них. Потому-то эмиграция и живет так беспечно, рассчитывая на то, что где-то рыцари чести ведут за нее борьбу.

Борьба же только тогда может быть успешной, когда мы на нее устремили все наши силы.

Конспирация, организуемая центром — лишь для немногих. Но есть много других способов вредить врагу, есть целый ряд определенных действий, которые может принять борец-одиночка на свой страх и риск. Возможна полезная и плодотворная работа и небольшими, ни с чем не связанными группами.

Исполнительное Бюро предлагает каждому члену Союза и призывает каждого сочувствующего нам, а тем более целым группам, напрячь все силы в этом направлении.

Ищите сами способов одиночной и групповой борьбы. В местах, где члены Союза встречаются с советскими гражданами, каждый член Союза может и должен вести пропаганду наших идей и агитацию. Пусть на каждом шагу нас ждет провокация. Она не страшна, особенно для бойца-одиночки.

Пусть из десятков случаев хотя бы один будет удачным и даст возможность иметь в тылу врага своего единомышленника, соратника, распространителя идей Союза и даже его литературы. Каждый минимальный успех есть шаг вперед и помощь главному действию.

Не ждите в расслабляющем успокоении, что все делается без Вас. Время не терпит. И без того его упущено слишком много. Мы должны напрячь все свои силы.

Присоединим к организованным усилиям и партизанскую борьбу бойцов-одиночек. Ищите способы воздействия на врага с тыла, в лоб, изыс-куйте способы переброски туда наших идей и нашей литературы.

В БОРЬБЕ С БОЛЬШЕВИКАМИ — ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА!

№ 7. От Исполнительного Бюро Совета Союза [ 298 ]

Исполнительное Бюро предлагает группам Союза попробовать свои силы в составлении прокламаций и агитационных листовок, назначенных к распространению в России.

Они должны быть кратки, ясны, просты, хлестки, бить не в бровь, а в глаз.

Недопустима и вредна ложная и нарочитая «народность» языка, равно как и употребление иностранных слов.

Одни из них должны быть предназначены для вузов и горожан (с рабочими), другие — для крестьян.

Проекты этих листовок направлять в Исполнительное Бюро. Оно использует присылаемое или целиком, или как материал.

Меткое, простое, сильное и убедительное слово — тоже дарование. Ищите у себя людей, им обладающих.

№ 8. Из статьи М.Л. Георгиевского «Вопросы программы» [ 299 ]

В свое время мы решим и последний вопрос — монархия и республика — когда придет его время. <...> Убежденный и активный националист сейчас важнее, чем республиканец или монархист.

На примере младороссов можно убедиться, что от всего монархизма часто остается одно только слово. Ибо, если мы всерьез будем восторгаться преимуществами всеобщей пролетаризации <...>, то спрашивается, причем тут монархия, и почему комсомол, стоящий на столь «правильном пути», должен воспылать любовью к династии? У отца младоросской идеи, А. Порошина (П. Суворина), выкинувшего в 1919 году лозунг «Царь и Советы», все построенное явилось развитием старой славянофильской идеи «Царь и Народ». У младороссов оно приняло противоестественное сочетание. Недаром советская пресса окрестила это движение по-своему остроумным именем «белогвардейская контрабанда».

Для нас это типичный пример осуждаемого нами «фактопоклонства», уступок по форме, а не по содержанию. <...>

Мы <...> принимаем все положения о необходимости государственного контроля над капиталом, но думаем, что главный наш враг — марксизм.

Борьба против социализма, против рабства и тирании, за свободу и человеческое существование — главный пункт нашей программы. <...>

Русская общественная и политическая жизнь должна быть обновлена. <...>

Должно быть создано новое поколение политических деятелей, не зараженных предрассудками прошлого. Возрастной ценз разумная временная мера, обеспечивающая развитие нового движения. <...>

Понятие Нового Поколения мы понимаем не столько возрастно, сколько духовно. Старые вожди и старые политиканы не построят новой России. <...>

Последний пункт нашей программы — забвение прошлого для всех тех, кто, сознав свои ошибки, вместе с нами пойдет по пути уничтожения большевизма и социализма. Чувство мести — плохой советчик. <...>

№ 9. От Исполнительного Бюро Союза. «К новому поколению России» [ 300 ]

Предатели большевики, залившие Россию кровью, обманывают вас, обещая победу коммунизма во всем мире. Они нагло лгут. Хитлер уничтожил коммунистов в Германии. Скоро их уничтожат повсюду, где они есть. <...>

Перевороты всегда подготавливались и делались молодежью. Она всегда идет впереди. Молодые русские должны взять судьбу страны в свои руки.<...>

Нельзя создавать больших организаций — они всегда проваливаются. Несколько верных людей могут делать чудеса. Семь студентов когда-то присудили смерть царю Александру II, и они убили его. Десять лет назад Хитлер с шестью еще товарищами начал свою работу, а сейчас завоевал всю Германию. Ленин с двадцатью человеками приехал в 1917 году в пломбированном вагоне и через полгода захватил всю Россию.

Бесполезно убивать за тысячу верст от Москвы мелкого партийца или жечь стога сена в колхозе. БИТЬ НАДО ПО ЦЕНТРУ, ПО КРАСНОЙ ГОЛОВКЕ.

Русская молодежь в эмиграции тоже понимает свой долг перед Россией и борется, как только может.

Подымайтесь и начинайте и вы. Мы с вами. Лишь общими усилиями мы сбросим красных бандитов, вернем свободу, спасем страну и народ.

ПОМНИТЕ, ЧТО МОЛОДЕЖЬ ОТВЕЧАЕТ СЕЙЧАС ЗА РОССИЮ, ЧТО ГИБНУТ ТРУСЫ, А ХРАБРЫЕ ПОБЕЖДАЮТ. <...>

№ 10. Боевые организации — авангард национальной революции!
Из статьи И.В. Соколова «Нужна боевая организация» [ 301 ]

В партии социалистов-революционеров были люди, готовые жизнь отдать за свою идею, и была сильная организация «с подложными именами, квартирами, подкопами, слежками». Благодаря этим двум главным условиям эсеры могли осуществить тот самый страшный для власти «центральный террор», с которым не могло не считаться русское императорское правительство и которого так безумно боятся большевики.

Организованный центральный террор немыслим без организации. <...>

Не пришли еще времена, не наступили сроки, нет еще боевой организации такого крупного калибра, которая бы разбила и взяла штурмом уже потрескавшиеся форты, когда-то грозный большевистской крепости.

Наша задача такую организацию создать!

№ 11. Специальный лист для России [ 302 ]

НАШЕ РАДИО

В воскресенье, вторник и четверг, от 17 до 19 ч. слушайте радио. Длина волн 52,3. Позывные — Б.К....Б.К....Б.К....

ДОЛОЙ КРАСНОЕ САМОДЕРЖАВИЕ

Лучше перебить кучку сталинцов и повернуть дело по разумному пути, чем всем пропадать.

Путь к Свободной России лежит через свержение власти компартии.

Почему самый нищий народ всероссийский должен устраивать своим горбом и средствами «мировую революцию».

Не лучше ли заняться собственным миром и благополучием.

СЛУГАМ ГПУ

Некоторую часть этого листа перехватите вы, мастера своего дела! Мы знаем, что многие из вас силою роковых обстоятельств стали слугами ГПУ.

Трудно разорвать вам затянутую на вашей шее петлю, но нужно это сделать. Дело идет о судьбе нашей Родины. Неужели вы не видите, куда завела ее соввласть? Неужели вы не чувствуете, что пора вспомнить детям о страданиях Матери своей и прийти ей на помощь?

РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ

К вам, подъяремные братья, обращаем мы наш голос, голос свободной русской молодежи. Ваши поработители говорят вам о том, что единственная цель эмиграции — это вернуть себе утраченные имения, богатства и должности и расправиться с народом за революцию.

ЭТО ЛОЖЬ.

Русская эмигрантская молодежь, ненавидящая палачей своей страны, шлет вам, молодежь внутрироссийская, свой пламенный братский привет и призыв к борьбе.

НАША ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ — СЛУЖИТЬ РОДИНЕ

Казенная ложь совгазет заключила вас в тюрьму, и вы не знаете о том, что творится за стенами этой тюрьмы.

Вы не знаете о том, что за границей, в свободных европейских странах, выросло Новое Русское Поколение — здоровое, сильное, бодрое, готовое к борьбе за свой нищий народ, за свою опозоренную, порабощенную страну. <...>

Знайте, что вся активная эмигрантская молодежь объединена сейчас в Национальный Союз Нового Поколения.

Знайте, что отдельные борцы этого Союза работают сейчас среди вас, вместе с вами.

Наша заветная цель:

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Только она, эта революция, даст нам мир, хлеб и свободу.
Только она вернет нам Россию.
Только она спасет нас от гибели.
И сделать эту революцию — зависит только от нас.

Товарищи, братья! Да здравствует борьба! Борьба до полной победы, до. уничтожения правящей верхушки в Кремле и в крупных центрах, и создания Всероссийского Национального Правительства, — подлинной русской народной власти.

Эта власть освободит народ.
Эта власть упразднит концлагеря, разломает тюрьмы ГПУ, разломает ту всеобщую тюрьму, в которой томятся народы России.
Эта власть даст нам свободу.
Эта власть даст крестьянам землю и волю.
Эта власть даст рабочим свободный труд.
Эта власть восстановит великую свободную национальную Россию.

ЭТА ВЛАСТЬ БУДЕТ ВЛАСТЬЮ ТРУДОВОГО МОЛОДНЯКА

Товарищи, братья! Бьет решительный час!
Мы, молодежь, должны быть в первых рядах.
Мы должны истребить красную верхушку, и тогда рухнет весь ненавистный коммунистический строй.
Мы, молодежь, застрельщики Национальной Революции.
Победа зависит от нас.
Товарищи, братья. Связывайтесь с нами, пересылайте письма.

Общими усилиями свергнем кремлевских палачей, вернем населению мир, хлеб и свободу, вернем себе великую свободную Россию. ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

КАК ЖИВЕТ РАБОЧИЙ В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ

<...> На Западе рабочего в его свободное время не отличить от интеллигента. Так же он одет, так же сыт, так же культурен.

В Америке в прожиточный минимум рабочего входят 6 литров бензина: на загородные поездки с семьей в собственном автомобиле по воскресным и праздничным дням.

И немудрено, что при таких условиях никто и не помышляет о коммунистической революции — кому охота лезть в голодное ярмо?

И фашисты в Италии, и Гитлер в Германии опираются как раз на тех крестьян и рабочих, которых у нас, в СССР, эксплуатирует советская власть. <...>

Рабочие!
От вас зависит создать себе такую жизнь, как в свободных западных странах.
Для этого прежде всего нужно сбросить коммунистическую власть и поставить в стране подлинное Народное Правительство.
Для этого нам нужна

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ! ПРОЧТИ И ДАЙ ДРУГОМУ

№ 12. От Исполнительного Бюро Совета Союза [ 303 ]

Почему нет хлеба? Почему люди умирают с голоду?

Потому, что ОТНЯЛИ ЗЕМЛЮ И СВОБОДУ.

Ее, землю, взяли в колхозы. Это все равно, что отняли — начисто. Какое хозяйство в колхозах, всякий знает.

Колхозы губят нашу страну. Колхозы и село, и город оставили без хлеба. Колхозы голодом убивают нас.

ВЕРНИТЕ ЗЕМЛЮ НАРОДУ, ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦЫ!

Не вернут. Добром не отдадут. Взять ее, землю, у них надо. Силой! ВЕРНИ СЕБЕ ЗЕМЛЮ, НАРОД!

Не доверяй никому. Всюду шпионы. Но когда отдаешь сына в солдаты, скажи ему на четыре глаза:

— Тебе дадут винтовку. Подлец ты, если забудешь все наши муки. Не подымай оружия против народа. Один враг у тебя — наша власть любимая — «Рабоче-крестьянская». Ей первую, ей последнюю пулю. Не спеши. Не лезь дураком раньше, чем нужно. Но когда придет время, не будь изменником, не отставай от других. Встань за себя, за нас, за рабочих и крестьян, за весь народ, за Россию!

ВСТАНЬ ЗА РОССИЮ! Землю верни пахарю. Свободу подари всем. Жизнь отдай за Россию.

№ 13. Резолюции, принятые III Съездом НСНП [ 304 ] ^{[ 305 ]}

«Нация есть объединение людей в неразрывное целое общностью культуры, государственных и экономических интересов, историческим прошлым и общностью устремлений на будущее».

«Признавая равно вредными для государственного бытия России как систему бюрократической централизации, так и федеративное устройство страны, мы считаем необходимым, в области административного устроения нашего отечества, осуществить гармоническое сочетание начал духовного и государственного — территориального единства Российской Нации, управляемой твердой центральной властью, с началами делового местного (городского и областного) самоуправления и национально-культурной самодеятельности».

«I. Считая сословные привилегии пережитком прошлого, не имеющим ни смысла, ни прав на дальнейшее существование, мы отрицаем как самые привилегии, так и какие бы то ни было отношения, могущие быть на них базируемы.

Примечание: Считая необходимым предоставление отдельным бытовым группам права культурной самодеятельности и устроения жизни сообразно своим обычаям, мы не считаем, что это право нарушает изложенное выше положение.

II. Мы отвергаем сословия, поскольку они понимаются, как наследственные касты, но не отрицаем сословия, как естественно возникающие бытовые и профессиональные группы.

III. Мы отвергаем борьбу классов, как ведущую к разрушению государства и Нации, и считаем необходимым построение государства на началах социального мира и социальной справедливости.

IV. В виду различного содержания, вкладываемого в это понятие, мы даем ему соответствующее толкование:

1. Равенство всех граждан перед законом и предоставление всем равенства возможностей.
2. Равная защита государством интересов всех социальных групп.
3. Предоставление профессиональным группам возможности организоваться для культурной самодеятельности, хозяйственной взаимопомощи и социальной защиты, под условием соблюдения общегосударственных интересов.

V. Отрицая социалистическое плановое хозяйство, как проникнутое мертвящим бюрократическим духом, мы считаем необходимым деловое сотрудничество всех трудовых групп под верховным водительством национальной государственной власти, понимая под выражением «трудовые группы» все слои населения, принимающие активное участие в хозяйственной и культурной жизни страны».

№ 14. Из статьи В.М. Байдалакова «Встает новое поколение» [ 306 ]

В комсомоле открывают заговоры. Для комсомольцев создаются лагеря в районах Сольвычегодска и Актюбинска.

Среди расстрелянных, сосланных и арестованных почти сплошь молодежь, юноши и даже подростки. <...>

Взращенная смена прозревает и изменяет коммунистическим бредням. Она встает за Россию. И напрасно пытаются красные борзописцы связать «недобитого классового врага» (читай — восстающую молодежь) с «левой» зиновьевской оппозицией. Они-де и мы, посредством Бронштейна-Троцкого, Радомысльского-Зиновьева и Розенфельда-Каменева, «связаны в единый антисоветский фронт». Этот вздор поражает своею грубостью. Героический подсоветский молодняк и нерусские опальные трусливые красные сановники; мы и Лев Троцкий!

Казенные писаки правы в одном: новое поколение по обе стороны границы выявляет единство. Нас соединяет то, чего не задержать пограничными кордонами. Нас объединяет жгучая потребность борьбы за свой народ и за свою страну. Здесь заговор сердец нового поколения России. Он-то и порождает единство духа, мыслей и устремлений. <...>

Юношество, молодежь в делах, мечтах и устремлениях ведомы часто зовами народной совести. Оттого-то их образы и жертвы будят, зовут и ведут сердцем чутких. И жалка судьба народа, не отозвавшегося и предавшего свою молодежь. Он предает себя самого, свою судьбу. <...>

№ 15. Из статьи А.Р. «Революция» [ 307 ]

Говорят: национальная революция или контрреволюция? Боятся слова «революция», помня ужасы «октября» и «вообще» не приемля ее. Ставят знак равенства тождества: революция = разрушение, насилие, разбой. И больше ничего. Забывают при этом целый ряд фактов.

Выдвигают компромиссное понятие «контрреволюция» (это не так страшно!), совершенно не верное и не понятное. Россия будущая идет — нравится это кому или нет — новая, не большевистская, но и не дореволюционная. И эта Новая Россия будет иметь в себе следы обоих режимов.

Контрреволюция — это реставрация (политическая, социальная и т.д.) — шаг назад. Национальная же революция — шаг вперед, к национальному возрождению, к строительству, к силе, к порядку. <...>

ПРОГРАММНЫЕ И УСТАВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ НСНП
(НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ) (№ 16-17) [ 308 ] ^{[ 309 ]}

В основе нашего мировоззрения лежат три начала:
I. Идеализм.
II. Национализм.
III. Активизм.

Будучи основными и руководящими, эти начала определяют наше отношение к жизни, наши ответы на все вопросы человеческого бытия.

Наш идеализм есть признание существования, наряду с материальным, и духовного начала и первенства этого последнего в жизни личности и общества. Этот идеализм, находящий себе подтверждение и в современном состоянии точных и естественных наук, не есть, однако, лишь философская теория.

Идеализмом проникнуто все наше понимание жизни. Признание духовного начала естественно и логично приводит нас к признанию начала нравственного.

Разрешая для себя вопрос о смысле жизни отдельной личности, мы видим его в жертвенном стремлении к самосовершенствованию, к служению ближнему, к служению общественным интересам.

Упомянутые выше стремления, освященные религиозно-моральным пониманием жизни, должны приводить к положительному творчеству.

Наш идеализм реалистичен, ибо он учитывает как материальные, так и духовные факторы.

Но мы знаем, что разумное отношение к жизни может вытекать только из идейного взгляда на вещи.

Только тогда исключается в корне всякое преклонение перед совершившимися фактами: эти факты лишь учитываются в борьбе за поставленные идеей цели.

Из нашего идеализма вытекает и наше отношение к силам, рождающим исторические события: мы считаем, что силами, движущими историю, были и будут — идея и сильная личность.

Идеи зарождаются в человеческих сердцах в период неудовлетворенности существующим положением; формулируются взгляды; в жизнь же воплощаются только тогда, когда находят себе достойных и волевых носителей.

Тогда идеи проникают в толщи народные и, через своих подвижников и волевые условия выдающихся личностей, захватывают в движение массы.

Идея, которую мы должны воплотить в России, есть Идея Российского Трудового Национализма.

Нация, в нашем понимании, есть объединение в одно целое людей с общей культурой, общими государственными и экономическими интересами, историческим прошлым и общностью устремлений на будущее.

Люди, составляющие Нацию, — звенья одной непрерывной цепи прошлого, настоящего и будущего. Отсюда вытекает наше отношение к значению истории, к ответственности за наши действия в настоящем и к значению нашей деятельности для будущего.

Понимая Нацию не только как чисто территориальное объединение, но как органическое сочетание определенных идей и ценностей, мы исключительно в ней видим возможную точку приложения сил для творчества человека на земле. Вне Нации нет и не может быть положительного творчества.

Отсюда вытекает, что наш национализм не есть только чувство любви к Отечеству или чувство национальной гордости; он есть естественное удовлетворение стремления человека к положительному творчеству, устремленность к высшим идеалам социальной справедливости во имя блага Нации, а тем самым и к служению Нации.

Национально-самобытные идеи и культурные и бытовые ценности России не однородны. Российская национальная государственность сложилась из множества отдельных национальностей, причем основная — русская в течение веков включала в себя другие, меньшие. Включая, а не стремясь угнетать и порабощать, она создала единственную в истории империю без колоний, государство разноплеменное по происхождению, но единое по духу и культуре.

Учитывая эту особенность прошлого, мы должны и наше будущее строить на принципе «включения», а не «поглощения», а потому строго различать национализм «российский», творческий, объединяющий все племена и народы России, от национализма «русского», неизбежно приводящего к нездоровому великорусскому шовинизму.

Поэтому, служа всей России, мы исповедуем и утверждаем Российский Национализм.

Вера и исповедание идей, если они глубоки и искренни, неизбежно вызывают стремление к осуществлению идеи, к действию. Наша вера глубока и искренна, а потому она рождает и питает наш активизм.

Мы знаем, что судьбы народов определяются согласованными волевыми усилиями отдельных личностей, вдохновенных идеей. Только такими волевыми усилиями, доведенными к тому же до предельного напряжения, может быть осуществлена наша национальная идея.

Ничто не рождается из воздуха, не приходит само по себе. В атмосфере безволия и платонических «упований» не рождаются ни апостолы, ни вожди; для этого нужна атмосфера сосредоточенных волевых усилий. Такую атмосферу мы должны создать, ибо только в ней могут родиться осуществители Российской Национальной Революции.

Отсюда вытекает наше понимание долга перед Нацией, наш активизм, который есть всемерная и неустанная борьба за Национальную Россию.

Приведенные выше три основные начала нашего миропонимания, правильно понятые и честно и искренно переживаемые, подсказывают нам ответы на целый ряд принципиальных вопросов социально-политического характера, вопросов живых и жгучих, от удачного разрешения которых зависит так много.

Мы не уточняем ненужные сейчас подробности. У нас нет политической программы в том виде, в каком обыкновенно принято понимать это слово. Мы даем руководящие указания, основное направление. Детали же определяются в связи с потребностями, выявленными жизненной действительностью в Национальной России.

Основные же вопросы, которые мы считаем важными и существенными, суть следующие:

1. Государство и личность. 2. Проблема свободы. 3. Национально-деловое государство. 4. Проблема собственности. 5. Национально-трудовой со-лидаризм. 6. Земельный вопрос. 7. Рабочий вопрос. 8. Власть. 9. Административное устройство. 10. Ответственное представительство. 11. Национальное воспитание.

Непременное условие бытия каждой Нации есть ее творчество. Национальная государственность есть один из основных видов национального творчества, ибо она является внешним выражением, как бы телом Нации. Эта национальная государственность мыслится нами построенной на началах Российского Трудового Национализма, твердой законности, частной собственности и свободы личного творчества, освященных религиозно-моральным пониманием и общегосударственными интересами.

Мы противники коммунизма и коллективизма, стремящихся поработить личность, создать «стандартный тип» человека и уничтожить все индивидуальные и духовные ценности во имя справедливого распределения пищи в людских желудках. Противники не только потому, что это нам не нравится, а потому, что знаем и верим, что это противно самой природе человека, а потому и неосуществимо.

Но мы также противники и другого полюса — интеллигенческого индивидуализма, построенного на возвеличивании самодовлеющей личности и приносящего в жертву этому культу личности то драгоценное, что государство может дать своим гражданам — ощущение творимой социальной правды. Моральное разложение современных государств и успех коммунизма — прямой результат этого извращенного культа.

В нашем понимании государство есть живой организм, построенный из бесчисленного количества, функционально между собой связанных, живых единиц — людей, исполняющих самые разнообразные функции в рамках одного целого. Человек не мыслим один; он клетка этого организма, живущая и развивающаяся, пока живет целое, жизнь которого, в свою очередь, зависит от жизни отдельной клетки.

Вне государства личность ничто: но в одинаковой мере ничто и государство, не состоящее из живущих и творящих личностей. Только гармония между личностью и государством создает Нацию, создает творчество... Ощутить эту гармонию и неустанно развивать ее — наша задача, одна из важнейших и основных в деле национального строительства.

Вот почему в нашей идеологии мы, останавливаясь на извечном вопросе об антагонизме личности и общественности, решаем его «гармоническим сочетанием интересов частных и общественных на основах личной и общественной этики, в рамках национальной государственности».

Понимая всю огромность значения свободы как в личном, так и в национальном творчестве (люди с рабской психологией не могут строить национальное государство), мы считаем необходимым установление личной свободы, равенства всех перед законом и предоставление всем равенства возможностей. Национальная государственность может покоиться лишь на свободных гражданах, а не на рабах.

Это не значит, однако, что для нас, подобно либералам, свобода есть некая самодовлеющая ценность что достаточно одной свободы, чтобы наступила социальная правда, что человек по своей природной доброте своей свободой не злоупотребляет. Наоборот, в жизни мы видим обратное: свобода одних часто лишает свободы других...

Мы понимаем, что свобода личности должна кончаться там, где она начинает быть вредной для общества. Нации. Свобода для нас функциональна, как функциональна для нас вообще всякая форма. Мы не мыслим свободу иначе, как право личности на свободу, однако, в границах и во имя национальной государственности. В нашем признании свободы лежит наше принципиальное различие от антипода либерализма — от коммунизма, который, наблюдая злоупотребления свободой в жизни, встал на путь безоговорочной борьбы с индивидуальной свободой вообще.

Не признавая ни одну ни другую крайность, мы придаем свободе огромное значение, считая ее фактором национального творчества, и на ее ограничения идем только там, где этого настоятельно требуют интересы Нации.

Из нашего понимания свободы логически вытекает и наше утверждение равенства возможностей для всех. Ибо это есть не только этическая норма, но и необходимое условие для свободного развития, выявления и выдвижения выдающихся личностей из разных слоев населения.

Таким образом в проблеме свободы и равенства, признавая огромное значение этих начал в жизни Нации, мы в то же время учитываем и возможные злоупотребления и неправильные толкования. А потому, говоря о свободе и равенстве, мы говорим о функциональной свободе, свободе постольку, поскольку она не вредна Нации.

Правильно понять возможную и допустимую границу свободы — одна из важнейших задач национального строительства России.

Деловое национальное государство, в отличие от современных либерально-демократических, должно основываться не на отвлеченном понятии «воли народа», как результате (часто фальшивом) чисто арифметического подсчета поданных голосов, а на учете нужд всех хозяйственных и бытовых групп, составляющих Нацию.

Такое государство должно стоять на реальных социальных основах. Вот почему мы, отрицая сословные привилегии, как пережиток прошлого, и отвергая сословия, как некие наследственные касты, не только не отрицаем сословия как известные профессиональные и бытовые объединения, но и придаем им важное значение в структуре делового государства.

Таким образом, смысл, вкладываемый нами в понятие «сословие», не совпадает со старым значением этого слова, но в то же время и резко отличается от устаревшего термина «класс», родившегося при делении марксистами всех людей на перманентно борющиеся «классы».

Следовательно, мы сознаем то значение, которое имеют различные группы населения в жизни Нации и государства. Человек — член семьи, кооператива, профессиональной, территориальной группы. Не учитывать это реальное явление невозможно. Нужно ввести все эти группы в орбиту государственного строительства, согласовать их деятельность в общенациональном творчестве.

Особое значение придаем мы «трудовым группам», понимая под ними все слои населения, активно участвующие в культурной и хозяйственной жизни Нации и если не формально, то фактически объединенные по бытовому признаку.

Эти группы аналогичны тканям в организме — однородным по функциям группам живых клеток. Каждая из этих последних сохраняет свою индивидуальность, но все вместе они объединяются в ткани, составляющие, в свою очередь, стройное целое — живой организм.

Наше национальное государство будет построено на началах социального мира и правды, на деловом сотрудничестве «трудовых групп» под верховным водительством национальной государственности.

Не партийные спекулянты будут вести национальную политику, а национальные водители и бескорыстные слуги Нации. Вот почему мы не приемлем умирающий парламентаризм; ему на смену выдвигаем мы идею «Национального делового Государства».

Одним из основных правовых институтов, которые лежат в основе современного народного хозяйства, придавая ему устойчивость, содействуя хозяйственному росту страны и будучи основным организующим началом, — является частная собственность.

Мы считаем, что и народное хозяйство в послереволюционной России может быть целесообразно организовано только на основах частной собственности. Утверждение, что этот институт сам по себе недостаточен для организации народного хозяйства, не служит, по нашему мнению, опровержением утверждения о его необходимости.

Однако, мы понимаем и отрицательные стороны института частной собственности, особенно когда дело идет о собственности на орудия производства (капиталы). Частная собственность и экономическая свобода приведут к накоплению капитала, а накопленный капитал явится мощным орудием в руках людей, преследующих свои эгоистические цели, создавая тем ненормальные и вредные для Нации социальные отношения. К такому явлению мы должны быть готовы и должны уже теперь выяснить наше принципиальное к нему отношение. Отношение это определяется нашим миропониманием и формулировано в идеологии: активное вмешательство государства во всех случаях, где, благодаря неограниченному пользованию частной собственностью, нарушается социальная правда; обязанность и долг государства — защита экономически слабых от агрессивности накопленного капитала.

Но в то же время, признавая в принципе частной собственности орудие огромной творческой силы и организаторской мощи, мы не можем, подобно социалистам, вообще запретить накопление капитала, как не можем, подобно либералам, лицемерно провозгласить «свободную конкуренцию», которая, де, сама все урегулирует. Государство для нас живой организм, одно целое. Наш долг заботиться, чтобы оно было всегда здорово, а здоровым оно может быть только тогда, когда здоровы все единицы, его составляющие. Все, что угрожает его здоровью, должно быть устранено. Вот почему мы, в случае попытки капитала эксплуатировать труд, примем сторону последнего.

Признавая, что накопленный капитал — показатель благосостояния Нации, и исходя из интересов национально-государственных, мы считаем, что после периода преодоления революционного хаоса наступит такой период в народнохозяйственной жизни, когда станет на очереди вопрос о частичной деконцентрации права собственности на орудия производства. Так же как и в проблеме свободы, мы и в проблеме собственности стоим на точке зрения Национального функционизма. Предприниматели должны иметь право собственности для организации отдельных отраслей народного хозяйства; по окончании некоторого концессионного периода в каждом предприятии рабочие в той или иной форме должны принимать участие в праве собственности на орудия производства. Этим организуется распределение и увеличивается покупательная способность.

Особенно серьезен вопрос о том, как поступить с промышленностью, находящейся сейчас в государственном ведении. Мы отрицаем имущественную реставрацию и считаем позором говорить о ней в годы тяжелых испытаний, переживаемых нашей Родиной. Однако, и здесь, по-видимому, придется прибегнуть к концессионной системе для организации производства и к частичной деконцентрации права собственности для организации и распределения.

В национальном деловом государстве, построенном на началах социальной правды и социального сотрудничества, особенное значение приобретает проблема трудовая, или, вернее, « национально-трудовой солидарности».

Все живые положительные силы Нации суть национальные работники, активно участвующие в процессе национального творчества. Рабочий и академик; крестьянин и композитор; министр и солдат — суть звенья одной живой цепи — цепи национально-трудовой солидарности. Вне этой цепи нет и не может быть национального творчества, а следовательно, и творчества вообще. Человек не мыслим вне общества; общество не мыслимо вне государственности, а государственность неприродна и духовно бесплодна без национализма. И всякое творчество, не согретое и не одухотворенное хотя бы и подсознательным национализмом, останется махровым цветком, чуждым и бесполезным творимой национальной культуре.

Хозяйственная деятельность, следовательно, не является исключительно частным делом лица, ею занимающегося, ибо она проходит не вне государства и Нации, а внутри их. Отсюда вытекает наше требование гармонического сочетания интересов частных с интересами общественными, а в случае конфликта, наше признание первенства последних.

Это не значит, однако, что мы прививаем социализм с его отрицанием личной инициативы, ибо это было бы противно нашему пониманию процесса национальной жизни. Одно не допустить злоупотребления свободой частной инициативы, и совсем другое вообще упразднить частную инициативу. Личная заинтересованность и рождаемая ею личная инициатива суть необходимые условия экономического развития, а потому необходимо и установление свободы экономических взаимоотношений. Но и к этой свободе относится то, что и к свободе гражданской: она должна быть ограничена в интересах государства. Применение этих ограничений в жизни мерами полицейского характера очень часто дает отрицательные результаты, убивая творческую частную инициативу. Потому прибегать к ним должно осторожно и продуманно, учитывая как интересы Нации, так и возможные результаты. Кроме того, эти ограничения недостаточны для перестройки режима экономического либерализма, а тем более его спутника — капитализма. Поэтому мы не останавливаемся на этих ограничениях и на роли арбитра, а идем дальше, считая необходимым создание в самой экономической жизни учреждений, ее регулирующих и направляющих, каковыми являются все виды свободно-экономических объединений (кооперация) и общественно-обязательных объединений (земство, город) со своими областными и общегосударственными директивными центрами. В контакте и под водительством государственной власти, эти центры должны проявлять активную деятельность, направленную к осуществлению социально-экономического сотрудничества. Формы и детали этого сотрудничества должны выработаться жизнью и будут так же многообразны, как многообразна сама жизнь, и ни в коем случае не могут быть сведены только к планированию или арбитражу.

Понимая всю полезность социального сотрудничества, а в известных случаях и планирования экономических взаимоотношений, мы учитываем бытовые условия России, а потому далеки от мысли копировать какую-нибудь систему, применяя ее полностью в российском народном хозяйстве. Ибо то, что применимо, скажем, в Италии или в Германии, может быть гибельным для России.

Стремление во что бы то ни стало к стопроцентной плановости, хотя бы и не социалистического типа, может роковым образом отразиться на российском народном хозяйстве. Признавая необходимым проведение такого рода плановости в известных хозяйственных отраслях, а также вполне естественным и исторически оправданным существование и развитие в России государственной промышленности, мы считаем, однако, что организованность, возникшая естественным путем, в процессе экономического созидания, «плановость снизу», важнее «планов», даваемых сверху, а свободное сотрудничество плодотворнее полицейского посредничества, к которому можно прибегать только в крайнем случае.

Мы знаем, что правильно осуществленное социальное сотрудничество есть залог той «социальной правды», к которой мы стремимся; знаем и то, что для этого потребуются большие жертвы, потребуются большие ограничения экономической свободы, если можно добровольные, а если нельзя — принудительные. Мы к этому готовы: мы принципиально решили, что никакая трудность не будет велика, если она ведет к социальной правде.

Разрешая земельный вопрос, мы руководимся не только соображениями экономического характера, но, главным образом, психологической его стороной.

Для нас крестьянское хозяйство не только объект, производящий определенные продукты, но и база для жизни многомиллионного российского крестьянства, составляющего огромное большинство Нации и дающего живые силы для национального творчества. Поэтому вопрос моральной удовлетворенности не менее важен, чем вопрос выгодности или производительности. А эта удовлетворенность будет достигнута только тогда, когда крестьянин будет работать у себя, на «своей» земле, и при том не имея перед глазами огромных единоличных имений, может быть и весьма производительных, но с его точки зрения «несправедливых». Этот взгляд на крупное землевладение настолько укоренен, что ни всякая борьба с ним безнадежна. Для удовлетворения его — крестьянина — понимания социальной правды нужно узаконить раздел крупного землевладения, осуществляя тем его заветную мечту о земле.

Основная масса населения России — крестьянство; государственный строй должен опираться на эту массу и может быть крепким только тогда, когда эта масса будет состоять из духовно, физически и экономически крепкого крестьянства. Зажиточный, предприимчивый крестьянин-собственник — вот тип человека, на которого сможет опереться национальная государственность. В этом отношении мы являемся преемниками дела Столыпина.

Создавая такого крестьянина путем раздела земли в наследственную собственность (система хуторов и отрубов), необходимо этот раздел сопровождать интенсификацией сельского хозяйства и планомерным переселенчеством.

Не делая из принципа частной собственности фетиша, мы допускаем даже возможность частичного перераспределения земельных участков в тех случаях, когда распределение земли перестает удовлетворять реальным потребностям населения; однако, как справедливость, так и целесообразность настоятельно требуют установления в этом случае возмещения за теряемые участки.

Мелкое хозяйство имеет свои достоинства, но имеет и ряд крупных недостатков. Сельскохозяйственная кооперация должна устранить эти недостатки, давая мелкому землевладельцу все преимущества крупного. Кроме того, кооперация в деревне важна еще и как объединяющее начало и школа гражданской и национальной самодеятельности.

Разрешенный таким образом роковой для России земельный вопрос послужит одним из главнейших стимулов не только для экономического, но и для духовного и национального подъема обновленной России.

В своем разрешении рабочего вопроса мы исходим из исповедуемых нами начал национально-трудового солидаризма.

Следует признать, что передовое рабочее законодательство, выработанное в либерально-демократических государствах, несмотря на свое техническое совершенство, оказалось неспособным предотвратить рост социальных противоречий, прекратить столкновения между рабочими и работодателями и уничтожить в рабочей среде психологию угнетаемого сословия.

Благодаря этому в либерально-демократических странах марксизм имеет благодатную почву для своего развития.

Мы считаем, что одно удовлетворение экономических требований рабочих масс не является, само по себе, исчерпывающим разрешением рабочего вопроса.

Рабочие должны почувствовать себя равноправными гражданами — хозяевами своей страны.

В нашем понимании рабочий вопрос есть, таким образом, вопрос не только экономики, но и психологии.

Задача, ложащаяся на государство, состоит не только в регламентации социальных взаимоотношений, но и в ведении широкой национально-воспитательной работы, направленной к воспитанию всего населения в духе уважения к труду и трудящимся, и рабочих масс — в духе национализма.

В нашем понимании предмет рабочего законодательства должны составлять:

1. Организация труда. Охрана труда малолетних и женщин, регламентация рабочего договора и обеспечение денежного вознаграждения за труд, нормировка рабочего времени, нормировка заработной платы, коалиционное право, право на участие рабочих в прибыли, обязательное социальное страхование, государственный арбитраж в разрешении социальных конфликтов.
2. Устроение рабочего быта. Образование и физическое воспитание рабочих и их детей, охрана материнства, удовлетворение религиозных потребностей.
3. Национально-трудовое воспитание. Планомерно ведомое, это воспитание должно также сопровождаться законодательством, охраняющим честь и достоинство как рабочих, так и работодателей.

Мы придаем большую важность принципу привлечения рабочих к участию в прибылях с предприятия. Рабочий, лично заинтересованный в деле своего предприятия, становится как бы хозяином своего труда — и в этом случае нет места для развития антинациональной «пролетарской» психики.

Проникнутое национально-гражданским самосознанием рабочее сословие, наравне с другими организованными трудовыми группами, привлекается властью к участию в организации жизни страны и выделяет из своей среды государственных работников — служителей национальной иди.

Власть будет устраивать, воссоздавать государство и определять основные направления его развития.

Она должна будет охранять государство от всяких покушений на его свободу и целость как извне, так и изнутри.

Власть должна будет примирять, объединять и водительствовать над всеми национальными, бытовыми и профессиональными группами, составляющими российскую Нацию.

Такая власть неизбежно должна быть:

1. Твердой, как психологически — по качеству людей, ее осуществляющих, так и формально — по обладанию широкими полномочиями.
2. Надклассовой, ибо лишь такая власть может быть авторитетным водителем и беспристрастным, независимым посредником в конфликтах интересов отдельных групп.
3. Надпартийной, ибо власть, попавшая в руки какой-либо политической партии — безответственного государственного фактора — тем самым перестает быть общенациональной, т.е. перестает объединять в себе все положительные творческие силы Нации.

Обладающая приведенными выше качествами, власть немыслима без строгой законности, точно определяющей ее границы, права и обязанности. Но не только наличие, а и ощущение целесообразной законности всем населением есть непременное условие правильного развития Нации.

Было бы страшным заблуждением предполагать за нашей формулировкой какие-то определенные пожелания относительно образа правления. Выше уже указано, что всякая форма для нас функциональна, что нам важно только содержание. Еще менее важным, чем форма, является для нас название формы правления.

Предрешать сейчас, тем более в условиях эмиграции, значило бы заниматься неуместными пророчествами.

Говоря о нашем трудовом национализме, мы дали наше понимание Единой Российской Нации. Эта Единая Нация найдет свое воплощение в Единой Российской Государственности. Государственность эта может быть органически крепка лишь в том случае, если каждая из составных ее частей получит возможность свободно творить и развиваться в границах и на благо единого целого. Учитывая это, мы решительно отвергаем мертвящий, все нивелирующий централизм, который для России с ее просторами и неосуществим, и вреден.

Мы отрицаем также и федерацию, гибельную для России с ее пространствами и народностями, столь различными по происхождению, численности, культурному уровню. Федерация неизбежно приведет к сепаратизму (под влиянием мелких демагогов-честолюбцев), а сепаратизм означает распад России.

Требуя наличия твердой центральной власти, мы признаем и значение и полезность «местного патриотизма» — любви к родному краю и действенного ему служения. Здоровое сочетание местного патриотизма с общегосударственным — вот лучшая система для построения огромного здания имперской государственности.

Этому идеалу соответствует идея областничества или регионализма — широкого самоуправления областей, созданных по культурно-бытовым, территориально-географическим и экономическим признакам.

Кроме успешного разрешения вопроса административного устройства, регионализм имеет еще и ту особенность, что он служит для населения отличной школой гражданственности, самодеятельности и способности к общественному творчеству, еще в большей мере, чем земское, городское и профессиональное самоуправление или кооперация.

Честным добросовестным проведением в жизнь идеи регионализма будет выбито оружие из рук всяких сепаратистов и осуществлено столь необходимое национально-культурное сотрудничество всех народностей России.

Как мозг человеческий немыслим без контакта с целым организмом, так и власть немыслима без живой связи с населением.

Эта связь практически может осуществиться через представительство отдельных бытовых территориальных и социально-экономических организаций, причем представители только тогда будут действительной связью власти с населением, если их слова и действия будут обязывать пославшие их организации, а сами представители будут ответственными перед этими организациями. Такое представительство мы называем ответственным представительством.

Его мы противопоставляем представительству парламентарному, состоящему из политиков, вернее, политиканов-профессионалов, фактически ответственных не перед выбравшим их населением, а перед комитетом своей партии, а потому обычно и деятельность их никогда не поднимается до общегосударственных интересов, ограничиваясь интересами чисто партийными. К такому положению привело нелепей-щее по существу утверждение, что каждый в одинаковой мере способен решать сложнейшие вопросы национальной политики и вытекающая из этого убеждения система «арифметического демократизма».

Не является спасительным рецептом, по нашему мнению, и «технократия», которую надо рассматривать как один из усовершенствовавших видом этатизма.

Совершенно иначе обстоит дело, когда представителями являются делегаты деловых организаций. Этим к участию в государственном строительстве приходят те, кто уже сумел себя проявить как организатор в меньшем масштабе. Таким образом выдвижение в государственные деятели в значительной мере освобождается от демагогии и происходит наиболее естественным путем, чем обеспечивается приток свежих творческих сил к власти.

В настоящее время все социально-экономические вопросы скрываются под партийно-политическими лозунгами и действиями. Борьба отдельных групп населения искусственно разжигается для партийных целей. Группам населения не дается возможность сговориться или перенести свои споры пред лицо высшей государственной власти, как арбитра. С этим должно быть покончено.

Нет больше возврата к партийщине: ответственные представители, чьи действия и слова связывают пославшие их организации трудовых, бытовых и территориальных групп, освобожденные от партийного ига, смогут свободно решать стоящие перед ними задачи, чье решение обеспечивается высшей государственной властью.

Современный парламентарный строй имеет только бюрократический способ проведения решений парламента в жизнь. Даже русскому земству, за отсутствием волостного земства, приходилось обращаться за помощью к государственной бюрократии.

У строя ответственного представительства, таким образом, есть еще одно крупное преимущество. Оставляя бюрократии только то, что ей принадлежит по существу, аппарат ответственного представительства сам выполняет через всевозможные организации решения центральных представительных учреждений, сильно разгружая, таким образом, государственную власть.

Мы считаем также важным и то, что организации ответственного представительства существуют и действуют параллельно и одновременно с государственно-бюрократическим аппаратом. Проистекающее отсюда соревнование полезно для обеих сторон: в конечном счете существование обоих аппаратов наилучшим образом обеспечивает более полное удовлетворение нужд населения.

Однако, это соревнование не должно приводить к дореволюционным делениям на «власть» и «общество», принесшее столько вреда нашей Родине. При парламентарном строе оно бы снова неминуемо возникло, так как борьба «общества» за власть, т.е. по существу борьба профессиональных политиков за власть — основа парламентаризма.

Ответственное представительство обеспечит от этого разделения. Каковы будут формы строя ответственного представительства, предсказать невозможно за неизвестностью обстановки. Переход к нему в период преодоления послереволюционного хаоса должен быть постепенным — по мере формирования и организации отдельных групп населения. Во всяком случае следует всячески предостеречь от слепого копирования иностранных образцов, всегда носящих местный отпечаток.

Одной из важнейших задач национального государства является постоянная и при том весьма активная деятельность, направленная к воспитанию граждан, здоровых национально, физически и морально.

Здоровая семья и авторитетная власть — необходимые условия для успеха этой деятельности.

В деле морального воспитания чрезвычайно важна помощь Церкви, перед которой в этом отношении стоят большие задачи; от успешного выполнения этих задач будет зависеть авторитет Церкви.

Это не значит, однако, что мы за передачу в ведение Церкви всего морального воспитания масс, ибо это противоречило бы провозглашенной нами свободе совести.

Мы признаем первостепенное значение религии в жизни человека и общества, но далеки от мысли о необходимости употребления мер полицейского характера для водворения какой бы то ни было религии в душах и сердцах людей.

После национальной революции открывается широкое поле деятельности для государственных, церковных и общественных работников в деле воспитания поколений в духе российской национально-государственной идеологии.

Кроме школ всех видов, в деле воспитания масс призваны сыграть огромную роль и организации физического воспитания и спортивные, а в особенности армия, которая должна быть рассадником, дающим сотни тысяч и миллионы активных носителей национальной идеи.

Из всего изложения видно, что мы даем ответы на все основные вопросы жизни, разрешить которые предстоит будущей национальной власти.

Ответы наши не есть программа, не есть предрешение форм и деталей; это суть ответы принципиальные, ответы по существу. Формы же и детали будут созданы в зависимости от условий и обстановки.

Для нас не важно, как будет называться и во что выльется та или иная национально-государственная институция, — даже пресловутая «форма правления» нас интересует очень мало: для нас важны сущность и содержание, которые мы твердо знаем и предрешаем, и при том гораздо полнее, чем многие в Зарубежье, именующие себя «предрешенцами».

Наше предрешение есть результат продуманного и прочувствованного нашего миропонимания.

Мы крепко верим и твердо знаем, что осуществление предрешенного нами даст благо и счастье России, и это дает нам моральные силы и направляет нас на путь активной борьбы.

Национальный Союз Нового Поколения есть движение новых русских национальных сил, организующее освобождение и воссоздание России.

Из этой цели, поставленной во всем ее объеме, вытекает основная задача настоящего времени; бросить все силы и средства Союза на свержение коммунистической власти революционным путем и образование Всероссийского Национального Правительства, облеченного всей полнотой власти в целях преодоления пореволюционного хаоса и устроения государства на началах нашей идеологии.

Эта основная задача требует выполнения нижеследующих заданий:

Осуществление Национальной Революции.

Организация и ведение идейной и физической борьбы с коммунистической властью. Дезорганизация и моральное разложение врага. Повсеместное создание национальных настроений и претворение их в конкретные формы борьбы, обуславливаемые общим планом и тактическими соображениями.

Борьба с фактопоклонством, материалистическими эволюционно-пассивистскими теориями, соглашательством и большевизанством во всех его проявлениях и упадочными настроениями; воспитание в эмигрантских массах идейного и активного национализма.

Подготовка сильных волею и знаниями культурных и нравственно-дисциплинированных деятелей национального движения и создание кадров революционных бойцов, работников и строителей будущей России, путем отбора людей, готовых к жертвенному служению Родине и технически годных.

Для осуществления наших задач Союз считает полезным тесное единение и согласование действия со всеми антикоммунистическими организациями, не отвлекаясь, однако, чисто эмигрантскими делами.

Наши задачи — ответ на «проклятый» вопрос «что делать». Задачи Н.С.Н.П. есть определение нами нашего долга перед Родиной; они указывают нам путь, идти по которому должен каждый из нас.

Воссоздание великой свободной России — цель, которой должны быть посвящены все наши помыслы и устремления, все наши силы, вся наша жизнь.

Эта цель поставлена Союзом во всем ее объеме; мы ясно видим, как много нужно воли и дерзания для того, чтобы ее выполнить. Но мы сознаем также и то, что вся ответственность за судьбы Родины ложится на нас, Ее последний резерв. Новое Российское Поколение. И преступно сваливать эту ответственность на чужие плечи.

Дело воссоздания Великой России требует, прежде всего, устранения главного препятствия на пути к нему — устранения антинациональной коммунистической власти. Мы не верим в возможность эволюции коммунистического режима; власть выдохшейся идеи, власть, держащаяся исключительно на терроре, неспособна эволюционировать. Отсюда наш долг — устранить эту власть насильственным путем. Потому Н.С.Н.П. ставит в число своих задач настоящего момента на первом месте — осуществление Российской Национальной революции. Революционная борьба должна вестись всеми пригодными средствами.

В своей антикоммунистической работе мы обращаем, однако, главное внимание на захват нашими идеями внутрироссийской молодежи. Жертвенная и бескомпромиссная молодежь есть всегда главный, движущий рычаг в революционной борьбе. Действительность показывает, что мы не ошибаемся в выборе соратников — идеи Союза встречают понимание среди наших братьев «там».

Задачи Союза в Зарубежье сводятся к организации здорового тыла и созданию кадра революционных борцов и работников.

Будем искренни: среди Русских людей за рубежом проведено некоторое «моральное разоружение». Зарубежье в целом утратило веру в себя, в свои силы и, как следствие этого, — волю к борьбе. Это неверие и безволие заставляют беженцев, уклоняясь от личной ответственности за все, творящееся «там», перелагать эту ответственность на кого-то другого, ждать «приказа»... Русские люди не борются, а надеются. На Хитлера, на японцев, на таинственное «колесо истории», на экономические процессы в СССР.

«Будем уповать», сказал один из вождей эмиграции, умудренный жизненным и политическим опытом.

Внедрение единственно оправданной веры в свои собственные духовные и материальные силы, «вооружение духа» Зарубежья — вот первая задача Н.С.Н.П. за границей. Отсюда — борьба с большевизанством, упадочничеством, материализмом — как цинично-шкурническим, так и прикрывающимся различными красивыми теориями. Отсюда — создание атмосферы, рождающей героев.

Мы не сторонники «всеобщего объединения эмиграции» — эта бессодержательная маниловщина часто употребляется в качестве демагогического приема в эмигрантской партийной игре. Но единение действующих, единение всех активно борющихся с большевиками, единение для борьбы и в процессе самой борьбы признается нами практически осуществимым, необходимым и полезным.

Лишь люди идеологически и технически годные могут стать подлинными борцами.

Для этого-то прежде всего и существуют наши многочисленные курсы:

национально-политической подготовки, общетехнические курсы, умения говорить, изучения СССР и пр. Все эти курсы не самоцель, а лишь средство к выполнению нашего ответственного задания — создать кадры «офицеров Национальной Революции» и строителей Государства Российского на началах нашей идеологии.

Наши задачи ясны. Исполнить их зависит от нас.

Будем помнить, что никто их за нас выполнять не будет, что за судьбу России отвечает сейчас Ее Новое Поколение.

Принципы организации Н.С.Н.П. выражены в его уставе и инструкциях, издаваемых Исполнительным Бюро. Третьим Съездом завершился организационный период, опыт которого и лег в основу уставных положений. Особенно ясно были закреплены в них принципы авторитетности, иерархичности и единообразия, безусловно необходимые для революционно-политической организации.

Национальный Союз Нового Поколения возглавляется Председателем Союза, руководится Советом и управляется его Исполнительным Бюро. Верховным органом, правомочным решать все вопросы, менять устав, избирать Председателя Союза и т.п., является Съезд Совета. Личный состав членов Совета установлен 111-им Съездом и может пополняться путем кооптации. Председателем Совета по должности является Председатель Союза. Он также по должности является и Председателем Исполнительного Бюро. Исполнительное Бюро — главный управительный орган Союза, избираемый Советом из числа своих членов. Он управляет текущими делами, координирует и направляет по общему плану работу всех организаций и групп Н.С.Н.П. на местах.

Группы Союза, находящиеся в одной стране, составляют Отдел; члены Союза, имеющие пребывание в одном городе, образуют Отделение. Во главе Отделов стоят Председатели Отделов, назначаемые Председателем Союза. Председатель Отдела составляет Центральное Правление, утверждаемое Исполнительным Бюро. Центральному Правлению предоставлена широкая самостоятельность в смысле применения работы Союза к местным условиям страны, где оно находится.

Аналогично организации управления Отделов построено управление Отделениями: так — Председатель Отделения, назначаемый Председателем Отдела, составляет Правление Отделения, утверждаемое Центральным Правлением.

Во взаимоотношениях отдельных органов Союза проведен принцип ответственности вверх и отчетности вниз. Правления Отделений несут ответственность перед Центральным Правлением, Центральные Правления — перед Исполнительным Бюро. Одновременно с этим Правления Отделений отчитываются за свою деятельность перед общими собраниями своих Отделений, а Центральные Правления — перед Поместными Съездами. Исполнительное Бюро несет ответственность перед Советом.

Немногочисленные группы Союза в отдельных странах и Отделы, находящиеся в стадии формирования, носят наименование Генеральных Представительств и управляются Генеральными Представителями, назначенными Председателем Союза. Соответственно с этим. Отделения в стадии формирования, или когда они насчитывают меньше 10 членов, называются Представительствами и управляются Представителями. В случае особой необходимости Отделы могут быть разбиты на районы, во главе с Районными Представителями, а Отделения — на звенья.

Членами Н.С.Н.П. могут быть лица обоего пола, родившиеся не раньше 1895 г., считающие своим Отечеством Российское Государство и приемлющие полностью Идеологию Союза. Исключения из этого возрастного ограничения допустимы и производятся на основании соответствующего решения Исполнительного Бюро, по представлению Центрального Правления или Генерального Представителя.

Члены Союза делятся на две категории: действительных членов и членов-сотрудников. Принятие в члены-сотрудники производится Правлением Отделения или Представителями.

Самый факт установления возрастного ценза является следствием прежде всего нашего глубокого убеждения, что главная тяжесть в деле освобождения России должна пасть на молодое поколение, еще не уставшее от борьбы. Отсюда вытекает первое требование, предъявляемое союзом ко всем своим членам без исключения — требование упорной и беспрерывной учебной подготовки, производимой путем прохождения различных курсов, чтения книг и практических занятий. Это не значит, что возраст может помешать участию в работе нашего Союза. И среди старшего поколения есть волевые лица, близкие по идее Союзу. Для них-то устав и допускает исключение, о котором говорилось выше.

С другой стороны, лица, организационно не связанные с союзом, но сочувствующие его идеологии и задачам и желающие принести его делу посильную помощь, приглашаются образовывать «Комитеты Содействия».

При принятии новых членов проводится принцип качественного отбора людей, пригодных по своим духовным данным для дела Союза.

Тот же принцип соблюдается и при переводе членов-сотрудников в действительные члены. Этот перевод сопровождается для кандидатов также выполнением и других условий, из которых самое главное сдача испытаний по пройденным курсам. При переходе в действительные члены кандидат приносит особое обязательство. Оставление рядов членов Союза приравнивается Уставом к дезертирству с фронта.

Приступая к организации группы Союза, прежде всего необходимо, путем обмена мнениями и личных разговоров, найти несколько волевых, динамических, глубоких по своему содержанию людей, ищущих возможности подлинной работы и неудовлетворенных существующим положением в Зарубежье. Лица с такими именно качествами и настроениями являются весьма ценными для Союза. Подобрав по таким признакам несколько человек, необходимо познакомить их между собой, хотя бы несколько раз устроить собеседования, обмен мнений, чтение и толкование нашей идеологии. Когда последнее будет воспринято полностью до конца, без каких-либо оговорок и расхождений, когда наша идеология будет их символом веры, тогда можно считать, что ядро готово, что оно представляет собой идеологически единое целое, а не смешение разных настроений и миропонимании. Это ядро составят работники «первого разряда», — ответственные, люди по своему внутреннему складу могущие быть руководителями, способные своей волей и силой духа влиять на окружающих.

Следующим этапом в развитии организации является подбор рядовых членов. Этот подбор отнюдь нельзя производить шаблонным способом вербовки, но нужно путем разговоров, обмена мнений и пр. создать такую атмосферу, чтобы человек сам почувствовал преступность ничегонеделанья, загорелся желанием работы и, уверившись, что мы ведем подлинно национально-активную работу, сам почувствовал бы потребность принять участие в ней.

Оформление Отделения происходит путем созыва инициативной группой общего учредительного собрания и принятия на нем официального устава. Там, где нет достаточного числа лиц, могущих составить Отделение, а есть небольшие группы из нескольких человек, возможно образование Представительства (из двух или трех лиц), на обязанности которого должно лежать ведение работы и поддержание связей с надлежащим управительным органом. Во всех случаях оформляющемуся ядру в первую очередь надлежит связаться с соответствующим центром.

Закончив организационную работу, следует последовательно и планомерно развить деятельность Группы или Отделения, руководствуясь следующими принципами техники и тактики работы.

Общая схема работы каждого члена в Отделении (Группе или Представительстве) должна охватывать два основных направления: работу во вне и работу внутреннюю — жизнь своего Отделения и работу над собой.

Внешняя работа включает в себя создание общих интересов в среде молодежи и отбор людей из общей массы. Выполнение этих задач требует предварительного уничтожения вредных господствующих настроений, к сожалению, часто модных. Критика, переходящая в самоуничижение, потеря веры в себя, разочарование, большевизанство, фактопоклонение (фактопреклонение), излишняя терпимость и безразличие, интернационализм, материализм, обывательщина.

В парализовании и устранении подобных разлагающих настроений Зарубежья принять участие обязан каждый член Союза.

Но одного этого еще не достаточно. На смену уничтоженным пережиткам пассивного состояния эмиграции должно быть дано, пробуждено, внушено: ощущение своей силы; понимание обязанностей, лежащих на нас;

сознание, что каждый из нас есть человек и гражданин; чувство ответственности и долга; вера в дело борьбы и нашу правоту; любовь к действию и пафос ненависти и, конечно, национальное чувство, как основа всего.

Вместе с воздействием на настроение и умозрение окружающей среды должен быть проведен отбор людей. Эта задача внешней работы вытекает непосредственно из задачи первой; вернее, первая является преддверием этой второй. Часто создание настроений так тесно переплетается с отбором людей, что обе эти работы сливаются и как бы дополняют друг друга.

При соответствующих настроениях нужные люди выкристаллизовываются и отбираются сами, нужно только сказать, указать и дать конкретное дело. Именно в этом и заключается основное значение воздействия на окружающую среду. Отбор, конечно, должен быть исключительно качественным.

Расширение организации и сферы ее влияния следует вести не путем включения «мертвых» и «полумертвых» душ, а путем пропаганды наших идей и создания большого числа сочувствующих, помогающих независимо от возраста. Имея вокруг себя благожелательно настроенную среду, организация легко будет вести работу и находить в нужный момент помощь и поддержку.

Основное в нашей работе: — непрерывное горение и все возрастающая спокойная напряженность. Гореть, — значит болеть о деле Союза, всегда беспокоиться о нем, воспринимая удачи и неудачи в нашей работе, как свои личные. Особенно хорошо могут быть использованы при таком отношении к делу: личные связи, влияния, авторитет, дружба, товарищество, знакомства. Параллельно, по мере надобности, должны быть использованы: лекции, собрания, доклады; особенно рекомендуется система «кружков». Кроме того, во внешней работе все члены Союза одинаково должны уметь пользоваться частной обстановкой для проведения наших идей и настроений. Члены Союза должны быть «одержимым и идеей людьми», даже в личной жизни.

Членам Союза рекомендуется помнить, что во внешней работе каждый является как бы артерией, по которой в Союз должны поступать ценные для нас работники. Но налаженная работа во вне предполагает хорошо организованную работу внутреннюю.

Внутренняя жизнь Отделения есть налаженная работа, перерабатывающая поступающий в нее материал, выпускающая уже совершенно готовых работников. В ней главное внимание следует обратить на выработку и воспитание духа, так как наше дело требует особых сил и жертв. Члены Союза должны стать братьями по идее. Создать дух борьбы — первая задача внутренней работы. Подвиг рождается в накаленной атмосфере общих устремлений, мыслей и чувств. Нет правил воспитания и создания этого напряжения, — источник его в наших душах.

Союз во внутренней жизни много требует от своих членов. Лицам, не желающим работать над собой, лучше не входить в нашу среду. За дело Союза могут и должны браться люди лишь высокого морального напряжения и сосредоточенности. Наличие такового, наличие силы духа — основные требования Союза. Кроме того, мало еще с нами одинаково думать и ощущать, — нужно также уметь претворять свои устремления в действия.

В основе всей внутренней работы лежит индивидуальная работа членов над собой, самосовершенствование от области развития воли до саморазвития в отдельных областях политики и экономики. В этой работе каждый из нас должен и развить свои личные качества, закалить волю, обрести напористость в деле, воспитать свой собственный дух — найти в себе способности и качества и претворить их внутренней работой в силу.

Вновь поступающий должен понять и знать, что уйти назад с нашей работы члену Союза, не потеряв чести, уже нельзя. Выход из Союза, помимо нарушения на себя взятого обязательства, есть дезертирство и измена русскому делу. Из двух, начавших одно дело, низок тот, кто, заставив понести жертвы другого, сам бросит его. Преступность уходить с работы растет одновременно с усилением борьбы. Из людей, духовно сильных, смелых и волевых, преодолевающих препятствия, людей без предрассудков и условностей — создается наше движение. Мы на фронте, и к нам вполне применимы правила полевой службы: «Если ты вошел в бой, ты в нем останешься до конца; поддержка будет, смена — никогда».

Работа члена Союза распадается на внешнюю и внутреннюю. Задача открытой работы: — дать подготовленных людей и средства, зародить сочувствие в широких массах Зарубежья к делу борьбы, создать и умножить подготовленные и единоустремленные кадры нашего движения. От ее успешности всецело зависит главная работа Союза.

Сюда входят: работа среди русских и работа среди иностранцев.

Зарубежье, потерпев поражение в борьбе белых армий 1917-1921 гг., склонно преувеличивать мощь коммунистической власти. Разочарованное в своих силах, неоднократно обманутое в своих мечтах и надеждах, оно ушло в местную общественную или личную жизнь, потеряв свой политический облик, т.е. превратилось в обывательскую массу беженцев, переселенцев или меньшинств.

Наш долг разбудить в лучшей части Зарубежья веру в свои силы, доказать и показать, что мы должны, а следовательно, и можем, бороться. Большевики, несмотря на клевету и ругань, оценивают Зарубежье, как врага, выше, чем оно само себя оценивает. То, что они уделяют ему столько внимания в своей печати и радиопропаганде — явное тому доказательство.

Мы должны создать из Зарубежья среду, рождающую борцов и помогающую им. Это достигается следующими путями:

Пропаганда идей Союза должна вестись как устно, так и путем печати, а также и путем работы в отдельных группах и организациях молодежи, с целью привлечения их в сферу идей и работы Союза. Устная пропаганда ведется индивидуально, во всех случаях жизни, и коллективно — на собраниях и других публичных выступлениях.

Индивидуальная обработка людей гораздо кропотливее, но зато дает лучшие результаты. Она должна вестись неустанно каждым членом Союза всегда и везде: в гостях, на работе, на службе...

Публичные выступления не дают такого результата, как индивидуальная обработка, но зато охватывают сразу широкие массы. В случае удачи они дают сочувствующих, из которых уже легче путем личного воздействия отобрать содействующих и даже членов-сотрудников. Выступления могут быть устраиваемы Союзом, но можно использовать и собрания дружественных нам организаций (давая своих докладчиков) и даже собрания враждебных групп (выступая оппонентами в прениях).

Пропаганда ведется и путем печати. Ведется она как органом Союза, газетой «За Россию», и страницами Союза в ряде зарубежных изданий, так и помещением статей в других изданиях, имея целью и через них внедрить если не идеи, то хотя бы наши настроения и мысли.

Если член Союза принимает участие в зарубежной общественной жизни, то и в организациях, союзах, обществах, где он состоит, его обязанность — вести пропаганду, в том или ином виде, идей Союза...

Кроме громкой агитации словом, большое воспитательное значение имеет работа по содействию Союзу, претворяющая сочувствующих в содействующих.

Эта работа вовне распадается на: 1) сбор средств, 2) создание Комитетов Содействия и 3) распространение союзной литературы.

0. Сбор средств. Без средств борьба невозможна; без них все наши порывы не реализуются, а останутся порывами, делая честь нашему сердцу, но не воле. Нужны средства, и мы должны их достать. Это одна из главных задач. Путем сборов по подписным листам много не собрать. Задачей каждого члена Союза в отдельности является изыскание новых источников для сбора средств.
1. Создание Комитетов Содействия: Это важная отрасль внешней работы Союза. Созданные Комитеты Содействия могут принести Союзу как материальную, так и моральную поддержку. Работа Союза настолько разнообразна, что желающие ей помочь всегда могут это сделать, войдя в связь с Союзом через Комитеты Содействия. Таким образом, эта помощь может распространяться на все остальные виды работы Союза. Связь с Комитетами Содействия полезна и потому, что может приблизить несколько взгляды старшего поколения к реально происходящему в наше время, не учитывая которого нельзя принимать участия в работе по строительству будущей России.

Нашему делу нужны разные люди. В нем найдется место всем единым по духу с нами, каждому по его складу и способностям. Основное наше условие — преданность России, устремление к борьбе за нее и готовность к личной жертве.

При привлечении новых работников должно всецело проводить принцип качественного отбора, не гоняясь за количеством членов.

Задача Союза: отбор единых в духе зачинщиков и начинателей, одержимых Россией.

Ответственным участком во внешней работе является создание национально-активных настроений, которое заключается в борьбе с вредными настроениями и создании здоровых, активных.

К вредным настроениям мы относим:

1. Критиканство. Это старая интеллигенческая традиция — критиковать не с целью исправить и научить, а лишь желая очернить действующих и оправдать собственное бездействие. С другой стороны, — всякая добросовестная положительная критика должна приниматься во внимание.
2. Разочарование. Всякое разочарование — в своих ли собственных силах, потеря ли веры в Россию и т.п. есть явление упадочническое, болезненное, патологическое. Поэтому и бороться с ним надо, как с болезнью — лечить. Лучшим лекарством, в большинстве случаев, является: дать возможность в процессе работы почувствовать свои силы и ощутить результаты этой работы.
3. Большевизанство. Увлечение кажущимися успехами советской власти, доходящее у некоторых лиц и группировок до приятия политики Сталина и признания ее способной оздоровить и укрепить Россию и весь мир. Это явление — плод рабской психологии побежденных, преклоняющихся перед силой, их победившей. Такие большевизаны — лучшие пособники и союзники большевистских агентов в их разрушительной работе в Зарубежье, а потому они, как и сами большевики, являются нашими непосредственными врагами.
   В Зарубежье имеется также и достаточное количество несознательных большевизанов из безыдейных обывателей, не могущих ничего противопоставить советской пропаганде и не осведомленных об истинном положении в СССР, а потому легко поддающихся этой пропаганде.
4. Фактопоклонство. Преклонение перед фактами отдельных удач коммунистов, с выводом отсюда о незыблемой силе Советской власти и невозможности борьбы с нею. Как и у большевизанов, основные причины: рабская психология побежденных, неверная осведомленность о событиях в России, отсутствие веры в свои силы.
5. Излишняя терпимость. Плод прежнего либерального мировоззрения, которое у некоторых до сих пор живет, если не в сознании, то в подсознании. В Зарубежье это выражается в примирительном отношении к большевизанам, активным безбожникам и часто даже к изобличенным провокаторам. Эта терпимость, обыкновенно, выражается в словах «неудобно», «он человек, все-таки, не плохой» и т.п.
   Надо напомнить, что жалость к преступнику есть одновременно и жестокость к жертве. За себя каждый может прощать и извинять, за Россию, за других — никто этого права не имеет.
6. Космополитизм. Настроение и попытки считать своей Родиной ту страну, где можно «устроиться», являются продуктами денационализации, или, что чаще, просто шкурничества. Такой взгляд сводит жизнь людей к существованию ради куска хлеба и являет прямое предательство Родины.
7. Материализм. В Зарубежье материалистическое мировоззрение проявляется главным образом в двух направлениях: 1) в области взгляда на историю — вера в незыблемые законы истории, в механическое развитие событий в жизни народов и государств (пресловутая «эволюция»); все это является наследием либерально-интеллигенческого мировоззрения XIX века, впитавшего в себя яд марксизма, видящего первопричину всех общественных взаимоотношений в экономике. Отсюда убеждение в том, что если что и может свалить большевиков, то это исключительно их неудачи на экономическом поле, отсюда бесконечные доказательства скорого падения соввласти путем выкладки цифр. 2) В области повседневной жизни — отсутствие идеалов, стремление к исключительно материальному благополучию, переоценка значения денег и прочих материальных ценностей. Интересно отметить, что у многих подобный материализм как-то уживается с религиозностью и церковностью.
8. Обывательщина. В настоящее время к обывательщине надо отнести все, что отвлекает нас от нашей непосредственной задачи: борьбы за освобождение Родины. Сюда в одинаковой степени относятся как устремление заниматься исключительно устроением своего личного благополучия, так и так называемое «культурничество»; т.е. попытки сохранять и развивать русскую культуру — науку, искусство и т.д. в Зарубежье. Культура не тепличное растение; оторванная от родной почвы, она гибнет. Для того, кто хочет развивать русскую культуру, надо прежде добиться освобождения России, иначе его деятельность окажется бесплодной.

Стараясь искоренять эти вредные настроения, губящие Россию и каждого русского в отдельности, надо вместо них внедрять и пробуждать в людях здоровые национальные чувства.

1. Национальное самосознание. Стремиться пробудить гордость принадлежности к сынам Великой России, давшей величайшую и единственную по духу и содержанию Империю мира; пробуждать сознание, что напрасно, безнадежно и постыдно возлагать все надежды на иностранцев, что борьба за Россию наш долг и наше право.
2. Потребность действия. Одними мечтами и надеждами ничего не достигается. «Под лежачий камень и вода не течет», «На Бога надейся, а сам не плошай» — изречения нашей народной мудрости. В наше жестокое время уже преступна политическая обломовщина. Надо напомнить лозунг людей, разваливших Империю: «В борьбе обретешь ты право свое».
3. Вера в дело борьбы. Без веры в победу бороться нельзя. Мы глубоко верим в наше дело, но нашей верой надо заразить и других. Внушить, что у русских иного пути, кроме борьбы, нет, что от успешности борьбы зависит как судьба всей России, так и каждого из нас в отдельности. Люди с меньшими средствами и возможностями побеждали, когда твердо хотели и верили. Вера и воля творят чудеса.
4. Сознание долга и ответственности. История поставила перед нами страшный вопрос: «быть или не быть России»? Борьба с комвластью наш первый и основной долг, и никакими другими обязанностями мы не смеем отговариваться. Каждый должен осознать свою ответственность перед л