Экспертиза И.Е. Пранайтиса

А. Текст заключения

1. На вопрос о том, имеются ли где-либо в источниках еврейского вероучения прямые указания на существование у евреев так называемого «догмата крови», т.е. открытые предписания закона об употреблении евреями крови неевреев вообще, и в частности христиан, с религиозною целью, — отвечаю, что в известных мне источниках иудейского вероучения таких прямых указаний на догмат этого рода — в форме велений определенных, точных и не допускающих по своей категоричности и ясности иных толкований религиозного их закона, я не встречал. Да и невозможно допустить, чтобы такие указания могли быть в доступных всякому, интересующемуся еврейским вероучением, печатных источниках, ибо никто не станет объявлять во всеуслышание о своей преступной деятельности.

3. Правда, — даже среди евреев, принявших христианство, есть лица, отвергающие любые разоблачения отрицательных сторон еврейского вероучения и защищающие еврейство от всяких обвинений вообще, — хотя бы и справедливых (профессора Хвольсон и Левинсон); есть и такие, которые, хотя и раскрывают иные отрицательные стороны еврейского вероучения, но отвергают существование тайного догмата крови (Алексеев и пр. ).

Сие, признанное раввинизмом положение отмечает и еврейский профессор Грэтц (Грэтц — профессор раввинской семинарии в Бреславле), в своей «Истории евреев» (т. II, с. 368. ). Так, в панегирике Берне и Гейне, он бросает крестившим их священникам голословный упрек, будто при этом не требовалось искренности исповедания веры: «они же оба, — поясняет Грэтц, — наружно отреклись от иудейства, но только как борцы, овладевающие доспехами и знаменем врага, что бы поразить его тем вернее и тем основательнее его умертвить». Подобную же мысль проводит и Иост, наставник той же семинарии в своей «Истории еврейства» (II, 444), где он называет ряд ученых евреев, крестившихся для виду, чтобы под маскою христианства проповедовать талмудизм. Английский лорд дўИзраэли, как утверждает еврейская газета «Fanfulla» от 21 апреля 1881 года, в свою очередь крестился единственно для получения гражданства, давшее ему возможность подняться на вершину власти, — в сердце же своем он остался настоящим евреем и даже никогда не таил своего недоброжелательства к не евреям. Этого мало. Любовь его к евреям росла с годами. Из лейб-органа кагала — «Arhives Israelites» (28 апреля 1881г. ) видно, что английскими синагогами, в память его были составлены даже особые молитвы. Очевидно, что не смотря на крещение, он отступником от иудаизма не считался.

II. Допускается ли, с точки зрения иудейского закона, употребление человеческой — не еврейской и, в частности, христианской, — крови с религиозною, либо какою-нибудь иною целью?

1. Указав, что мне не приходилось встречать, в источниках еврейского вероучения, прямых и не допускающих другого истолкования велений закона об употреблении крови человеческой (не еврейской) с религиозной целью, объясняю, что вопрос издавна служит предметом ожесточенных споров. Одни совершенно не допускают положительного ответа, другие же, наоборот, доказывают, что необходимо отвечать лишь утвердительно.

2. Первые говорят: ритуальных убийств нет и быть не может, — их запрещает Моисеев закон. Нет ни в Талмуде, ни во всей раввинской литературе даже намека на то, что бы евреям нужна была для чего-либо христианская кровь. Талмуд совсем не упоминает ни об Иисусе Христе, ни о христианах. Термины, употребляемые в Талмуде для обозначения неевреев, как-то: гой, акум, абода зара, нохри, мин, амгаарец и др., к христианам не относятся. Обвинения, возводимые на евреев, дело невежественного средневековья. Ученые всех времен осуждали «кровавый навет». Есть и папские буллы, свидетельствующие, что евреи не употребляют христианской крови. История не приводит ни одного доказанного факта ритуального убийства. Если и бывали изуверства, то это дело каких-нибудь фанатиков, еретиков. Зачем обвинять все еврейство? Разве и в христианстве нет ересей изуверских? Разве не обвинялись первые христиане в убиении детей и употреблении их крови? Разве мало было колдунов и волшебников среди христиан?

3. На это противники возражают: Моисеев закон отошел, как отходит ночь, когда наступает день. Моисея заменил другой пророк: «Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — его слушайте!» (Второзаконие XVIII, 15). Чреватый грядущим Мессиею, Ветхий Завет окончил свое существование в предсказанное пророками время (Дан. IX., 24-27), когда родился Иисус Назорейский. С его смертью «прекратилась жертва и приношение». Сам Талмуд это сознает ясно. «На сорок лет пред разрушением Храма не постигла участь приношения козла, поставленного по правую сторону (Левит XVI, 21); ни красный язык не белел, ни вечерняя лампада не горела; двери же Храма открылись сами (Талмуд, трактат Иома, 39, в). Синагога стала похожею на солому, из которой вымолочено зерно, на скорлупу яйца, из которого вывелся птенец, на опустевший после отъезда жильцов дом». Когда же «город и святилище (были) разрушены» (Дан. IX, 26) и когда от прекрасного Иерусалимского Храма не осталось «камня на камне» (Матф. XXIV, 2) и исчезла возможность какого-либо жертвоприношения, отвергшие Христа евреи увидели и себя отверженными: «Со дня разрушения Храма закрыт доступ молитвам…, поставлена железная стена между Израилем и Отцом их Небесным» (Берахот 32, в). «Которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся; которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца», — говорит столь хорошо знавший своих собратий фарисей, яростный гонитель первых последователей Христа, убийца Стефана Первомученика, Савл (к Фессалон. II, 15-16). Оставшись без жертвенника и без священства, евреи подпали под власть раввинов, ученых толкователей книг Ветхого Завета, занявших место священников. Толковали всяк по своему. Лишенные авторитета свыше, впадали в противоречия. Образовались целые школы — разноречивые, враждующие между собою. Что запрещала школа Гиллеля, то разрешала школа Шаммаи, и наоборот. Из таких толкований составился Талмуд — священная для евреев книга — «над-священный Талмуд, нет ничего выше» (Мизбеах Гамелех, гл. V). Талмуд почитается выше Св. Писания. «Более тяжкий грех идти против раввинов, чем против слов Торы» (Санхедрин, 88, в). Даже противоречащие толкования должны считаться — «как одни, так и другие слова Бога живого» (Эрувин, 13, в). «Сын мой, обращай больше внимания на слова писателей (раввинов в Талмуде), нежели на слова Библии, т. к. в словах Библии имеются лишь предписания и запреты; каждый же отступающий от слов раввинов, заслуживает смерти… Кто издевается над словами раввинов, тот будет терзаем в кипящих извержениях» (Эрувин, 21, в). «Безбожен тот, кто читает лишь Библию и Мишну и не пользуется мудрецами» (в Гемаре — Талмуд, трактат Сота, 22, а). Хотя раввинство, в настоящее время, из тактических соображений, и отрицает обязательность и значение Зогара со всем нистором (тайным учением Каббалы), но в Тикунэ Зогар (82, а и 114, а и в) мы читаем, что отрицать мудрость Каббалы тяжкий грех, а Мофтеах, приложенный к 1-му тому Пржемышльского издания Зогара, выражает это в следующей краткой форме: «Большой грех совершает тот, кто (в действительности) отрицает мудрость Каббалы и говорит, будто существует лишь пешат (прямое толкование); лучше бы ему не родиться (на свет)». Высокий авторитет Каббалы явствует так же из следующего. В сочинении Кенезет Ганедола, в начале Келале Гаппоским, от имени Радбаз, равно как в Сефер Юхазин и в Шаалот Утешубот Магари Галеви, указывается, что следует всем исполнять веления Каббалы, не встречающиеся в Талмуде и в Поским, т.е. в книгах Тор, Шулхан и проч. ; мало того, если в каком-нибудь пункте Зогара находится противоречие Талмуду, то следует руководствоваться Зогаром. В Зогаре (III, 244, в) сказано: «Раввины Мишны и Гемары упорядочили свой Талмуд согласно с тайнами Каббалы» (аль разин диорайта). Таким образом, ныне — под источником еврейского вероучения следует разуметь не закон Моисея, а фактически заменившее его: Талмуд с Мишною, Гемарою и Тосефтою, засим Шулхан Арух, этот позднейший и авторитетнейший с точки зрения современного еврейства законодательный кодекс, регулирующий жизнь еврея во все ее моменты, и, наконец, Зогар с дальнейшею, весьма обширною каббалистическою литературою.

4. В виду изложенного, для ответа на рассматриваемый вопрос — о «тайне крови» представляется необходимым разрешить сперва группу частных проблем:

• Допустимо ли, с точки зрения еврейского вероучения, убийство евреями нееврея вообще, а, в частности христианина, и как к такому убийству относится еврейский закон?

• Допустимо ли, с точки зрения еврейского вероучения, употребление евреями человеческой крови в пищу или с какими-либо иными целями?

• Ликвидация этих проблем в связи с ничем не опровергнутыми историческими фактами убийств, трактуемых, неизменно, как ритуальные, даст основание для определенных выводов, т.е. и для ответа на поставленный общий вопрос.

5. Но, прежде разрешения означенных проблем, нельзя не остановиться над одною задачею, извращение которой дает возможность защитникам сверхъестественной высоты талмудического учения относить безвыходные для них места не к христианам, которых они, тем не менее, всецело касаются. Упомянутая задача порождает много споров, хотя просто и ясно разрешается в тех же источниках. Сюда приурочена разнообразная по внешности, но тождественная по существу терминология в еврейском языке для понятий «нееврей», и в частности, «христианин». Таковы выражения: гой, акум, абода зара, миним, аммэ гаарец гаолям, нохри, кути, апикорэс, басар-ведам и многие другие, коих в Талмуде свыше пятидесяти. Эта терминология никогда строго не выдерживается сообразно с этимологическим толкованием каждого выражения. В результате, любое из них равно служит для определения понятия о нееврее, — будь то христианин, язычник и т. п. Гой — значит народ. Употребляется очень редко по отношению к Израилю (напр. Исход XIX, 6), большою же частью применяется к иноплеменникам (напр. Втор. XXVIII, 37, 49, 50) и, наконец, относится к язычникам (напр. Пс. II, 1). В словаре Буксдорфа, под словом гой сказано: «так иудеи называют каждого, кто не принадлежит к израильскому народу, — в особенности, этим наименованием обозначаются христиане, ибо турок еврейство называет измаильтянами; даже к отдельному чужеродцу прилагается кличка гой, вопреки всем правилам лингвистики». Рабби Соломон (в толковании на Втрозаконие VII, 2) пишет: «не воздавай им милости»(т.е. ничего не говори в похвалу им). Человеку (т.е. само собою разумеется еврею) запрещено говорить: как красив этот гой, т.е. христианин. В замену термина гой, некоторые издания, здесь же, содержат «кути» (кутец). То же самое и даже гораздо большее, — по поводу того же текста Второзакония, внушает р. Бехаи (стр. 196, 4). Женский термин — гоя, язычница, христианка. Акум — сокращение из начальных букв слов: Абоде Кохабим Умаззалиот — поклонники звезд и планет. Но и под это выражение подводится понятие «христианин». Иначе нельзя понимать, когда «посылается подарок акуму, в теперешнее время, в восьмой день, празднуемый после праздника Ниталь (Рождества Христова) и называемый Найе Иар (Новый Год)…»(Иоре Деа, 148, 5, 12), или когда говорится: «здесь, в нашем городе Калиш, поднят вопрос о найме, для подметания улиц, акумов, которые свое дело делали бы в субботу» (комментарий на «Шалхан Арух» под названием Магген Абрагам, прим. 8 к § 244 Орах Хайим написанный калишским раввином, умершим в 1775году). По видимому, для подметания улиц в Калише, едва ли нужны были именно звездопоклонники в XVIII веке. Да их и не было, вероятно, в Калише, а пришлось бы выписывать, вдобавок, еще неведомо откуда… Адоба Зара — культ чужой, идолопоклонство. «И знай, что этот народ — христиане, которые блуждают за Иисусом, хотя их учения и разнятся, но все они абода зара — идолопоклонники» (Маймонид, комментарий на Абода Зора, 78, с). Миним — минеи, еретики. «Минеи — это те, которые веруют в двух Богов (как еретики Манихеи)… Минеи это люди, которые извращают слова Бога на зло, как Саддукеи и Бойтосеи» (р. Соломон, толкование на Рош Гашана, 17, а). «Вместо этих слов видел читающих: миним это ученики Иисуса Назаретского, которые извращают… Так вероятно значилось в манускрипте». Св. Иероним, в письме к св. Августину, пишет: «до сего времени существует у иудеев, во всех синагогах Востока, ересь минеев, осуждаемая по сей день фарисеями, которые называют минеев назареями, ибо они веруют во Христа Сына Божия и т. д. ». Без сомнения это были секты Байтосеев, Саддукеев и Карреев — не признававших преданий (коим фарисеи придавали, наоборот, главенствующее значение) и толковавших Св. Писание по своему. Назореями они назывались потому, что веровали в Иисуса Назорейского. Да и сейчас, мы, в Талмуде, именуемся «ноцрим» — назаряне… Впрчем, минеями обзываются в еврействе все еретики, а в частности и христиане: или потому, что, по мнению сынов Иуды, отвергают единство Божие и, наподобие Манеса, сочинившего двух Богов, признают в Пресвятой Троице трех Богов, — или потому что у христиан нет закона, т. к. он дан лишь иудеям, или же, наконец, потому, что отвергают, как некогда Саддукеи и Кареи, устное предание (Талмуд).

Есть, далее, у евреев молитва «Биркат Гаминим», направленная против еретиков и отступников, переходящих из иудейства в ислам. Читается она ежедневно, дабы призвать на них вечную погибель. К ней прибавлено и проклятие как «надменного государства» (Рима), так и всех врагов Израиля, — в особенности, христиан. У Маймонида (в Гильход Тефиля, гл. 7), молитва эта называется — «Биркат Линшумдим» — причитание против крещенных. На ряду с сим, в «Кад Гакемах» (80, а), говорится, что она была составлена в городе Яфне и приложена к восемнадцати (шемоне эсре) молитвам по очень важной причине, — в виду большой необходимости истребить «безбожное царство» т.е. христианское. В Талмуде Иерусалимском, издания 1602 года в Кракове, значится, что молитва «шель миним» (пртив еретиков) написана гораздо позже восемнадцати молитв (шемоне эсре), в г. Яфне, во время близкое к появлению Того Назарянина (Иисуса), который учил, что надо оставить закон Бога Живого…

В Цемах Давид (ч. I, стр. 36, в) мы читаем: «Санхедрин перенесся из Иерусалима в Яфну за 40 лет до разрушения Храма, в 4385 году, и там составил р. Самуил, в присутствии р. Гамалиила старшего, молитву против еретиков, как сказано в трактате Санхедрин, гл. I. » Это обстоятельство показывает ясно, когда она составлена, по каким причинам и против каких еретиков направлена (Буксдорф, лексикон к слову Мин). Р. Меир книги минеев называет авон гиляион (книжный грех) потому, что они сами их именуют «Евангелие» (Талмуд, трактат Шаббот, 116, а). Далее, ноцрим — назаряне. Ноцри называется всякий, «кто идет за тяжким заблуждением Того Мужа, Который приказал праздновать, вместо субботы, день первый после субботы», т.е. воскресенье (Абода Зара, 6, а). Аммэ гаарец гаолям, народы земли, сброд, люди не образованные, идиоты: «Мы сделали преступление пред Богом нашим, что взяли себе жен иноплеменных (нохриот), из народов земли (меамме гаарец)»;(I книга Ездры, X, 2). «И увидят все народы земли (амме гаарец), что имя Господа (Бога твоего) нарицается на тебе и убоятся тебя» (Второзак. XXVIII, 10). «А вы не бойтесь народов земли (ам гаарец), ибо он достанется нам на съедение» (Числа XIV, 9). «Народы земли (они) все абода зара — идолопоклонники» (Зогар, 1, 25). Нохри — чужой, иноземец, в противоположность Израилю, язычник (Исаии II, 6). Кути — самаритяне. Апикорес — эпикуреец. Басар Ведам — тело и кровь. Йобед элилим — идолопоклонники. Несмотря на различия в этимологическом значении, все эти выражения, по раввинскому употреблению языка, встречаются в различных источниках — при цитировании различных текстов и, таким образом, вполне заменяют друг друга.

Примеров, для иллюстрации сего, можно привести бесчисленное множество. Ограничимся хотя бы немногими: а). в Абода Зара, 25, в — гой, а в Иоре Деа — акум; б). в Иебамот, 61, а — нохрим, а в Керифоф, 6, в — гоим; в) в Орах Хайим, 39, 1 — акум, в Гиттин, 45, в — нохри; г). в Хошен Гамишпат, 266, 1 — акум, в Баба Мециа, 31, а — нохри; д). в Орах Хайим, 20, 2 — акум, в комментарии Атерет Цекеним — гой; у Маймонида, Яд Хазака, Гилход Цициф, 2, 7 — кути; е). в Орах Хайим, 55, 20 — акум, комментарий Маген Абрагам прим. 15 — йобед -элилим и мн. др.

Из, приведенного, думаю, ясно, что все упомянутые выражения употребляются, как синонимы, для определения одного и того же понятия «нееврей» — в противоположность еврею.

6. Обращаясь к вопросу, допустимо ли, с точки зрения иудейского вероучения, убийство нееврея вообще, а частности, христианина, следует принципиально заметить, что в какие бы разноречия не впадали между собой раввинские школы, все они, тем не менее, объединяются в ненависти к неевреям, именуемые общим выражением «народы земли» — аммэ гаарец (Второзак. XXVIII, 10, Числа XIV, 9). Неевреи не считаются даже за людей. «Вы — овцы и овцы паствы моей, вы — человеки…Вы называетесь людьми, но не гои называются людьми» (Керифоф, 6, в на пророка Иезекиля, XXXIV, 31). «Они — животные, имеющие вид человека для лучшего служения и большей славы Израилю, ибо не подобает сыну цареву, что бы ему служили животные в образе животных, но животные в образе человека» (Мидраш Тальпиот, 255, д).

7. Еще даже в 1880 году, раввинизм печатает в Пржемышле (Галиция) издание Зогара, содержащее и текст о том (Зогар, ч. III, л. 282), что в ином мире безбожники попадают в место, полное нечистот отхожего места. «Туда», — говорится в том тексте, — «выбрасывают околевших собак и ослов; там хоронят христиан и турок; И… и Магомет кои суть дохлые собаки похоронены там; и это и есть гроб безбожия (абода зара), где хоронят необрезанных, кои суть дохлые собаки, мерзость и лютый смрад, покрытые грязью и вонючие; род злой (испорченное поколение) и суть презренный сброд, приставший к Израилю…мертвые кости и нечистое мясо…, о чем написано: бросьте псам!».

А сколько вообще ненависти, злобы и кощунственного отношения к Иисусу и Пресвятой Деве Марии разъяснено в многочисленных книгах еврейского вероучения?!…

Иисус ими называется Иешу, что составляется из Йимах Шемо Узикро, т.е. да сгинет имя Его и да изгладится память о Нем! Собственное имя Спасителя нашего по еврейски Иешуа, что значит спасение. В насмешку над подлинным именем Христа, Его они называют Эльлоиошиа, т.е. Бог, который не в силах спасать. В молитве, которую евреи читают, выходя из синагоги, и в которой они благодарят Бога за то, что он не создал их похожими на другие народы, они добавляют слова: «которые повергаются ниц перед суетой и пустотой, благоговеют перед ней и взывают к Богу, не могущему спасти». То же мы находим и у Раши, который слова псалма XVII, 42: «Иешаввеу веен мошиа», т.е. «Они вопиют, но нет спасающего» — истолковывает в смысле: «таков чужой Бог». По этому поводу Буксдорф замечает: вопли эти очевидно влагаются в уста христиан и Абода Зара — под «Богом чужим» разумеют Иисуса. Стало быть, евреи издеваются над Его именем, прибегая к игре слов: «Иешаввеу веен мошиа». Далее, Иисусу Христу придается эпитет Ноцри, т.е. из Назарета. Этот эпитет означает, то же, что и Бен Нецар; так, однако, назывался некий известный разбойник, о котором упоминается в Талмуде, в трактате Кетубот, 51, 2. Р. Исаак Абарбанель (1437-1508), объясняя слова пророка Даниила (VII, 8), поучая: «Я смотрел на эти рога и вот, вышел между ними еще небольшой рог», — говорит следующее: «Обрати внимание, что раввины производят этот маленький рог от Бен Нецара, т.е. Иисуса из Назарета, и по контексту соединяют с ним нечестивое царство, т.е. царство Эдома; ибо царство это принадлежит народу Его» (Майиэнэ Гаиешуа, 66, в).

Пречистая Дева Мария именуется сынами Иуды — Хариа, что значит н…, к…!…

Святых, которые по еврейски называются Кедошим, они, вставляя иод, именуют — кедешим, т.е. кинеды (мужеложники). Святых женщин они называют кедешот — публичные женщины.

Воскресенье — иом эд — день несчастья. Праздник Рождества Христова — Нитал, т.е. низвержение. Пасху называют не песах, а кецах, т.е. уничтожение, или кесах — висилица. Христианский Храм они титулуют не «бет гатефилля» — дом молитвы, а бет гаттифля — дом глупости или дом тщеславия, а так же бет гаттура — дом срама. Служба христианская именуется ими испражнением. В Иерусалимском Талмуде читаем: «Застав их за испражнением (мозобелим, вместо мезабехим — за жертвоприношением), воскликни: «приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен!» (ИсходXXII, 20).

Зогар (1, 25, а) нынешнее положение евреев после разрушения Храма называет «четвертым (идумейским, римским) пленением», временем войны не на жизнь, а на смерть. «Не примиряйся с акумами…, или отвращай их от идолопоклонства, или убивай»…(Маймонд, Гильход Акум, X, 1). «Когда у евреев силы больше, грешно оставлять среди нас гоя, кланяющегося звездам и планетам. Даже если бы он попал к нам и кочующим торгашом — не допустим, что бы он прошел через нашу страну» (Маймонд, Гильход Акум, X, 1-7).

Все ветхозаветные предписания относительно борьбы с амалекитянами, эдомитянами и другими соседними народами применяются и к «идолопоклонникам» новейших времен. «Народы земли — идолопоклонники; о них написано: стирай их с лица земли; ибо они из тех, о которых сказано: изгладь память об Амалеке». Остатки их живут в четвертом пленении; Это — повелители; они то истинные Амаликетяне (Зогар, 1, 25, а). Что евреи под идолопоклонниками разумеют христиан, это совершенно ясно хотя бы из целого ряда нижеследующих оснований:

1). в Талмуде (Абода Зара, 7, в, ) христианское воскресенье причисляется к «праздникам идолопоклонников»; 2). у Маймонида (Абода Зара, 1, 3) сказано: «Знай, что назореи, последователи заблуждений Иисуса, — хотя их догмы различны, — тем не менее, все — идолопоклонники, и что с ними надо поступать, как подобает с идолопоклонниками… Так учит Талмуд»; 3). в Гагахот рабби Ашера (Абода Зара, 83, в) прямо говорится: «Крест принадлежит к идолопоклонству»; 4). Все, что говорили пророки об уничтожении Эдома в последние дни — говорили о Риме, как я это изложил раньше, объясняя Исаию, XXXIV, 1. «Приступите народы, слушайте; ибо когда будет разрушен Рим, тогда будет спасение Израиля» (Давид Кихми, в начале комментария на пророка Авдия); 5). свергнуть с себя иго идумейское, избавиться от «четвертого пленения», покорить все народы под свое владычество, разрушить Церковь Христову, восстановить Храм Иерусалимский — вот цель, к которой стремятся евреи; р. Иегуда сказал р. Хецкию: «По заслугам воздастся тому, кто в силах освободиться от этой партии (еврейских противников), на веки прославиться тот, кто сумеет избавиться от нее и сокрушить ее; и спросил р. Хецкия: а как сокрушить ее? И открыл уста свои р. Иуда и рек: борись! Что это за борьба? — Конечно, борьба с тою нечестивою частью, с которой обязан бороться каждый человеческий сын (т.е. конечно еврей); так ведь и Иаков относился к Исаву, а Исав принадлежал к этой же части; когда было нужно, он действовал против Исава лукавством. Да, воюй с нею, не покладая рук, пока не установится должный порядок (пока все земные народы не станут рабами нашими). Потому то, я и утверждаю: великая награда тому, кто сумеет освободиться от этой злой части, кто сумеет подчинить ее себе» (Зогар, 1, 160, а).

Для достижения указанной цели, еврею разрешаются всякие средства: ложь, обман, притворство, клятвопреступничество и наконец, беспощадное избиение.

«Акумов, с которыми мы не враждуем, не убивай, но и не спасай, от неминуемой смерти; например, видя, что кто ни будь, из них упал в море, не бросайся спасать его, хотя бы он сулил тебе оттуда гору денег» (Иоре Деа, 158, 1). «Не жалей их! Написано: не жалей их. Итак, видя, что акум погибает, тонет например, не подавай ему помощи. Если ему угрожает смерть не, не спасай! Впрочем, собственноручно расправляться с акумом, например сталкивать его в колодезь, или что либо подобное, воспрещается потому, что он не ведет войны с нами» (М. Маймонид, Гильхот Акум, X, 1).

Наконец, Талмуд поощряет и повелевает убийство неевреев вообще и, в частности, христиан. «Они (т.е. гои) были для нас (израильтян) камнем преткновения, потому рабби Шимон сказал: лучшего из гоев убей, самой красивой змее размозжи голову!» (Мехильта, 11, а, в главе Бешалях). То же читаем в Ялкут Рубени, 93, а, — в соответствующей главе Бешалях. В талмудическом трактате Соферим, сказано: «справедливейшего из безбожников (в еврейском тексте — акумов) лиши жизни». То же самое говорится в трактате Абода Зара, 26, в, в первых строках Тосефота. По этому поводу Эйзенменгер замечает, что в его экземпляре Талмуда, напечатанного в Амстердаме, в XV-й главе трактата Соферим, упомянутые слова пропущены — евреи, очевидно, побоялись их оставить, — и делает вывод: «А раз повелевается лишать жизни даже лучшего из гоев или язычников и безбожников, то, стало быть, — разрешено убивать, без различия, любого из христиан» (Эйзенменгер, «Ehtdecktes Judenthum», изд. 1700г., ч. 2, гл. III, 215).

8. Евреи и их защитники отрицают допустимость, по еврейскому религиозному закону, убийства, — ссылаясь на заповедь «не убий» (Исход, гл. XX, ст. 13). Против этого возражает Иоанн Эйзенменгер, подкрепляя ссылками на первоисточники и, в том же сочинении (стр. 210), напоминая, согласно со всем изложенным, как евреи толкуют данную заповедь в том смысле, что она имеет в виду исключительно евреев, а, стало быть, вовсе не касается христиан и других народов. Такое толкование, между прочим, раскрывается и из комментария рабби Леви бен Герсона к Моисееву Пятикнижию (77, в, гл. Вайишма Иетро). Герсон учит: «не убий — означает, что ты не должен только лишать жизни никого из израильтян, — ибо им же разрешено убивать живых животных, как явствует из многих мест в Законе. Им прямо повелено убивать некоторые народы, например, Амалека и другие из которых приказано даже не оставлять в живых ни одной души. Отсюда явствует, что упомянутая заповедь относится только к израильтянам». В согласии с этим, находится так же великий рабби Моисей бар Маймон (Маймонид), который, — в своей книге Яд га-Хазака, часть IV, л. 47, столб. 1, гл. 1, №1, под заголовком Гильхот Роцеах, говорит: «убивающий человека — из израильтян преступает запретительную заповедь, ибо сказано: не убий».

Но если эта заповедь запрещает убивать только евреев, а другие народы исключаются, то умерщвление христиан является дозволенным.

9. Кроме того, евреи и их защитники возражают, что слова «лучшего из гоев умертви» следует понимать в том смысле, что на войне должно убивать и из гоев, а не в смысле разрешения лишать гоев жизни помимо войны. Эйзенменгер справедливо замечает (там же л. 215): «На это я отвечу, что указанным словам действительно придается иногда толкование сего рода в раввинских книгах. Так, в Софер Толедот Адам Вехавва, 160, в, в 6-й части сказано: «В другом месте мы говорим: лучшего из гоев умертви, но засим, в Иерусалимском Талмуде, в трактате Киддушин, это объясняется в том смысле, что должно понимать: «во время войны», а вне военного времени их (гоев) не вытаскивают из ямы, но и не бросают (в яму), хотя все они грешат идолопоклонством и преступают семь заповедей (Ноевых)». Подобное же толкование встречается в книге «Беер Хаггола», 44, с, и в Тосефоте к талмудическому трактату Абода Зара, 26, в. Но так как — слова «во время войны» отнюдь не находятся ни в старой книге Мехильта, ни в трактате Соферим, то из сего надлежит заключить, что в иных книгах слова эти вставлены лишь впоследствии, другими авторами — как для того, что бы христиане и (лица) других народностей, читающие или слышащие о таком учении, не попрекали им иудейство, так и с целью, чтобы повеление убивать самого лучшего из гоев не возбуждало чрезмерного рвения падких до христианской крови евреев, и дабы, наконец, умерщвление нескольких или многих христиан не повлекло за собою гибели всех еврев, которые за убийство и другие преступления подвергались, уже не раз, большим преследованиям и изгнанию из многих стран. Долее, Эйзенменгер говорит: «При том, если допустить, что действительно повелевалось убивать лучшего из гоев только на войне, а не в мирное время, то почему же в книге Мехильта повествуется, что рабби Шимон свои слова: «лучшего из гоев умертви» — произнес только в виду того, что египтяне являлись для израильтян камнем преткновения, когда они жили в Египте. Ведь здесь ни, одним словом не упоминается о войне, и нет никакой разумной возможности навязать подобное толкование. Затем, если бы дело шло об убийстве на войне, то евреям незачем было бы провозгласить о таком значении этих слов во всеуслышание, ибо на войне всем разрешается убивать врагов. Между тем, стремление евреев (с помощью перетолкования или пропусков) скрыть или удержать втайне такой именно — «военный» смысл, является верным и непреложным доказательством факта, что дело не чисто». К этому можно добавить, что если даже признать истинным толкование евреями и их защитниками слов: «лучшего из гоев умертви!» — с добавлением «на войне», то в виду уже произведенной ссылки на Зогар (1, 25, а) о «четвертом пленении», как времени постоянной для иудеев войны не на жизнь, а на смерть, возражение сие — для четвертого пленения, очевидно, теряло бы всякий смысл.

Резюмируя, отметим, что предписание — «лучшего из гоев умертви» встречается во многих источниках, хотя формулируется различно. Например, рабби Соломон Иархи в XIV главе Исхода (изд. Амстердамское), добавляет: «лучший из египтян достоин смерти». Буквы слова «египтянин» на древне-еврейском языке почти те же, что и в слове «ноцрим», так что легко прочесть одно слово вместо другого. Эдзар же удостоверяет, что видел экземпляр, где прямо сказано: «лучшего из христиан (ноцрим) убивай!…».

10. Рабби Иоханан сказал: «Гой, изучающий Закон, повинен смерти» (Санхедрин, 59, а). То же читаем мы и в Маттех Аарон, 60, а. Против этого, по существу совершенно ясного текста, возражают ссылкою на другой текст из Санхедрина: «Гой, изучающий закон, равен первосвященнику». Последний текст встречается и в Абода Зара, но там же, — в Тосефоте, безотлагательно разъясняется так: «Слова, что гой, изучающий закон, равен первосвященнику, должно понимать в отношении к семи заповедям (Ноевым); т. к., если бы мы понимали под этим остальные заповеди (содержащиеся в законе Моисея), то это было бы явно неправильным, ибо мы уже говорили в трактате Санхедрин, в седьмой главе, называемой Арба Мифот, что язычник (в еврейском тексте — гой), изучающий Закон Моисея, повинен смерти».

Без ухищрений высказывается, далее, и раббе Моисей Маймон (Рамбам, Маймонид) в Иаб Хазака, часть IV, в 10 главе трактата Гельхот Мелахим, №9: «Гой, изучающий Закон достоин смерти. Он должен знать исключительно только свои семь заповедей». Из сего, значит, очевидно, что тот из неевреев, кто изучает Закон Моисея, как это делают многие из христиан, достоин смерти, и, следовательно, еврей в праве его умертвить.

В Талмуде, в Трактате Песахим — 49, в, находим: Рабби Элиезер поучает: «дозволено пронзить нееврея даже в день прощения обид, приходящийся на субботу». Заметили ему ученики: рабби, скажи лучше — заклать (вместо пронзить). Он ответил им: нет, если бы его заклали, то нужно было бы произнести бераху (молитву), пронзить же можно без берахи. . И по поводу этого вполне определенного текста возражают, будто в нем идет речь о фигуральной смерти — через приведение в нищету т.е. о лишении имущества. Возражение не выдерживает критики, как потому, что в раввинском уголовном праве нет среди наказаний никакой «фигуральной» смерти, так и потому, что слова р. Элиезера о «заклании с берахой» и «пронзении без берахи» не имели бы смысла при отнятии имущества, как наказания лишь фигуральною смертью. Следовательно, слова эти указывают, что в тексте разумеется прямое, действительное умерщвление.

12. После разрушения Иерусалимского Храма, у евреев остался только один вид жертв — избиение неевреев, в том числе и Христиан. «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устранении нечистой стороны» (Зогар III, 227, в). «Козел, которого посылали в день очищения Азазелю, — доказательство того, что все мы обязаны сживать со света клипот» (Микдаш Мелех к стр. 32, а, Зогара). «Осел это ам гаарец. Во искупление его, приносили в жертву агнца, т.е. разсеянную овцу Израиля (иначе говоря, обращали его иудейство). А если он не захочет, то он подобен тому, (о ком произнесено) «народ жестковыйный». Ведь их надо вычеркивать из книги живота; ибо про них сказано: «погрешивший против Меня будет изъят Мною из книги»(Зогар II, 43, г). «Каждый еврей повинен освободить святой народ, который в пятом тысячелетии (от сотворения мира) попал под власть скорлуп (клипот) и безбожных акумов, да истребится их имя!… А если бы кто ни будь спросил, чем я могу ему помочь, то Он (Бог) говорит: ты должен истреблять память об Амалеке; ибо Небесная Царица (Матрунита) не будет удовлетворена, доколе ты не отмстишь Амалеку, истребляя гоев их детей…». Так говорит премудрый рабби Израил Яфе в том же Сефир Ор Эсроэль, 38, в. Убийца м неевреев, а следовательно, и христиан, отведено высшее место в Раю. «В четвертом дворце Рая помещаются все те, которые оплакивали Сион и Иерусалим, равно как и все, истреблявшие остатки народов идолопоклонников. Пурпуром отличаются и отмечаются те истребители остальных народов-идолопоклонников» (ЗогарI, 38, в и 39, а). По поводу этой цитаты возражают, что в ней речь идет не об убийцах идолопоклонников, а об убитых евреях, обрызганных кровью, как пурпуром. Но в Амстердамском издании Зогара, в обоих местах текста, стоит слово «кетоле», что значит — убийцы. А дабы из убийцы сделать убитого, надо было бы поставить здесь вместо вав букву иод и лишь тогда читать, извращая текст, «кетиле» — убитые. С другой стороны, дабы не осталось сомнения, как понимать «пурпур», сделано нарочитое к этому слову примечание ясным термином — «лебуш никбад» — одежда почести. Во дни рабби Иосси, засели в горах евреи-разбойники вместе с разбойниками «народов земли». Когда им попадался кто-либо, спрашивали: как тебя зовут? Если он оказывался иудеем, отпускали его, — если же оказывался инородцем, убивали. И сказал рабби Иосси: «за все это узрели они счастье будущего века» (Зогар I, 118, а).

13. Придавая истреблению неевреев, — в том числе и христиан, характер религиозного подвига, предписываемого Законом, и жертвенного акта, явившегося на смену жертве в Храме — за период несуществования Храма и жертвенника («Нет у нас иной жертвы…», — вышеприведенная цитата из Зогара, III, 227, в), — еврейское вероучение, сообразно этому, усердно сближает и ассоциирует понятие жертвенного козла с понятием «народа Идумеев», иначе говоря, — христианского народа. Основание для такого сближения толкователи находят в выражении «саир», что значит и «козел», и «косматый», последним же именем назывался Исав, родоначальник Идумеев («Иш Саир»). По этому вопросу имеются объяснения у Эйзенменгера, в цитированном сочинении его (ч. II, гл. 11, 158 и 159). «Козел отпущения» на которого возлагались грехи евреев и который затем прогонялся в пустыню в качестве дара дьяволу (Исх. XVI, 21, 22), обозначает, по раввинскому учению, Исава и его потомков, каковыми, в настоящее время, являются христиане. Посему не только Исав, но все христианство называется «саир» — волосатый, косматый, а так же — козлообразный демон пустыни. Что прогонявшийся некогда в пустыню и отдававшийся дьяволу козел означает Исава, это видно из «Ялкуд Хадаш» 102, с, под заголовком Ямим Нораим. В 103 главе книги Магалех Амикот значится: «Яков (кн. Бытия XXXIII, 14) сказал Исаву, чтобы он шел по пути в Сеир (лесистая местность, название страны Эдомитян; — кн. Бытия XXXII, 3: и послал Иаков перед собою вестников к брату своему Исаву — в землю Сеир, в область Эдом), т. к. он (Исав) был тем козлом, которого в самый день отпущения грехов прогоняли (в пустыню) в качестве козла для Азазиеля». Подобным же образом говорится: «В тот час снимает Святой Благословенный все грехи их — Израильтян — и кладет их на нечестивого Исава, как сказано (Левит, XVI, 22): «и понесет козел (саир) на себе все беззакония их». Не козел, а Исав нечестивый, как изображено (кн. Бытия XXVII, 11): «Исав, брат мой, муж косматый «Иш Саир» (Ялкут Шимони в толковании на Исаию, стр. 58, столбец 3, № 366).

Какой смысл, скрывается в вышеуказанном понятии козла, видно из следующего: «Если бы народы понимали настоящее значение этого козла, не оставили бы в живых, что да отвратит Господь, никого из Израильтян — даже на один день» (Ялкут Хадаш, стр. 101, столбец 3, № 21, см. у Эйзенменгера). «Господь Бог твой все проклятия сии обратит на врагов твоих и ненавидящих тебя, которые гнали тебя (Второзаконие XXX, 7) — этот приговор исполнится на народ, происходящим от Исава» (См. Эмек Гамелех, стр. 146, столбец 4). «И придут спасители на гору Сион, что бы судить гору Исава, и будет царство Господа» (прор. Авдия I, 21). Это значит, что царство его несовершенно, пока не отомстит горе Исава, т.е., как излагает халдейский парафраст… великому городу Исава — Риму» (ребе Соломон, комментарий на прор. Авдия I, 21).

14. До настоящего времени мною были указанны места из источников еврейского вероучения, заключающие в себе подтверждения допустимости убийства евреями неевреев вообще и христиан в частности, по мотивам той ненависти, которая, в резкой и определенной форме, красной нитью проходит все учение талмудического раввинизма. Однако, было бы недостаточно ограничиться этим.

В источниках еврейского вероучения имеются тексты, предлагающие и другое основание для истребления неевреев путем убийства, — основание мистическое. Мистицизм еврейства весь сосредоточен вокруг ожидаемого пришествия Мессии. Само появление Мессии будет результатом одного из таинственных соединений Бога с Его Шехиною (Женой, Царицей Небесной). Доминируя в религиозном мировоззрении мистически настроенного еврейства, мессианическая идея возвела в религиозный культ действия, способствующая воображаемому соединению Бога с Его Шехиной, последствием одного из коих и должно быть явление Мессии.

В разъяснение и подтверждение изложенного, можно привести места из сочинений пользующихся большим авторитетом у евреев Хаима Витала (умершего в 1620 году). В его сочинении «Шаар Гакдамот», шаар, 6, деруш 2, лист 33, в, значится: «Тайна означенного дела в том, что, с целью сочетания (спаривания, соития, соединения) Малого Лика и Его Супруги, мы возносим (вверх) женские воды двумя способами: во-первых, молитвою, припадая лицом к земле (с прострациею, длительным земным поклоном), ибо, через нее (молитву) они (молящиеся) возносят горе священные искры, находящиеся в скорлупах (шелухе, корках, «клипотах») повсюду…; во-вторых, — убивая скорлупы (клипот) и удаляя их прочь из этого мира, ибо тогда они сами (клипоты) возносят находящиеся в скорлупах святые искры, тайною женских вод, вверх к Супруге Малого Лика, а через это сочетается Малый Лик со своею Супругою и приводит в порядок искры. И подобно этому (происходит дело) и с Малым Ликом и Его Супругою: ибо, когда они восходят к Отцу и Матери (т.е. высшим сефиротам — Венцу и Царице), в известное время соединения, то они уносят с собою осколки (искры) Отца и Матери и возносят их к Матери, тайною женских вод приносят их к Ней (к Матери) и приводят в порядок те искры, что подымаются вверх каждый раз малыми частицами. И так продолжается дело (до тех пор), пока все искры не исчезнут из скорлупы, чтобы быть отделенными (освобожденными от скорлуп — клипот) и установленными в порядок. И тогда придет Мессиия, — как известно». Из приведенного текста видно, что путем убиения скорлуп (клипот), вызывающее восхождение искр, происходит соединение низших сефиротов, называемых «Малым Ликом и Его Супругой (Рахилью)». Оба эти сефирота проводят затем искры к высшим сефиротам: Отцу и Матери, когда искры восходят именно в пору соединения обоих сефиротов. Искры зовутся «осколками» Отца и Матери оттого, что попали в скорлупы из высших потенций Божества (Отца и Матери) согласно тайне, называемой Хабу. И так еврей — частью молитвою, частью убиением клипот, приводит те искры к посредствующим (промежуточным) сефиротам: Малому Лику и Его Супруге, которые возвращают их в Божественный первоисточник, чем Бог укрепляется в борьбе против Саммаэла (Злого духа, — «главы скорлуп») и Лилиты (его жены), мешаюших пришествию, — так что сможет, наконец, ниспослать Мессию, — а он, как известно, придет лишь тогда, когда все искры исчезнут из скорлуп.

В сочинении того же гениального Хаима Витала — «Сефер га-Ликутим», 13, в, поясняется: «Душа Каина, происшедшая от нечистоты Змия (предполагается, что Каин произошел от Евы и соблазнившего ее Змия), перешла в египтянина, который был акумом… Поэтому сам Моисей, в которого, как мы знаем, перешла душа Авеля, должен был избавить добрую душу Каина, брата своего, смешанную с злой душой египтянина, и поэтому убил его (египтянина) не мечом, а Шемгамфорашем (т.е. Именем Божием)».

16. Что убийству нееврея, а следовательно, и христианина придается характер жертвенного акта, т.е. — ритуальный характер, это, помимо изложенного, явствует из многих мест Зогара.

Так во II-й части Зогара, 40, в (на кн. Исход, XII, 3) говорится, что: «Пусть возьмут себе каждый агнца по семействам, по агнцу на семейство. Мы имеем учение, что трое соединены (равны) между собою: первенец животного, первенец пленницы и первенец служанки; ибо все остальное (спасение Израиля) связано с этими тремя родами (первенцев). Каким образом? Потому, что сказано: «агнец». В агнце все соединено. Соединяется агнец (настоящий) с агнцем (типическим), и нельзя их разделить при убийстве. И еще как соединяются? (В Пржемышльском издании Зогара здесь упомянут первенец служанки, а Амстердамском издании его нет). Потому, что написано (Левит XXII, 6): И пусть он (агнец) хранится у вас. Свяжите его узами, и пусть он будет сохранен в ваших руках и Вашей власти до тех пор, пока не заколете его и не совершите над ним суда. И это должно соблюдаться до тех пор, пока не придет Мессия, как написано (см. прор. Исаию): Кто это идет от Эдома, в червленных ризах от Восора (Исаии, LXII, 1)? Отчего же одеяние Твое красно и ризы у тебя, как у топтавшего в точиле?… (ст. 2): Я топтал точило один… Я топтал их в гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое. Еще написано (Исаия XXXIV, 6): Ибо жертва у Господа в Восоре и большое заклание в земле Эдома. И еще написано (Захар. XIV, 9): И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь Един и Имя Его — едино».

Из того же Зогара (ч. II, 119, а), далее, видно, что акт убийства должен совершаться определенным каббалистическим способом: «И смерть их (аммэ гаарец — неевреев) пусть будет при замкнутом рте, как у животного, которое умирает без голоса и речи. В молитве же, так он (резник) должен говорить: нет у меня уст отвечать и нет чела, что бы поднять голову. И он творит благодарственную молитву и дает обет Святому, да будет Он благословен, что ежедневно должно быть его убиение во Эхаде, как при убиении скота, — двенадцатью испытаниями ножа и ножом, что составляет тринадцать (именно столько составляют числовые значения букв слова Эхад: алеф — 1, хет — 8, далет — 4, а всего 13); и он прославляет Святого Благословенного в каждый день при каждой еде и каждом питье, как прославляет священник, когда дух (человека) хвалит Святого Благословенного ежедневно и славит Его Имя и соединяет Его с Его Единою, которая есть Его Шехина. (Тогда) Святой Благословенный нисходит на этот дух со многим сонмом. Илия воистину говорит: тот человек, который прославляет и святит и соединяет (Бога) с (Его) Матронитой, с ним восходят многие сонмы Матрониты и многие сонмы Царя, нисходят к нему и все вместе, чтобы охранить его и дать этому духу познать много нового и будущего в пророческих снах и много тайн, как Иакову, о котором сказано (Бытие XXXVIII, 12): И вот ангелы Божии восходят и нисходят по ней».

17. Приводя этот грозный текст, я считаю необходимым обратить внимание на сопоставление его с данными судебно-медицинского осмотра и вскрытия трупа Андрея Ющинского, а именно: при убийстве Ющинского, рот у него затыкался (следы повреждения слизистой оболочки рта зубами) и ему нанесена группа колотых ран, в области правого виска, — количество тринадцать.

18. Отвергающие ритуальные убийства у евреев приводят в числе доводов то обстоятельство, что с разрушением Иерусалимского Храма (в 70 г. по Р.Хр.), за отсутствием жертвенника, кровавые жертвы прекратились и, в силу необходимости, должны были быть заменены молитвою и делами милости. Действительно, после разрушения Иерусалимского Храма должны были бы, за отсутствием жертвенника, прекратиться жертвоприношения — один из самых важных обрядов еврейского религиозного культа, но именно ввиду его важности он должен был быть чем-нибудь заменен. Я не знаю где либо в источниках еврейского вероучения указаний на замену жертвоприношений молитвою и делами милости, но на возможность принесения жертв и после разрушения Храма я вижу указания в трактате Эдуиот (VIII, 6, лист 30, а), где значится: «Р. Иисус сказал: Я слышал, что жертва приносится, хотя и нет Храма…, ибо первое освящение уже освятило и на то время, и на будующее» и (3, з, Тосефта): «Сказал Р. Иисус: я слышал, что режут жертвы, хотя бы и не было возлияний…, ибо первое освящение освятило и то время и на будующее». Текст этот излагается и в трактате Переферковича, который переводит: «приносится» — «режут», то есть р. Иисус, живший в первой половине II века по Р. Хр., констатирует, как слух, факт принесения жертвы в его время, значит, еще и по разрушении Храма. Кроме того, замена жертвы молитвой, как утверждает проф. И. Г. Троицкий, относится лишь к жертвам всесожжения и благодарственным, жертвы же за грехи и повинности «остались без соответствующего им эквивалента в еврейском богослужебном ритуале».

19. Переходя, наконец, к вопросу об отношении еврейского вероучения к человеческой крови, я считаю необходимым отметить, что употребление крови евреями с ритуальной целью не предполагает необходимости принятия ее непременно в пищу, на отрицании чего базируют свои возражения все, кто отвергает ритуальные убийства. Древние жертвы в Храме являлись несомненно ритуальными актами, хотя и не были связаны с потреблением крови в пищу.

Из приведенных выше текстов видно, что убийство евреем нееврея, я в частности, христианина, ради велений религиозного закона, уже само по себе является убийством по ритуальным побуждениям и с ритуальной целью, т.е. для исполнения требований религиозного закона, — независимо от того, как убийство произведено и какое назначение дано крови, которая могла быть при этом извлечена. Тем не менее, крови — в источниках еврейского вероучения, — придается громадное значение. О ней говорится: «Душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает» (Левит, XVII, 11). В Мишне (трактат Зевахим VIII, §7-8, 16), поясняется: «Какая кровь есть кровь души? — Та которая вытекает. А какая кровь есть выжатая? — Которая не вытекает…; если она (кровь души) смешалась с кровью выжатой, то ему говорят, чтобы он не кропил; если же он кропил, то смесь рассматривается, как смесь вина и воды: если вид изменился бы — пасул, а если нет — кошер». Там же (в главе 1/1, 1) р. Иисус говорит: «все жертвы, зарезанные не во имя их — кошер, но не вменяются жертвователям во исполнение долга, за исключением Пасхи и хаттат (жертвы за грех), — Пасхи в ее время, а хаттат во всякое время». Далее, в трактате Керифоф, в V главе, еще сказано: «Кто съел (величиною) с оливу крови от скота, зверя или птиц — чистых, приносит хаттат (жертву за грех). Ответственность полагается только за кровь от шехиты (т.е. полученную при зарезывании, по еврейскому обряду, резником) (см. 2, 18)». За кровь от прокалывания, от вырывания и от кровопускания, — хотя бы с нею выходила душа, — ответственности не полагается… Кровь двуногих (т.е. людей), кровь яиц и кровь шерецов (пресмыкающихся) запрещена, но ответственности не полагается. В трактате Хуллин (VI, §2/6, 4) изображено: «Если кто зарезал для лекарства, для еды язычнику, для корма собакам, то он обязан покрыть кровь… Если кто-либо проколол, либо вырвал, равно как если шехита (зарезание) совершена язычником, то покрытие необязательно». И далее, в Тосефете (6, 1), читаем: «Если кто режет потому, что ему требуется кровь, то он не должен резать способом шехиты. Но как ему поступить? — Он или колет, или отщемляет» (Переферкович, т. V, ст. 207).

20. Кровь девственная клипот (дам бэтулим) считается «драгоценнейшею жертвой» — «Также для упомянутого четвертого пути мужчины к девице (Притчи Соломона ХХХ, 19) нашел я объяснение в словах учителя (Исаака Лури), да будет благословенна память о нем, и я запишу его здесь и приведу вкратце. Дело в том, что мы не понимаем, сколь драгоценна кровь девы в горнем мире. Ибо через всё то, что заслуживает проклятия внизу (на земле), причиняется как бы неуважение вверху (небожителям); но затем, хотя она нетронута, хотя она дева, не знавшая мужа, всё же (происходит) из скорлуп (клипот) — избави нас Боже (от них)! Но не только это, а также соединение (Царя с Шехиной) совершается лишь через смягчение строгости и усиления милосердия. И через что? — Через то, что достанется туда красная кровь, которая сама по себе показывает суд, хотя она чиста (обладает очистительною и искупительною силой). И это дело очень велико, и таким образом я объясняю путь …(четвертый)». Так говорит выше цитированный Хаим Витал в Сефер Галикутим, 156, а.

По поводу данного текста возбуждается спор Деличем и другими. Но если кровь — дам бэтулим не жертвенная, а тименейная, то остается допустить: либо, что непререкаемый во Израиле мудрец Хаим Витал проповедует бракосочетание еврея с нееврейкою, хотя это стройжайше воспрещено иудейским законом, либо рекомендует внебрачное лишение девства евреем нееврейки, а значит, — и христианки, что, однако, с точки зрения еврейского же вероучения, признаётся равносильным скотоложству …

21. В вопросе, — для чего требуется евреям кровь неевреев и, в частности христиан? — разоблачители этой тайны иудейского вероучения указывают на ряд целей. Так, монах Неофит свидетельствует: кровь нужна евреям, как постоянная жертва ненависти к величайшим их врагам, христианам (как вендетта в Италии, как родовая месть на Востоке); она им нужна и потому, что сами раввины сомневаются, — не был ли Иисус Христос истинным Мессиею, и полагают, что в таком случае будут спасены кровью его последователей, и, наконец, — потому, что, как они убеждены, крови присущи магические свойства. Лица, отвергающие ритуальные убийства у евреев, говорят, будто обвинения этого рода — результат средневекового невежества, и ссылаются на процессы ведьм, равно как на средневековых колдунов и заклинателей из христиан. Но те же отрицатели умалчивают, что, как результат средневекового невежества эти «волшебства» были еврейского происхождения и что все магические формулы построены на еврейском алфавите. Да и в самом Талмуде (завершенном в VI веке по Р. Хр. )приводится не мало «колдовских» советов и указаний. Примеры: «Кто желает увидеть чертей, должен взять послед (secundia) черной кошки, впервые рожденной от такой же, первородящей кошки, сжечь ее и стереть мельчайший порошок и этим посыпать себе глаза, тогда они (демоны) покажутся» (Берахот, 6, а). «Когда кораблю угрожает затопление, показываются над ним белые искры. Если ударить по ним палочкой, на которой вырезаны слова: Эгиэ ашер Згиэ Иаг ашем Цебаот амен, амен, селя, волны успокоятся» (Баба Бафра, 73, а). «Иохани, дочь Ретиби, была вдова — колдунья. Если у какой-либо женщины приближался час родов, она, своими заклинаниями, запирала живот роженицы. С наступлением же предродовых мук, Иохани говорила: пойду и помолюсь, быть может, моя молитва будет услышана. Уходя она снимала заклятия, и дитя рождалось. Был у Иохани же работник. Однажды, когда она ушла к роженице, работник, услышав трепетание в заколдованном сосуде — на подобие трепета дитяти в утробе матери, подошел и снял крышку с сосуда; волшебство исчезло, дитя родилось, и стало известным, что Иохани колдунья» (Сота, гл. III; у Вагензейля, стр. 229). К этому рассказу Талмуда Вагензейль, делает замечание: «Волшебства в еврействе практиковались в минувшие века усердно; занимались ими даже знаменитейшие раввины, как доказывает христианин Герсон, в XVII главе своего сочинения о Талмуде. Имеются евреи-волшебники и в наше время, что в свою очередь удостоверяет Фридрих-Франциск Оттингейский, крещенный еврей, в своей книге «Шлангенбальг», направленный против соплеменников. Хотя, отвечая на эти обвинения, Соломон Цзеви старался обелить свой народ, но часто, вместо опровержения, дает подтверждение тому, что пишут противники. Ибо кто же не знает, что часть Каббалы, которая называется — «Каббала маасиа» — практическая Каббала, есть настоящая магия» (Вагензейль, — Сота, стр. 592).

22. В связи с цитатами из источников еврейского вероучения и соображениями по поводу смысла и значения цитат, я нахожу необходимым привести хотя бы несколько фактов, установленных на пути времен, убиения евреями христиан и христианских детей. Таких фактов было много, да еще и не все они, разумеется, занесены в анналы Истории. Я ограничусь некоторыми.

В своей «Истории Церкви» (кн. VII, гл. 13), Сократес говорит, что в 418 году евреи устроили христианам погром в Александрии, а в 419 году распяли христианского мальчика в Имностаре, близ Антиохии. С своей стороны, Клювериус пишет, что в 614 году евреи откупили у персидского царя Хозроя II девяносто тысяч пленных, — преимущественно христиан, и умертвили их жесточайшим образом. Дион Кассий (в Истории Трояна кн. 68) рассказывает, что в Кирине евреи напали на греков и римлян, зверски перебили их, сдирали с них кожу, ею одевались; внутренности обматывали вокруг головы, обливались кровью, мясо пожирали… В более позднее время, а именно, начиная с XI века, убийств евреями христиан с ритуальной целью, сопровождавшихся распятием на крест, источением крови, обрезанием жертвы, Всемирная История знает не мало. Об этом свидетельствуют наиболее достоверные историки (Бароний, Болландисты, св. Фома Аквинатский и др. ) Среди замученных иудеями, есть и такие, которых, как например Симона Тридентского, католическая церковь, не скорая в канонизации, признает святыми. Акты Тридентского процесса находятся в Ватиканской библиотеке. Известный польский писатель XVI века Петр Скарга, в конце жизнеописания св. Симона Тридентского, приводит случаи ритуальных убийств и в его время в Польше. На Западе Европы, в 1485 году, евреями был убит, с ритуальной целью, с ритуальной целью, даже великий инквизитор Петр де Арбуэс, канонизирован же он только в 1865 году. В Сандомирской кафедре есть, в алтаре, образ, изображающий убиение евреями христианского мальчика. До недавнего по крайней мере времени, сохранялась и еврейская скамья, предназначенная для делегатов от кагала, которые обязаны были присутствовать на проповедях, вызванных совершением этого злодеяния. В Ленчице, Варшавской губернии, сохраняется, в самой ризнице, до сих пор, маленький гробик с останками умерщвленного евреями ребенка. Стены ризницы в храме исписаны другими сценами убиения евреями христианских детей.

23. На ряду с изложенным, убийств этого рода, — с последовавшим по суду наказанием виновных, история приводит тоже достаточно. В 1182 году, за убийство 12 летнего мальчика в Понтуазе, евреи были изгнаны из Франции. Филипп Август, за распятие христианина, разом приказал сжечь 85 евреев. В 1293 году в Кремсе, два еврея были приговорены к смерти за убийство христианского ребенка. В 1305 году, в Вэйсензее, за убийство евреями, перед их Пасхою, мальчика Конрада, евреи были осуждены и казнены. В 1331 году, в Иберлингене, христианский мальчик был распят евреями, а тело его, исколотое и покрытое множеством мелких ран, было найдено в колодце. Осужденные евреи казнены. В 1380 году, в Швабии, в Гагенбахе евреи похитили мальчика и мучили его. Они были застигнуты на месте преступления. По приговору суда, их сожгли. В 1401году, в Диссенгофене, в Швейцарии, был убит христианский мальчик Конради Лора, 4 лет, Иоганом Цаан, по подговору еврея Виттельмана, купившего у него кровь ребенка за 3 гульдена. Оба виновных казнены. В 1442 году, в Линце, в Тироле, евреи, в Страстную Пятницу, похитили девочку 3-х лет, Урусулу, и, посредством множества уколов и ранок, выпустили из нее кровь, а труп бросили в воду. Были осуждены и казнены. В 1470 году, в деревне Эндлинген, в Бадене, за умерщвление целой семьи нищих, состоявшей из отца, матери и троих детей, евреи, уличенные и сознавшиеся, приговорены были марктрафом Карлом Баденским к сожжению. В 1476 году, в Регенсбурге, кровь восьми христианских детей была собрана евреями для каббалистических целей. В подземелье, под домом еврея Иоссля, найдены были останки детей и окровавленный камень-жертвенник. 17 евреев осуждены и казнены. В 1514 году, в Саксонии, в Гальте, еврей Пфеферкорн сознался, что похитил двух детей, причем одного из них успел продать другим евреям и вместе с ними замучил. Виновные осуждены и казнены. В 1540 году, в Гейгенгене близ Нейбурга, мальчика 4 с половиною лет Михаила, евреи привязали к столбу вниз головою, всячески мучили, искололи и изрезали. Часть извлеченной крови была найдена у евреев другого города (Потемна). После трехдневного истязания, ребенок был убит, а тело брошено в лесу, где и завалено листьями. Там оно и было найдено. Событие имело место перед Пасхою. Осужденные евреи были казнены. В 1572 году, евреи в Берлине купили ребенка у нищего и, воспроизводя страдания Спасителя, замучили его до смерти. В 1573 году, они были осуждены и казнены. В 1598 году, в Вязниках, был замучен и умерщвлен младенец Альберт. Участники убийства, будучи допрошены порознь, дали аналогичные показания. Младенец похищен снова перед Пасхой. Евреи Ицек, Залман, Мошко и Аарон замучили его, исколов его и вскрыв жилы. Потом, сообща, задушили. Кровь его, по объяснениям убийц, пошла в тесто опресноков и на подмесь к вину. Аарон признался, что когда евреи могут достать перед Пасхою христианской крови, то она употребляется именно с таким назначением, как указано выше. Труп был брошен в болото. На вопрос, почему они не зарыли, Ицек отвечал, что этого они исполнить не могут, т. к. погребать гоя — дело нечистое, а следовательно, смертный грех. Осужденные в Люблине, они были казнены. В 1610 году, еврей Шмул похитил, в Сташне, мальчика и продал его евреям в Шидловац. Последние приступили к истязаниям мальчика, но были застигнуты на месте преступления. Осуждены и казнены. В 1669 году, еврей Рафаэль Леви, в Меце, похитил мальчика, а другие евреи умертвили. Останки мученика были обнаружены в лесу по указанию евреев, причем они утверждали, что ребенок съеден волками. Однако, платье оказалось целым и невредимым, очевидно, после убийства. Не было даже следов крови. Осужденные казнены. В перехваченной переписке, Леви обращался к старейшинам Мецской синагоги, прося у них помощи своей семье. «Я поставил себя в это несчастное положение для общины», — утверждал он и требовал себе погребения по еврейскому обряду в случае казни, добавляя, что иначе он не простит. Убийство в Саратове, в 1853 году, двух мальчиков Мачлова и Шерстобитова, сопровождавшееся обрезанием. За сие евреи были осуждены в каторжные работы, как это видно из осмотра дела по настоящему следствию. В 1881 году, в Галиции, девушка Франциска Мних была умерщвлена евреями зверским образом, а труп ее так же брошен в овраг. Трое убийц, евреев, были приговорены к смерти. Кассация приговора повлекла за собою пересмотр дела, но они снова были приговорены к смертной же казни — за ритуальное убийство. Только по ходотайству нескольких депутатов парламента перед министром юстиции, заслуженная казнь не была приведена в исполнение. В 1899 году, еврей Гюльзнер прзнан виновным в убийстве Агнесы Груши в Польме (Богемия) и приговорен к смертной казни. После отмены приговора, в кассационном порядке, был вторично присужден к тому же наказанию. Вседствие смягчения его участи императором Францем Иосифом, Гюльзнер отбывает ныне свое наказание на каторжных работах.

24. Приведенных фактов, зарегистрированных в истории современниками и судебными приговорами, вполне, надеюсь, довольно, что бы признать ритуальные убийства не измышлениями, реальными событиями, надлежащим образом удостоверенными.

Среди отвергающих ритуальные убийства неевреев евреями — много лиц, совершенно не занимавшихся исследованием вопроса и разрешающих его лишь на основании недоверия к существованию у евреев такого изуверства, равно как потому, что сие отрицается другими. Они готовы допустить варварство на той же религиозной почве к кого угодно, только не у «избранного народа». На возражениях отрицателей подобного рода нечего останавливаться. Однако в защиту еврейства идут и другие — ученые талмудисты… Да, но они действуют, как наемные адвокаты, стремясь прежде всего дискредитировать свидетелей, когда факты уж слишком доказательны. В этих случаях, «ученые» стремятся выставить свидетелей в самом неприглядном виде, как людей с самым дурным прошлым, а потому не заслуживающих никакого внимания. Наряду с сим, с целью затемнить вопрос, иудейские сторонники распространяются о вещах, не имеющих прямого отношения к делу. Занимаясь исследованием мелочей, они проходят мимо крупных фактов либо с предвзятым мнением, либо в намерении исказить действительность. Так, например, проф. Хвольсон во 2-м издании своей брошюры «Употребляют ли евреи христианскую кровь?» на стр. 55 пишет: «В подтверждение моих слов, я приведу образчик свидетельских показаний. Главный свидетель Крюгер (по Саратовскому делу), человек с самой дурной репутацией, показал, что присутствовал в синагоге, когда тамошние евреи якобы учинили над мальчиком обрезание и выпускали нужную им кровь, и что паролем для пропуска в синагогу участники церемонии дали ему следующие еврейские слова: Bereschit bara Elohim e haschamajim weet haarez» (Бытие I, 1). На это, я заметил, что как мало возможно, чтобы русский извозчик мог дать в пароль стих из Гомера или Горация, столь же ничтожно вероятие, чтобы саратовские евреи могли сообщить Крюгеру означенный пароль. Приведенные слова произносятся сказанным образом только испанскими евреями и христианами, все же другие евреи, у нас в Польше, Австрии, Германии, Франции, Англии и Италии, читают их таким образом: «Breschiz boro Elauhim es haschomajim wes hoores». За исключением, быть может, весьма немногих европейски образованных евреев, к числу которых, разумеется, не принадлежали саратовские евреи — солдаты и ремесленники — наши евреи совсем не знают о существовании испанского произношения библейского языка. Очевидно, какой ни будь семинарист, написал Крюгеру этот известный всякому ученику бурсы еврейский текст, которым начинается Библия, а Крюгер сделал отсюда нужное употребление. Судьи же, не подозревая, что бы упомянутое произношение еврейских слов было не известно подсудимым, дали веру Крюгеру. Точно так же и все остальные показания Крюгера — сплошная ложь и выдумки, как это я доказал». Названный выше маститый ученый, эксперт по саратовскому делу, который в той же брошюре на стр. 59 пишет: «да, эти мнимые юридические факты мне вполне хорошо известны, ибо я прочел все дело весьма тщательно»…, должен был, конечно, прочитать в хранящихся доселе по архиву Государственного Совета актах производства на л. 211 об., что пароль, данный Крюгеру Зайдманом, был, в действительности, следующий: «Бара рахи арец шамаам иам тегемоо», — стало быть, совсем не тот, какой приводит проф. Хвольсон. Таким образом, все построение Хвольсона теряет всякую силу, потому что, для своих аргументов он использовал, не смотря на заявленную «весьма тщательную» осведомленность в данном деле, совершенно несуществующими в действительности данные и очутился как раз в роли семинариста, о котором повествует. Вот какими приемами набираются кадры лиц, не допускающих возможности ритуальных убийств, и создается фальсифицированное общественное мнение о «кровавом навете»… Небесполезно, в заключение, упомянуть здесь же и о папских буллах, будто бы ограждающих еврейство от обвинений в ритуальных убийствах. За последнее время, собрания этих булл распространяются всячески, при возникновении каждого процесса из данной области (Саратовское дело 1853г., Ксантенское 1892г. и, в заключение, настоящее). Однако, подобных булл я не нашел ни в Bullarium Magnum Лаврентия Херубини, ни в Collectio Conciliorum Манси. Умеют иногда и сами евреи сочинять буллы этого рода. Так, у Шудта, в его «Iudaes Christicida» гл. XII, стр. 293, in exstenso приведена «булла» папы Григория к французскому королю Филиппу, и там же, на стр. 299 доказано, что она явно подложна, во первых потому, что ни один папа Григорий не жил одновременно ни с каким королем Филиппом, а во вторых, потому, что булла кощунственна по содержанию (евреи де не виноваты, что Христос не показал себя таким, каким они Его ожидали). Но, даже и в тех буллах, которых собрание приурочено к настоящему делу (изданы в Киеве), ничего об употреблении или не употреблении евреями христианской крови нет. Следуя справедливости, с одной стороны, а с другой — защищая христиан от евреев, папы издавали буллы, запрещавшие католической пастве всякие сношения с нечестивыми Христоубийцами. Вместе с сим, когда негодующие христиане производили над евреями самосуд и когда последние обращались с мольбами о защите, папы поручали епископам данной местности успокаивать раздраженные умы, что бы не всякому слуху верили, равно, как и не обвиняли бы без оснований и не наказывали без суда. Тот самый папа Иннокентий IV, которого целые четыре буллы приведены в Киевском издании 1912 года, в подлинной булле от 9 мая 1244 года (Херубини, тI, стр. 62), начинающейся словами «Impia Judaeorum perfidia» (Безбожное вероломство иудеев), повелел сжечь Талмуд, «содержащий в себе поругания Бога Христа и Пресвятой Девы, бессмысленные басни и глупости неслыханные». Он же строго запретил христианкам служить у евреев, в качестве кормилец и служанок. Нет пап ни евреофилов, ни евреофобов (проф. Хвольсон. «О некоторых средневековых обвинениях евреев…», стр. 174 и 175), а есть только справедливые судьи. Если Сикст VI «писал в пользу евреев в 1475 г., когда не хотел признать святым мнимого мученика Симона в Триденте, (там же у Хвольсона, стр. 175), то это лишь доказывает, что такие деяния, как причисление к лику святых, не учиняется римской церковью по мановению толпы. Тот же папа Сикст IV, в 1477году, назначил комиссию по этому делу из шести кардиналов, и ее мероприятия в следующем году были признаны беспристрастными, исполненными верно и правильно (rite et recte). Тем не менее, лишь еще через два года, в 1480г., когда убийцы младенца были казнены (Товий, Самуил, Ангел, Витал, Могар, Израиль, сперва колесованы, а потом сожжены, а двое крестившихся обезглавлены) и когда слава чудес у гроба мученика росла (особенно в Ломбардии) с каждым днем, папа Сикст IV вновь послал в Тридент еще трех кардиналов строго расследовать чудеса, а засим это расследование утвердить, мученика же Симона признал блаженным (betus). Наконец, только век спустя, когда во время реформационного движения евреи стали относится особенно враждебно к христианам, папа Григорий XIII (которым была издана против евреев булла — «Antigua Judaeorum improbitas», см. у Херубини, т. II, стр. 452), расследовав тщательнейшим образом вновь все, касающееся убиения младенца Симеона Тридентского, торжественно признал его святым (sanctus). Известная римская медлительность (cunctatio romana) во всех делах — проявляется с особою силою в процессах канонизации. И когда мы читаем в Мартирологии (святцах): «В Триденте, мученичество святого Симеона младенца, жесточайшим образом убитого иудеями, который потом многими чудесами засиял» — то мы веруем, что это было именно так!

25. Отвергая, наконец, и всякое значение судебных приговоров, защитники евреев от «кровавого навета» утверждают, будто приговоры эти ничего не доказывают, ибо постановлены судом, на котором применялись пытки. Иудейские защитники при этом забывают, что истории известен так же ряд судебных решений, (все обвинительные приговоры по этим делам в XIX веке), где пыток не применяли и где, тем не мене, убийцы были настойчиво осуждаемы присяжными заседателями, даже после кассаций приговоров. Знаменательно, равным образом, что на суде — по современным процессам, с почти фотографической точностью, воспроизводились характерные признаки, установленные для дел о ритуальном убийстве на пути многих предыдущих столетий…

Независимо от изложенного, следуя за отрицающими существование помянутых убийц среди сынов Иуды, нам пришлось бы допустить недобросовестность всех судей, разрешавших подобные процессы в течение веков, и выносивших обвинительные приговоры, пришлось бы признать голословность таких приговоров, не смотря даже на то, что по некоторым делам, как видно из приведенных выше исторических данных, евреи были застигаемы на месте преступления, т.е. довелось бы отвергать самую очевидность; пришлось бы, далее, не верить целому ряду свидетельств историков всех европейских народов, среди которых проживали евреи, равно как — произвольно же называть ложью разоблачения евреев, обратившихся ко Христу; наконец, довелось бы отвергнуть факты обнаружения исколотых, обескровленных и с признаками обрезания тел мучеников. Сверх того, мы должны были бы признать что, зарегистрированные историею случаи ритуальных убийств — сплошная провокация, систематически проводимая в течении многих столетий: что летописцы разнообразных стран лгали, как бы сговорившись, когда писали о совершенно аналогичных обстоятельствах злодеяний, и повторяя друг друга нередко в мельчайших подробностях; что все показания свидетелей-очевидцев, даже неграмотных, были сплошь измышляемы с необычайною, однако же осведомленностью в самых деталях убийств…

Резюмируя указанный материал, я вывожу следующие положения:

I. Еврейский религиозный закон не только не запрещает убивать христиан, но дозволяет, поощряет и повелевает такие убийства. Следовательно, — с точки зрения закона, нет препятствий к совершению евреями убийств этого рода

II. Еврейский религиозный закон придает крови вообще, а человеческой в частности, чрезвычайное значение — символическое, магическое и лечебное.

III. Он допускает употребление этой крови даже в пищу.

IV. В приведенных выше цитатах, имеются указания на возможность замены кровавых жертв, существовавших до разрушения Иерусалимского Храма в 70 году по Р. Хр., избиением нееврев и, в особенности, христиан — по разрушении Храма.

---