Константин Распутин

ПРЕДИСЛОВИЕ

Одним из главных вопросов, волновавших человечество на протяжении всей истории его сознательного существования, – прогноз развития на ближайшее и отдалённое будущее, судьба мира. Что ждёт страну: развитие или деградация, война или мир, богатство или бедность? Какие меры должно предпринять руководство страной, чтобы народ не был предан забвению, поглощённый более сильной державой? Имеется ли в обществе внутренний резерв, чтобы справиться с испытаниями самостоятельно?

Эти вопросы задаёт себе сегодня каждый россиянин, связывающий свою судьбу с непростой судьбой Отечества. Поэтому во все века, а в современной России особенно, пользуются заслуженным уважением и вниманием профессионалы, взявшие на себя труд осмыслить происходящее и донести до современников те основные выводы, которые помогут всем выбрать правильную (оптимальную) линию собственного поведения, в том числе государственную тактику и стратегию развития.

Таким трудом, на наш взгляд, весьма своевременным является очередная книга К.В. Распутина. Автором скрупулезно препарируется новейшая история России и земной цивилизации и указываются причины глубокого системного кризиса, охватившего страну. Но не это главное в книге. Истоки государственной политики прослеживаются автором и анализируются своевременные её потоки с благородной целью найти здоровые силы в обществе, на которые следует опереться реформаторам. Вместе с автором читатель напряжённо ищет ответ в полосе сплошных проблем. Великое будущее России… В чём должна быть его суть? Какими важными всему остальному миру качествами может укрепиться авторитет России на международной арене?

Несомненно, это участие во всех новейших ассамблеях цивилизации, достаточная открытость при устойчивости формальной организации государства, как единого целого: замкнутость, изоляция грозят в современном мире деградацией и утере самостоятельности.

И не напрасно автор назвал своё публицистическое исследование «Возрождение России». Оперируя некоторыми археологическими фактами, автор показывает генетическую целостность евроазиатской северной цивилизации, на протяжении тысячелетий испытавшую ряд метаморфоз, и предсказывает устойчивую тенденцию к дальнейшей эволюции политического устройства. Современная перестройка в России автором справедливо названа «состоянием холодной войны» – то есть борьбы административными средствами между адептами сакрального комплекса социально- и политически-изоляционистских мер и сторонниками широкого международного взаимодействия на принципах гражданского общества. Относительный преходящий характер такого противостояния в обществе не затрагивает многих постоянно действующих социообразующих факторов, что позволяет уверенно заявить о не утратившем своего влияния национальном ресурсе. Рассматривая различные стороны российской действительности, автор, естественно, приводит читателя к вопросам качества российского народа, населяющего обширную территорию в 1/7 всей обитаемой территории планеты и, в связи с такой постановкой вопроса, анализирует возможные объединяющие национальные идеи.

Обострение социально-экологических и эколого-экономических проблем во всём мире означает, что Россия всем ходом развития цивилизации обречена на участие в мировой экономике. Важнейшим государственным ресурсом при этом является население, народ. А единство населения России может быть осуществлено лишь на основе «идеологии, опирающейся на господство права и безусловного приоритета естественных прав человека», и нет другой объединяющей идеи для страны с уникальным народонаселением. Выводы автора во многом перекликаются с выводами современных учёных и мыслителей. В этой связи уместно вспомнить работы М.И. Леденева, Ю.С. Салина, утверждающих, что основа любого прогресса состоит в незыблемости «своего дома» – откуда начинается конструктивное социоорганизующее движение. Автор независимо приходит к подобному выводу: развитое сельское хозяйство, строящееся на участии в нём заинтересованного фермера или хуторянина, объединении свободных собственников, а не подневольных рабов – гарантия положительной демографии.

Появление очередной публицистической книги важно в нескольких аспектах:

1. Исследователи, научные работники и широкая общественность получили добротный труд, в котором, вопреки кажущемуся неминуемому упадку, аргументировано доказывается неизбежность возрождения России.
2. Этот труд свидетельствует о том, что к исследованию социальных и политических проблем подключилась широкая научная общественность, лучшие представители гражданского общества.
3. Продемонстрирован пример востребованности профессионального опыта и знаний, весьма важных для понимания социальных процессов молодежью, стремящейся к конструктивному и долгосрочному участию в жизни страны, не удовлетворённой пессимистическим прогнозом иноземных авторов и находящихся под гипнозом их сочинений российских граждан.

Прочтя книгу, полную, казалось бы, негативных эмоций, читатель обнаруживает в итоге, что он не испытывает растерянности и страха, а наоборот, в нём поднимается волна оптимизма и стремление к деятельности, чувство гордости за свою страну, за историю великого народа.

Профессор Дальневосточной народной
академии наук А. Мурашев

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ

Так как в публикациях некоторых авторов суровым природным условиям России придаётся фатальное значение, якобы предопределяющее её гибель, а также в связи с действительно огромной значимостью природно-климатических факторов для государства, и для уточнения реалий, доставшихся России после распада СССР, фиксации стартового состояния, с которого началось реформирование, есть необходимость пристальнее остановиться на историко-географическом положении Российской Федерации, её месте в связи с этим среди других стран мира.

Древний цивилизованный мир – Римская империя – по сложившимся взглядам на историю, охватывал в Европе южные полуострова, Галлию и Британию, южные и западные окраины. Сначала средняя и северо-западная Европа, Германия и Скандинавия присоединились к Римскому миру, т.е. греко-римской цивилизации; позднее примкнули к ней западные славянские племена. И, наконец, уже очень поздно предъявляет свои права на европейскую цивилизацию государство, заключавшее в своих пределах Восточную Европу. Сосредотачивающиеся на Западе благоприятные условия для ранних успехов цивилизации постепенно ослабевают чем далее на Восток. Дикие азиатские орды гуннов, аваров, мадьяр и татар, передвигаясь через территорию Восточной Европы, встречали сопротивление на Западе, и наводняли восточные равнины. Со времени большого сражения, называвшегося в древности «битвой народов», на Каталонских полях (северо-восточная Франция) в 451 году, когда войска под командованием римского полководца Аэция разгромили полчища гуннов, предводительствуемых Аттилой, до присоединения в результате войн в конце C U I I I века при Екатерине I I Крыма к Российской империи, когда было положено окончательное очищение европейской почвы от господства азиатцев, прошло тринадцать веков. На столько веков, следовательно, история дала ходу вперёд Западной Европе перед Восточною; это же вынудило восточных славян осваивать девственные, обделённые природою пространства в северо-восточном направлении. Для детализации прошлого наших предков следует также упомянуть многочисленные вторжения печенегов, половцев и хазар – этих беспокойных соседей, жестокие сражения с ними за свою независимость, нашедшие отражение в летописях и художественной литературе. Историко-географическое положение страны не могло не наложить отпечаток на экономику, психологию, нравственность на всю жизнедеятельность страны и населяющего её народа.

Россия сейчас занимает территорию в 17,1 млн. кв. км или 1/7 часть Земного шара, то есть первое место в мире, что накладывает на руководителей государства и на народ повышенную ответственность за освоение её и защиту. Содержание и оснащение миллионных армейских, пограничных, таможенных и других воинских формирований, обустройство шестидесяти тысяч километров границы по сравнению со всеми другими странами требуют несопоставимых материально-финансовых затрат и отвлечения от производственно-хозяйственной деятельности большого количества наиболее дееспособного населения, что неминуемо влечёт за собой снижение в масштабах страны экономической активности. По количеству дееспособных мужчин Россия сейчас приближается к намного меньшей с нею по территории Германии. Русские в функционировании народного хозяйства, по сравнению с немцами и другими народами, в этом смысле оказываются в далеко невыгодном положении.

Размеры нашей страны предопределяют неблагоприятную уникальность в экономических связях, управлении регионами, коммуникационном и бытовом отношениях. Для того, чтобы обменяться деловыми закрытыми бумагами между центром и дальневосточными краями и областями, фельдъегерям необходимо преодолеть на самолёте или поезде девять тысяч километров, а чтобы встретиться с родственниками, проживающими на Западе, это расстояние может увеличиться до десяти тысяч километров. Стоимость строительства железных дорог, шоссе, аэропортов, газопроводов, средств связи, их оснащение и обслуживание из-за увеличенной протяжённости многократно удорожены по сравнению с такими же сооружениями всех зарубежных стран. Многие страны Европы можно преодолеть из одного конца в другой на автомобиле или поезде всего за несколько часов. Поставка деталей к машинам, сырья и оборудования, готовых изделий для реализации по сложившейся традиционной кооперации осуществляется также через многие тысячи километров.

Россия – самая холодная страна в мире. В США только один штат – Аляска похож по климату на наши северные регионы, но и там теплее, чем на нашей Чукотке. Граница остальных северных штатов США проходит по широте Ростова-на-Дону и Волгограда, большинство их – южнее, а многие – в субтропическом климате. Самая северная точка Китая находится на широте наших городов Тамбова и Самары. Китайцы в пик своего могущества в XVII веке не освоили Сибирь из-за сурового климата, называя её «холодной землёй». Даже схожая по географическому положению с Россией Канада оказывается в лучших условиях: там на двух южных «пятачках» (широта южной Украины и Северного Узбекистана) теснится почти всё население; самый северный город Канады Эгмонтон находится на широте Курска, а северные районы – их в десятки раз меньше, чем у нас, – освоены и эксплуатируются вахтовым методом. Скандинавские страны, находящиеся по сравнению с Россией в более северных широтах, по климату намного теплее: сказывается влияние Гольфстрима. С расчленением СССР на долю России достались самые студёные и неудобные для производства и жительства земли с большой долей многовековой мерзлоты.

Строительство толстостенных жилых, производственных, учебных, лечебных и других зданий с целью удержания теплоты, с закладкой на большую глубину фундаментов влекут за собой значительные финансовые затраты по сравнению с аналогичными сооружениями во всех других странах. В США, например, или Австралии дома строятся из фанеры без печей или других отопительных приборов по 50 квадратных метров на человека, что для их климата вполне позволительно и многократно дешевле. Есть страны, где жилища приемлемы из тростника с кровлей из пальмовых листьев.

У нас же отопление жилья и других объектов жизнедеятельности в последнее время стало огромной проблемой, особенно на Севере, на что затрачиваются огромные средства: только для завоза угля и мазута к зиме 2001-2002 годов правительство, в добавок к средствам регионов, выделило 6 млрд. рублей. И даже при этом не было уверенности в бесперебойном поддержании тепла.

К этому надо добавить, что одежда на два сезона (летняя и зимняя), улучшенное питание в суровых северных условиях стоят намного дороже, чем в странах с мягким климатом. На самом деле, житель тропиков для поддержания жизненного уровня может обойтись горсткой риса, но северянину этого будет недостаточно: для поддержания температуры тела и работоспособности требуется намного больше калорий; если там круглогодично достаточно одного костюма, а в тропиках – набедренной повязки, то в Приполярье и в большинстве других наших регионов жизненно необходим второй комплект тёплой, преимущественно меховой, дорогостоящей одежды. О том, что климат предопределяет образ жизни и психологию населения можно судить по тропическому Таиланду: там население одну треть времени года посвящает празднествам, преимущественно связанным с цветочными церемониями.

В тропиках и субтропиках крестьяне собирают с одного поля два-три урожая ежегодно. Если у нас для содержания скота требуются утеплённые, отапливаемые животноводческие помещения, то в приближённых к экватору и многих других странах скот может круглогодично содержаться на выпасах. Учитывая высокие цены на электроэнергию, механизмы, транспортировку и другие составляющие земледелия, мы значительно проигрываем абсолютному большинству стран по себестоимости сельскохозяйственной продукции, её конкурентоспособности на мировом рынке и даже у себя дома. На Российском Дальнем Востоке китайцы теснят наших крестьян своей картошкой, огурцами, капустой и другими овощами, не говоря уже о фруктах и ягодах, поскольку себестоимость этих продуктов в Китае намного ниже.

В отличие от многих анализов, даваемых государствам и странам, когда на первый план выдвигаются производственно-хозяйственные результаты их деятельности, выражающиеся, главным образом, в финансовых показателях, не отвергая их, и учитывая особенности Российской Федерации, есть основание обратить должное внимание на одно из главнейших богатств в общественном воспроизводстве – на землю, выступающую как естественное многофункциональное основание для всех сфер и составных частей экономических процессов. Земля – наиглавнейшее достояние любого государства и, будучи вовлечённой в рыночный оборот, она способна и должна обеспечить процветание страны и благополучие населяющего её народа.

В общей структуре земельных ресурсов важнейшим компонентом окружающей природной среды и центральным связующим звеном биосферы, обладающим способностью преобразования и накопления солнечной энергии, плодородием, служащим основным источником получения продуктов питания, средой существования растительного и животного мира, базой социально-экономического развития и стратегическим природным ресурсом, являются почвы. По их качеству мы занимаем ведущее место в мире: у нас сосредоточено более половины чернозёмов планеты – бесценного сокровища для ведения сельского хозяйства.

Есть мнение, что в наших условиях крестьянину приходится выполнять за 20 дней столько же работы, сколько его западный собрат может выполнять 100 дней. Да, в России действительно есть полярно-тундровая и лесотундрово-северотаёжная зоны, в которых период с температурой до +10 ⁰С составляет 100 дней, но в этих зонах никогда и никто сельским хозяйством не занимался. В районах с преобладанием черноземов и каштановых почв период с температурой +10 ⁰С и выше составляет более 120-150 дней, а количество осадков там выпадает 250-400 мм и более.

В Западной Европе доля вовлечённых в аграрное производство сельхозугодий составляет от 55 до 70% и более, только незначительная часть земель сохраняется как естественный природный ресурс, пользование которым строго регламентировано и не носит промысловый характер. В России же площадь сельхозугодий чуть больше 10% от всей территории страны, а 55% территории не включены в хозяйственный оборот, не переданы в пользование конкретным предприятиям и лицам.

Наличие больших земельных площадей сельскохозяйственного назначения и возможность производить на них экологически чистое продовольствие позволяют успешно конкурировать на мировом рынке. Германия в своё время отказалась от закупок продовольствия в Польше, поскольку оно не отвечало предъявляемым требованиям по экологии.

Леса служат сырьевой базой лесной и лесоперерабатывающей промышленности, являются средой обитания человека, регулируют и очищают водные стоки, эффективно предотвращают эрозию, сохраняют и повышают плодородие почв, наиболее полно сберегают генетическое разнообразие биосферы, обогащают атмосферу кислородом и предохраняют воздушный бассейн от загрязнения, в значительной степени формируют климат. Растительный мир лесов – уникальный поставщик дикорастущих плодов и ягод, орехов и грибов, ценных видов лекарственных трав и специфического технического сырья для различных отраслей промышленности. Они являются средой обитания многих зверей, в том числе ценных пушных, и птицы.

На каждого жителя планеты приходится менее одного гектара леса, в Финляндии – 4 га, в России – 5,3 га, В США – 0,8 га и только в Канаде – 8 га. Запасы древесины на корню в расчёте на одного жителя в среднем по миру составляют 65 кубометров, в Канаде – более 50, в России – 561, в Финляндии – свыше 370 и в США – всего порядка 83 кубометров.

Россия омывается водами 12 морей, принадлежащих трем океанам, а также внутриматериковым Каспийским морем. На её территории насчитывается свыше 2,5 млн. больших и малых рек, более 2 млн. озер, сотни тысяч болот, ледников и других объектов водного фонда. Благоприятные для судоходства участки рек имеют протяженность около 400 тыс. км.

В народном хозяйстве страны в количественном отношении потребление воды превышает суммарное использование всех иных природных ресурсов. Это во многом определяется сложившейся структурой производства: для переработки 1 т нефти необходимо затратить около 60 т воды, для изготовления условной тканевой продукции – 1100 т, синтетического волокна – до 5000 т воды. Подобная картина наблюдается и в сельском хозяйстве: для производства 1 т пшеницы необходимо около 2 т воды, для производства 1 т риса – свыше 25 т воды.

Одним из важнейших направлений использования водных ресурсов является гидроэнергетика, которая по ряду параметров обладает несомненными преимуществами перед иными способами получения электроэнергии (ТЭС, ГРЭС, АЭС). Водные акватории широко используются как транспортные артерии. При этом себестоимость перевозок водным транспортом в среднем на 45% ниже железнодорожных и в 3-5 раз дешевле автомобильных. Большое значение водные ресурсы оказывают на рекреационный потенциал территории.

Прогнозируемый рост населения, даже при относительном сокращении потребления полезных ископаемых на душу населения, определяет резкое увеличение потребности в минеральном сырье и энергетических ресурсах. Потребление первичных энергоносителей в мире, по прогнозам учёных, должно увеличиться более чем на 47%, в связи с чем уже сейчас вопрос о минерально-сырьевой базе приобретает важнейшее значение.

За последние 35-40 лет использовано 80-85% нефти, около 50% угля и железных руд, добытых человечеством за всю его историю. За это же время по сравнению с аналогичным предыдущим периодом потребление металлов, минеральных удобрений и полезных ископаемых увеличилось в 3-5 раз.

Созданная в нашей стране минерально-сырьевая база играет важную роль в мировом масштабе. В России открыто и разведано около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых, из которых более трети введены в промышленное освоение. Месторождения России содержат свыше 10% мировых разведанных запасов нефти, одну треть – газа, 3/7 – угля, 26% – железных руд, значительную часть цветных и редких металлов. По объему разведанных запасов никеля, платиноидов и платины, алмазов, ряда других полезных ископаемых Российская Федерация занимает первое-третье место в мире.

По данным Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в 1992-1999 гг. экспорт минерального сырья обеспечил примерно 40% валютных поступлений в Россию от внешней торговли, в том числе примерно треть приходилась на минеральные топливно-энергетические ресурсы. С учётом вывоза металлов, нефтепродуктов, продажи электроэнергии и других товаров, связанных с переработкой полезных ископаемых, эта цифра составляет порядка двух третей экспорта страны.

На долю предприятий и организаций, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых, приходится порядка 10% валового внутреннего продукта, а с учётом тепло- и атомной энергетики и первичной переработки минерального сырья – почти 20% ВВП страны.

Таковы несметные природные ресурсы, принадлежащие государству по имени Россия. У их обладателя – российского народа и его правителей – есть превосходная база для успешного функционирования народного хозяйства на уровне великой державы мира; только разведка и открытие таких богатств, обладание ими уже свидетельствуют о величии державы. Есть основание для гордости, понятны и желания иных государств завладеть этими богатствами; понятна также необходимость защиты созданного предшествовавшими поколениями на протяжении многих веков народного достояния.

СМЕНА КУРСОВ

Сколько бы сейчас ни критиковали реформаторов, сколько бы ни клеймили позором ход реформ, сколько бы ни порочили коммунистов за кризисное состояние, в котором оказалось государство к концу 80-х годов ХХ века, а олигархов за ограбление страны (многие из этих людей и минувшие события заслуживают самого строгого порицания и осуждения), но пишущие и выступающие исключают из полемики, из анализа нынешнего положения страны существенные факторы, дающие непредвзятое толкование происходящим процессам и событиям.

Во-первых, совершенно правильный тезис, сформулированный в былые времена как объяснение причин революционных или коренных реформаторских преобразований, состоит в том, что массы, население не могут жить, а правители не могут управлять по-старому. Такой достоверный постулат смог бы в значительной степени снять пыл и напряжённость в выявлении причин неблагополучного состояния и выработке мер по оздоровлению обстановки. В своё время он, возведённый в ранг закономерности, широко использовался в научных публикациях, как обоснование свержения царского правительства и совершения революции, сейчас же предан забвению, хотя страна переживает опять переломный период.

Сотни, тысячи городов, сёл, посёлков, улиц, заводов и фабрик, учреждений, кораблей и предприятий носят названия вождей, бессчетное количество их скульптур на площадях городов и деревень, портреты в кабинетах современных руководителей, наконец, мавзолей на главной площади страны до сих пор утверждают трудно поддающуюся изменению прежнюю идеологию, работают на неё. Теоретики по этому поводу утверждают: пока старая идея сменяется новой – в умах народа царят анархия, хаос, смятение.

В-третьих, в мире нет и не было другого такого государства, в котором бы на протяжении одного столетия дважды кардинально изменились идеологические ориентиры. В 1917 году идея Веры, Царя и Отечества была заменена идеей построения бесклассового социалистического общества во всём мире без Бога на базе атеизма при всеобщем равенстве. Насаждалась она через революционное насилие, во времена которого по разным подсчётам в России утрачено от нескольких десятков миллионов до 250 миллионов человек. Приобщились к новой идеологии только второе и третье послереволюционные поколения; родившиеся же до Октября и воспитанные ещё на прежних идейных ценностях, так и остались верны им, не афишируя этого во всеуслышание. Большая живучесть идей предопределила величину воздействия, которому подвергались после семнадцатого года люди, чтобы заставить их изменить свои пристрастия; разрушались не дома, сёла и города, а святая святых – человеческие души.

Сохранившие приверженность к дооктябрьским нравам и обычаям старики в последующем вымерли или были умерщвлены, не достигнув старости, пришедшая им на смену молодёжь поверила в новые посулы: якобы они будут жить уже при коммунизме, работая по способности и получая по потребности, каждой семье в 2000 году будет отдельная квартира, и прочее, однако стоящим у руля государства в 80-х годах открылась его экономическая несостоятельность – неспособность накормить население, огромные внешние и внутренние долги, что могло произойти только в одном случае – дефектности идеологии.

В начале 90-х годов к власти приходят реформаторы. коммунистическая доктрина посрамлена, утверждаются рыночные отношения с частной собственностью и инициативой, вместо атеизма – вера в Бога, по существу капитализм. Но люди уже приучены вести хозяйство по социалистически при господствующей государственной собственности и утвердившихся правовых отношениях, при науке, культуре и искусстве, сплошь пронизанных идеями социализма, как самого передового, самого благополучного общества. Вторично меняется идеологическая концепция, вновь ломается душа народа, самая устойчивая, не поддающаяся быстрому изменению субстанция.

В-четвёртых, из сказанного выше следует, что, используя сумятицу в сознании людей, проистекающую из медленности смены идеологии, страна переживает состояние затянувшейся холодной гражданской войны. Две противоборствующие силы – реформаторы и сторонники командно-административной системы уже на протяжении более десяти лет ведут между собой жесточайшую борьбу за власть. Объектами этих сражений являются собственность вообще и на землю в частности, законодательство о налоге, борьбе с коррупцией, трудовых отношениях и другие более или менее важные вопросы, что и предопределяет мучительное реформирование.

На уровне Хабаровска видимыми атрибутами такой войны являются довольно знаковые события. Общественность города возбудила ходатайство переименовать главную улицу, называвшуюся именем никогда не посещавшего здешние места и не имеющего к ним никакого отношения Карла Маркса – основоположника учения о коммунизме, на имя Н.Н. Муравьёва-Амурского – основателя этого селения, утвердившего права России на дальневосточный край. Городские власти улицу разделили: часть её назвали улицей Муравьёва-Амурского, за другой, большей частью, оставлено прежнее название – Карла Маркса. Получилась одна улица с именами диаметрально противоположных по взглядам людей, чем зафиксировано существующее противостояние.

В тридцатые годы по решению руководителей-атеистов края был разрушен и снесён Успенский собор, размещавшийся на одной из главных площадей города, называвшейся тогда Соборной. Вместо собора вскоре был возведён памятник героям гражданской войны, а площадь переименована в Комсомольскую. В начале XXI века по ходатайству верующих и православной епархии решено собор восстановить, а памятник партизанам, высказывалось мнение, перенести на имеющуюся площадь Блюхера. Однако власти решили возвести храм по размерам меньше прежнего на краю Комсомольской площади, противопоставив его скульптуре героев гражданской войны, что подтверждает справедливость термина о ведущихся баталиях. Храм, к чести администрации края и епархии, возведён менее чем за один год, получился он элегантным, а главное, господствует над площадью и является достойным символом возрождающегося православия.

Подтверждением тезиса о ведущейся холодной гражданской войне в масштабах страны является празднование революционных событий советского времени и торжественных дат, устанавливаемых уже реформаторами. От командно-административной системы остались 7 ноября – день свершения Октябрьской революции, ставший сейчас Днём согласия и примирения; 1 и 2 мая – бывший праздник Международной пролетарской солидарности трудящихся, названный Днём весны и труда. Как знамение времени реформ стали праздновать Рождество Христово, 12 июня – День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации и 12 декабря – День Конституции Российской Федерации.

В конце 2001 года Федеральным Собранием принят закон о праздновании 23 февраля (бывшая дата образования Красной Армии) как дня защитников Отечества. Праздник такой нужен. Но почему выбрана именно дата 23.02.1918 года? Разве воины Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Петра I и герои Отечественной войны 1812 года не защищали Отечество? Может быть, отнесение этого праздника на 1687 год, когда созданы гвардейские Семёновский и Преображенский полки, будет исторически справедливее, патриотичнее, снимет политическую окрашенность?

А как охарактеризовать переименование областных центров, возвращая им дореволюционные названия с одновременным сохранением присвоенных при Советской власти наименований областей: например, Санкт-Петербург но Ленинградская область, Екатеринбург но Свердловская область, Самара, но Куйбышевская область? Такую нелепую топонимию иначе, чем сохраняющееся противостояние в стране и не объяснишь.

Существует мнение оценить упомянутые события как акты примирения и согласия. Но миролюбивые термины фиксируют имевшуюся борьбу, так как мир является её противоположностью, сменяет её, к сожалению, очень долго. В цивилизованном зарубежье силы, противостоящие официальному курсу администрации, принято именовать оппозицией и даже конструктивной, у нас же, учитывая ожесточённость борьбы, обусловленную идеологической противоположностью сражающихся, эти термины были бы неоправданно мягкими, а более точное наименование им – затянувшаяся, медленно затухающая холодная гражданская война.

В-пятых. Исключительную уникальность нынешней России составляют последствия двух экономических катастроф, пережитых ею в ХХ веке. Первая произошла после Октября семнадцатого года, когда «экспроприировали экспроприаторов», а на знамени власти были начертаны слова гимна: «весь мир насилья мы разрушим до основанья». И разрушили. Так ведь не только разрушили, но и разворовали, выплатили колоссальную разорительную контрибуцию Германии не выигравшей войну. Второе крушение произошло в конце прошлого века в результате несостоятельности экономической системы социализма, что повлекло за собой 160 миллиардный долларовый внешний долг. Бывшая партийно-советская номенклатура совместно с её ставленниками и руководителями отраслей народного хозяйства – директорским корпусом предприятий и отраслей – организовала расхищение народного достояния. Сейчас преимущественно они, сами или через подставных лиц, владеют отраслями экономики, предприятиями и организациями, обзавелись долларовыми вкладами в зарубежных банках и вложениями капиталов в развитие иноземной экономики, дорогостоящими коттеджами и квартирами, в том числе за границей, стали сами олигархами, а многие другие магнаты в значительной степени являются их порождением.

Для того, чтобы обоснованно прогнозировать будущее, необходимо объективно разобраться в сложившемся положении и, прежде всего, в степени разбалансированности народного хозяйства по сравнению с его состоянием до перестройки, определить глубину падения и проинвентаризировать то, что осталось добротного, для использования при реконструкции здания державы: экономику и финансы, институты права, нравственности, культуры, религии, семьи, состояние демографии, обороноспособности, социального положения населения, образования, науки, международного положения и дипломатии. Не разобравшись во всём этом, находившемся в действительно удручающем виде, да ещё и представляемом некоторыми деятелями в предумышленно худшем, чем есть на самом деле, состоянии, невозможно сколько-либо достоверно выстраивать перспективы развития.

Необходимо сразу же отметить решающее значение семидесятилетнего господства в экономической жизни командно-административной системы, что обусловило неконкурентоспособность на мировой арене нашей экономики, особенно в утвердившихся условиях глобализма. Обнаружилась неспособность руководства страны на основе исповедывавшихся тогда правил организации народного хозяйства осуществить его реконструкцию. Констатация этого факта позволяет в какой-то степени снять обвинение с реформаторов за обрушившиеся на Союз, а впоследствии на Россию беды, хотя способы перестройки оказались спонтанными, разорительными, грабительскими для страны и народа.

Смена государственного собственника на частного, слом плановости и введение рыночных отношений, осуществляемых при психологической неподготовленности народа и отсутствии кадров порядочных, умелых, инициативных предпринимателей в условиях разрушенных в результате распада СССР вековых производственно-хозяйственных связей, повлекли за собой многократный спад производства продукции, выработки её на душу населения, нищету большинства жителей, мучительный поиск выхода из создавшегося положения.

По главному показателю – экономике, Россия, возглавлявшая Союз, утратила присущий ей ранее престиж великой державы мира, превратилась в третьестепенное государство, правда, хорошо вооружённое, в том числе атомными бомбами. Остальные же характеристики, зависящие от основополагающего фактора (экономики), к началу перестройки оказались в упадке, не намного улучшились и к настоящему времени.

Способы изначального разворовывания достояния государства несколько подзабылись, к настоящему времени утратили значение чрезвычайных, так как появились новые изощрённые методы, но база грабежа, заложенная тогда, продолжает своё негативное воздействие на жизнь страны до сего времени. Следует внимательнее остановиться на первых шагах разрушения государственного владения собственностью и образования частного собственника, прошедших феноменально грабительски, без учёта интересов абсолютного большинства населения, причём пример в этом подала «руководящая сила».

По замыслу разработчиков проекта, речь шла о создании предположительно в Швейцарии акционерного общества, занимающегося всеми видами информационно-посреднической деятельности. Акционеры – доверенные лица, список которых на начальном этапе определялся руководством партии (обкомами, крайкомами). В банках возможного заграничного базирования АО на их имя открываются счета и кладутся соответствующие суммы; затем на территории СССР создаются совместные предприятия, часть прибыли которых выплачивается доверенным лицам организации-учредителя (КПСС).

Такой план означал невозможность контроля за использованием средств со стороны любых других организаций и частных лиц. По имеющимся обоснованным сведениям, значительная часть изъятых таким образом из Советского Союза средств оказалась в издательстве «Пергамон пресс», числившимся ранее в списке фирм «друзей» (так тогда назывались компартии зарубежья и организации, оказывающие им содействие), возглавляемым бывшим капитаном британской разведки, выходцем из бедного еврейского местечка в Словакии Робертом Максвеллом, который оказывал руководству партии немалые услуги. Мнение рядовых двадцати миллионов партийцев руководство КПСС, предпринимавшее экстравагантные махинации с имуществом, не интересовало, хотя многие с такими операциями едва ли бы согласились.

Означенные решения ЦК проливают свет на создание непонятных для многих СП (совместных предприятий) и оффшорных зон, предназначавшихся как раз для легализации разграбления народного достояния, организаторами и руководителями которых также стали многие бывшие руководящие работники партии и хозяйственные руководители, обеспеченные указанным путём первоначальным капиталом. Становится ясно, за счёт каких средств организуется сейчас участие коммунистической партии в кампаниях по выборам на различных уровнях и мощная оппозиция рыночным реформам.

Мероприятия руководства КПСС в начальный период преобразований предопределили методологию осуществления реформ, оказали неизгладимое воздействие на всю последующую перестройку: приватизацию, разграбление народного достояния, перемещение капиталов за границу, нищету населения; они сохраняют и будут ещё долго сохранять свою разрушительную роль.

Одним из способов разграбления страны была продажа членами ЦК, руководителями государства национальной валюты. Игорь Бунич в книге «Полигон сатаны» приводит такой факт: министр финансов Павлов, вскоре ставший премьер-министром, и председатель правления госбанка Геращенко продали некому Шмидту, работавшему в Херигисвиле (Швейцария) в не очень известной фирме Бюрогемайншафт, занимавшейся посредничеством в тёмных делах в мировом масштабе, 280 млрд. рублей, тогда как в СССР в обращении находилось 139 млрд. рублей, за 12 млрд. долларов США с окончательным расчётом в июле 1991 года. Ошеломлённый и восхищённый Шмидт эту сделку сравнивал с покупкой всего Советского Союза за 12 млрд. долларов.

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ

Произошедшее в конце ХХ – начале ХХI веков в России не имеет аналогов в мировой истории: без войны, крупных социальных волнений, без природных катастроф и эпидемий, при изобильности ресурсов страна сократила производство более чем вдвое. Такое с полным основанием называют массовым самоубийством целой страны.

К настоящему времени начинает стихать ажиотаж определённых кругов о ненужности реформирования народного хозяйства и идеологической перестройки общественного сознания, поскольку абсолютному большинству руководства страны и её населению стало очевидной невозможность жить по-старому.

Коренным вопросом при этом явилась смена собственника: разрушение государственного господства над всем имуществом страны и наделение правом владения им других субъектов, в значительной степени частников. О начальных шагах этого уже вскользь сказано, но то были первые ласточки грядущего, более грандиозного разграбления достояния народа. Произведённая в стране приватизация госимущества явилась заглавным мероприятием такого действа, так как рассматривалась как самоцель повторного после семнадцатого года противоположного по значимости «разрушения до основания», но не как средство повышения социально-экономической эффективности народного хозяйства и повышения жизненного уровня населения. Класс настоящих продуктивных собственников приватизацией не был создан, она лишь узаконила право директората крупных предприятий распоряжаться бывшей госсобственностью по своему усмотрению. Директора с советской ментальностью продолжали управлять авторитарными методами, не сообразуясь с законами рынка, так как ими не владели, что противоречит либеральной макроэкономической политике. В результате узаконивалась приватизация прибылей и национализация убытков, откровенное разграбление государственного имущества, о чём свидетельствует заявление бывшего секретаря Совета Безопасности Б.А. Березовского, проживающего сейчас в эмиграции, данное в Париже итальянской газете «La Repubblica». Вот оно: «Никто в России, если он, конечно, не проспал все эти последние десять лет, не может сказать, что он чист перед законом». Словом, мы жили в условиях мафиозного базара под лозунгом: «Не зевай, Фомка, на то и ярмарка!». Олигархи-наперсточники, конечно же, не спали, разворовывали достояние страны, народа. А вот рабочие, крестьяне, учёные, врачи, педагоги, работники искусства – «люди второго сорта», «по недогадливости» делали своё дело, не включились в грабёж, «проспали», оказались на бобах, так этому «быдлу» и надо.

Существенными факторами доперестроечного функционирования нашей экономики были торговля нефтью и газом. При сокращении объёмов добычи энергоносителей резко упали прибыли от торговли ими. Если в прежние времена государство, являясь продавцом получало 70-80% дохода, то с началом реформирования показатель снизился до 25-30%, львиная доля дохода оседает в карманах трёх-четырёх посредников купли-продажи. Выкачка капитала за рубеж только по этому направлению составляет до трёх млрд. долларов в год, то же самое существует и в других отраслях, в частности, в чёрной металлургии. Обвально сократились объёмы торговли вооружением, что обусловливалось разрушением производящих его предприятий и вытеснением нас с мирового рынка оружия. Только ко второй половине девяностых годов продажа вооружения стала приносить реальные доходы. Следует отметить при этом одно положительное обстоятельство: хотя размеры реализации вооружения до перестройки превосходили продажу его в последующем, но доходы от продаж значительно возросли.

26 февраля 1996 года генеральный директор Государственной компании «Росвооружение» А.И. Котелкин сообщил: во времена административно-командной системы мы поставляли вооружение странам Варшавского договора, развивающимся государствам Азии и Африки на 20-25 млрд. долларов в год. Сейчас продаём на 2-3 млрд. долларов. Но тогда реально получали 2-2,5 млрд. долларов, остальное зависало как долг, он составляет до 100 млрд. долларов и не реален ко взысканию. Теперь же получаем монету чистоганом из 51 страны. Ранее экспорт оборонки составлял 10% от всего экспорта страны, сейчас – 75%. И всё равно, наши потенциальные возможности в торговле вооружением и боеприпасами, как заявил генеральный директор Российского агентства по боеприпасам Зиновий Пак на пресс-конференции, посвящённой открытию выставки вооружений и военной техники «Russian expo arms – 2002» в Нижнем Тагиле, используются на 10-20%, чему помехой является несовершенство законодательства по торговле и отсутствие реальной программы развития ОПК.

Не меньший ущерб для экономики страны состоит в утрате её интеллектуального потенциала, чему также способствует указанная тенденция: работая на скважинах, в карьерах, шахтах, на прокладке и эксплуатации нефтегазопроводов за Полярным кругом или на полярном шельфе, где в основном сосредоточены месторождения, не уделяя должного внимания переработке сырья, мы обречены оставаться страной скважин и катастроф.

Россия, не в пример ряду стран, не экспортирует программный продукт – изобретения, технологии, чем обладает в достаточной степени, а если что делается, то «в тени» и «за копейки». Это обесценивает интеллектуальный потенциал государства.

Одна из важных причин кризиса российской экономики состоит в разрушении доперестроечного экономического комплекса, в отсутствии инвестиций на реконструкцию, что усугубляется ежегодным вывозом 10% ВВП за границу. Более детальный анализ вложений в народное хозяйство будет дан ниже. Здесь же следует сказать о непривлекательности российского инвестиционного климата. Россия с развитой экономикой ни на Западе, ни на Востоке, ни в Северной Америке никому не нужна, более того, она как сильное государство для тех, кто может вкладывать средства в её экономику, опасна.

По сведениям немецкого еженедельника «Die Zeit», характеризующего движения финансов во времена перестройки, обнаружены другие тенденции. На Кипре зарегистрировано двадцать тысяч фирм, принадлежащих россиянам, в которых размещены значительные средства, состоящие из 20 млрд. долларов США, утрачивающиеся ежегодно Россией. Сейчас деньги начали возвращаться в страну, однако баланс прямых инвестиций остаётся отрицательным.

В 1991 году наши предприятия по изготовлению бриллиантов получили почти 200 млн. долларов дотации от государства. В СССР производство бриллиантов было убыточным, так как «коэффициент валютной активности», то есть отношение стоимости алмаза к стоимости полученного из него бриллианта, на советских ограночных заводах равнялся в лучшем случае 0,93-1,0; в Израиле, например, – 1,3, там добавленная стоимость после обработки составляла 30%. Для налаживания своего производства по огранке алмазов, по инициативе А.Н. Косыгина, во второй половине ХХ века построены заводы, но сделано это было без учёта зарубежного опыта, по правилам гигантизма, свойственным системе. В зарубежье в среднем на одном предприятии работают пятнадцать-двадцать огранщиков при одном мастере, естественно, под присмотром хозяина. У нас же в девяностом году на 5428 человек, занятых непосредственно огранкой алмазов, приходилось 13320 единиц промышленно-производственного персонала. Если там на одного «нахлебника» было восемь-десять работников, у нас же на одного работника почти три человека со счётами и инструкциями.

Бриллиант представляет из себя объёмный многогранник с определённым количеством углов, «площадки» строгого размера, чтобы достигать наибольшего эффекта преломления света, «играть». Наш огранщик обязан был делать и делал его строго по параметрам, заложенным техническими условиями. Иностранный же мастер, если видел, что при обработке алмаза в два карата выходит бриллиант весом 0,98, старался по своей инициативе «дотянуть» до 1,01 карата, несколько пренебрегая соотношением углов, что не нарушало потребительских свойств, но приносило большой выигрыш в стоимости изделия.

Чтобы освободиться от невыгодных условий в торговле бриллиантами от «Де Бирс», в 1973 году было принято решение создать свою биржу, чему, как замечает бывший председатель Роскомдрагмета, помешали люди, работавшие на эту компанию. Ещё в восьмидесятых годах «Де Бирс» не доплачивал нам 30% от стоимости алмазов, что подтверждалось контрольными продажами их в Москве помимо компании. Только за счёт продажи сырья вместо бриллиантов мы ежегодно теряли 250-300 млн. долларов.

Переработка алмазов в бриллианты, кроме России, ведётся в основном в четырёх странах: США, Бельгии, Израиле, Индии, причём там они не добываются. Россия же ведёт добычу алмазов и их огранку, однако её доля в гранильной промышленности составляет всего 6,7%, тогда как мировая добыча сырья у нас составляет 25%. От производства бриллиантов и торговли ими Бельгия имеет прибыль больше двух миллиардов долларов, Израиль – почти два, а Россия, добывающая алмазы, – всего 150 миллионов долларов.

Под конец Е.Бычков раскрыл причину плохой торговли алмазами. На вопрос корреспондента, можем ли мы наладить торговлю ими, минуя «Де Бирс», он ответил: можем по примеру Австралии, сделавшей это. На второй вопрос: почему не идём на это, и кто стоит за таким нежеланием. Последовал ответ: стоит тот, кому платят.

Подробно на состоянии алмазодобывающей промышленности и обработке алмазов мы остановились с целью показать на конкретном примере укоренившуюся десятилетиями порочность организации производства, к сожалению, наличествующую и в других отраслях народного хозяйства, где как издержки системы, где по неумению, а где с целью личной наживы. Между прочим, здесь наглядно продемонстрировано превосходство малого бизнеса, которому у нас не уделяется должного внимания, над крупным, что является препятствием реформирования экономики.

Одним из серьёзных показателей функционирования народного хозяйства является объём капитализации, включающий в себя ввод новых мощностей, увеличение конкурентоспособности выпускаемой продукции, внедрение «ноу-хау» и новых разработок, что создаётся в крупных фирмах, в их низовых подразделениях, в сфере подготовки кадров, улучшении социального положения персонала. Насколько мы здесь отстаём, видно из того, что объём капитализации во всей нашей стране составляет 50 млрд. долларов в год, тогда как только в одной американской фирме «Джонсон и Джонсон» он равняется 130 млрд. долларов.

В начале 2002 года руководством страны приняты меры по взысканию долгов с Монголии и Вьетнама, реструктуризации нашей задолженности ФРГ по обязательствам перед ГДР. Правда, эффективность этих шагов на немного превышает символическую, однако настойчивые разносторонние поиски выхода из положения должны принести пользу.

В саммите восьми руководителей развитых стран в Канаде в июне 2002 года принято решение в порядке компенсации списания внешних долгов африканских стран в сумме 23 млрд. долларов (это в основном их нереальная к взысканию задолженность бывшему Советскому Союзу – нынешней России) выделить нам безвозмездно 20 млрд. долларов на уничтожение скопившегося в Российской Федерации химического оружия. Такие решения не могут быть оценены как уменьшение нашего долга зарубежью.

Руководством страны (законодательной и исполнительной властями) воспринято от прежних времён ненужная для бедствующей страны помпезность, сопровождающаяся большими расходами; приобретение почти всеми, в том числе региональными депутатами Госдумы, за бесценок дорогостоящих квартир в столице. Россия ежегодно тратит значительные средства на содержание одиннадцати президентских дач, тогда как президент США, государства намного богаче нашей страны, имеет всего лишь одну.

Постоянно увеличивается в несопоставимых размерах по сравнению с доперестроечным периодом административно-управленческий персонал и различных силовых структур при снижении эффективности их деятельности. Непонятным является постоянно увеличивающееся количество федеральных служащих в сопоставлении с региональными. Сейчас в Хабаровском крае при одном краевом чиновнике имеется сорок федеральных.

ЗЕМЛЯ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, КООПЕРИРОВАНИЕ

Одной из наиболее важных проблем нынешней России являлось решение вопроса о собственности на землю. В ст.9 Конституции РФ записано: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Прошло восемь лет с момента принятия основного закона, а он до середины 2002 года не находил разрешения, и только после длительных дебатов и рукопашных схваток в зале заседания Государственной Думой принят закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения с правом их купли и продажи, предусматривающей ограничение продажи иностранцам, с передачей регионам права решать детали введения его в действие, исходя из местных условий.

Земля после ликвидации колхозов и совхозов, как правило, оказалась в руках их аналогов, различных акционерных обществ – АО, ОАО, ТОО, а также в государственных сельхозпредприятиях. Крестьянин, сдавший свой пай этим организациям, оказался вновь безземельным. Владельцами земли стали преимущественно бывшие «красные» директора совхозов и председатели колхозов с правленцами, поставленные на эти должности ещё партийными комитетами, сохранившие в большинстве гласно и негласно партийную принадлежность (нелишне вспомнить расписки, изготовленные Кручиной). Руководитель КПРФ Г.А.Зюганов вполне резонно в одном из выступлений заявил: «Всё, что у нас осталось, – это земля». У кого «у нас», догадаться не трудно. Хуторянин-фермер, отважившийся получить надел, продать его не может, а пользуется им с правом пожизненного наследственного владения, если жизнь оборвалась, а наследников, желающих работать на земле, не оказалось, она возвращается государству. Спрашивается, зачем тогда её капитально обустраивать, вкладывать средства в строительство жилья, производственных и иных помещений, дорог, электроснабжения, водоснабжения, повышения плодородия?

Абсолютное большинство новых коллективных сельскохозяйственных образований работает убыточно и не только из-за нелепого законодательства в части собственности и бездарного руководства: не исключено желание продемонстрировать несостоятельность перестройки, скомпрометировать её. Но убытки же, конечно, в основном являются результатом плохой хозяйственной деятельности. Проверить финансовую деятельность предприятий, которые, судя по обширной информации СМИ и правоохранительных органов, вдруг разучились вести бухгалтерский учёт, установить виновных в загадочном исчезновении всей финансовой документации, зачастую невозможно.

К вопросу о земельной собственности вплотную примыкает вопрос о состоянии фермерского движения, и не только с точки зрения производства сельскохозяйственной продукции, но и, что не менее важно, в смысле развития малого и среднего предпринимательства, так как фермерство является одним из видов мелких частных хозяйств, которые не только не развиваются, а, наоборот, не успев утвердиться, к настоящему времени во многих регионах приходят в упадок.

Для того, чтобы обосновать ненужность реформирования сельского хозяйства на базе фермерства и кооперирования, его противники, в частности, бывший член Политбюро Лукьянов внушает мысль неосведомлённым о якобы безуспешности мероприятий, осуществлявшихся премьер-министром П.А.Столыпиным по преобразованию земледелия. Однако неопровержимым фактом является разрушение великим реформатором крестьянской общины и создание частных крестьянских хозяйств (хутора, отруба), в результате чего в 1905-1914 годах, за 9 лет валовая продукция сельского хозяйства возросла в три раза, а экспорт её – в десять раз.

О превосходстве малых предприятий над крупными государственными в сельском хозяйстве свидетельствует опыт последних лет Амурской области, представленный писателем Алексеем Воронковым в статье «Дальневосточная житница»: свободное плавание» (журнал «Дальний Восток» № 3-4, 2002.). Приверженцами хозяйственной деятельности по правилам административно-командной системы ностальгически идеализируются времена, когда в нашей стране до семидесяти процентов себестоимости продукции совхозов и колхозов покрывалось за счёт государственных субсидий. Умалчивается только то, что это и явилось одной из главных причиной разрушения советского земледелия. В статье освещается деятельность небольшой производственно-коммерческой фирмы со штатом 70 человек под интригующим названием «Флибустьеры», занимающейся производством и продажей переработанной сельскохозяйственной продукции. Первоначальный капитал фирмой приобретён за счёт кредита банка в торговле. Сейчас имеются мини-завод по производству гречневой крупы и комбикорма, налажен выпуск соевой муки, расширена производственная база; продукция пользуется спросом внутри области, соседних регионах, закупается знаменитой московской фабрикой «Рот-фронт», в перспективе предполагаются поставки Бабаевскому кондитерскому концерну. Кредит банку уже давно возвращён, фирма расширяется за счёт своих прибылей, не рассчитывая на государственные дотации.

Что касается нынешнего состояния и перспектив фермерского (крестьянского) движения, то напрашивается, исходя из анализа происходящего, вывод. Руководство АПК в центре и регионах (на идеологию процесса можно не ссылаться) не приняло должных мер: воссоздание фермерства и кооперативов, организационная и консультативная помощь им, кредитование, предумышленно или без умысла, не имеет значения, обрекло мероприятие на провал, скомпрометировало его в глазах народа, а сейчас настойчиво внедряется мысль о неприемлемости в условиях России частнособственнического ведения сельского хозяйства.

В обоснование необходимости возвращения к крупным сельскохозяйственным объединениям на базе государственной собственности министр приводит якобы хорошие показатели доперестроечных 1986-1990 годов, когда при государственной собственности на землю будто бы собирали невиданный урожай – 104 млн. тонн в год, по 15 центнеров с гектара. Но тогда ему надо было объяснить гражданам, почему были пустые полки в магазинах и вводились карточки на муку, крупу и другие продукты питания, почему, начиная с 1985 года, ежегодно закупали в Канаде и США по 45 млн. тонн зерна, рассчитываясь железнодорожными эшелонами золота. Не являются ли эти показатели художеством лукавой статистики, чем она грешила при советской власти? А урожайность по 15 центнеров с гектара является не примером эффективности, а наоборот, отсталости в земледелии.

Конечно, очень соблазнительно при нынешней нехватке средств, необходимых для восстановления и подъёма сельского хозяйства, которые бы прямо от государства из его бюджета были направляемы в земледельческий сектор, воспользоваться инвестированием агропромышленного комплекса мощными отечественными промышленными, в том числе государственными, структурами, тем более, что это освобождает руководителей земледелия в центре и в регионах от кропотливой незнакомой настойчивой работы по воссозданию фермерства и составной его части – кооперативов.

В статье справедливо констатируется наличие сейчас двух взаимоисключающих взглядов на развитие АПК:

• закрепление уже сложившейся роли частной собственности на землю и введение коммерческого оборота угодий сельскохозяйственного назначения на принципах купли-продажи;
• отказ от продолжающегося реформирования на условиях рынка и возврат к прежней, по существу, советской системе землепользования без допущения оборота земли.

Далее бывший председатель комитета по АПК сообщает о передаче в начале реформ 100 млн. га сельскохозяйственных земель частным собственникам, которые не смогли ею воспользоваться, в результате выпало из оборота 30 млн. га, в том числе 18 млн. га пашни, производство продукции земледелия сократилось вдвое.

Здесь бы одному из главных руководителей и организаторов процесса реорганизации земледелия надо было объективно сообщить о землях, вышедших из оборота ещё в 1965-1990 годах, когда они находились полностью во владении государства: 46,7 млн. га, в том числе 9,1 млн. га сельхозугодий, – то есть о процессе деградации социалистического земледелия, свирепствовавшей ещё до начала реформирования, которая и вынудила начать преобразования.

Будущее российского земледелия главным его руководителем связывается с возвращением земель сельскохозяйственного назначения в собственность государства, так как перспективы АПК будто бы не за собственниками земли, а за владельцами технологий, за теми, кто владеет основными фондами. Им также предлагается, как главнейшее мероприятие, создание интегрированных агропромышленных структур – агрохолдиногов.

С такими доводами можно было бы согласиться, если бы мы не обладали трагическим опытом семидесятилетнего господства государства над собственностью на землю и державного владения всеми основными фондами, в том числе в сельском хозяйстве; если бы труженик-крестьянин не был низведен до положения раба, не заинтересованного в результатах своего труда, не превратился в безразличного «несуна» всего, что попадает под руку, если бы страна не оказалась «раскрестьяненной», импортирующей хлеб насущный.

Не являются ли предлагаемые образования атавизмом гигантомании не столь отдалённых времён, когда распахивались казахстанские степи, планировались поворот сибирских рек с севера на юг и строительство гигантских размеров Дворца Советов с колоссальной фигурой вождя наверху? Эта мысль приходит особенно в связи с настойчивым умолчанием роли живого человека-крестьянина в процессе преобразования. Возможно, не относя фермерские хозяйства к предприятиям мелкого бизнеса и по этой причине, не заботясь об их становлении и развитии, вице-премьер и министр сельского хозяйства страны А.В.Гордеев, подводя итоги сельскохозяйственного 2001 года, в общем-то неплохие (валовой сбор зерна увеличился до 87,3 млн. тонн или по сравнению с предыдущим годом на 11,5%), на четырёх страницах «Аграрного журнала» № 9 – 2001 г. ни разу не употребил слова «фермер», «кооператив», мелкий и средний предприниматель.

И это происходит несмотря на то, что с самого начала перестройки и до сего времени руководители нашего государства, законодатели и администраторы твердят о необходимости развития среднего и мелкого бизнеса, распространённого в передовых странах. У нас же он деградирует и не только в сельском хозяйстве: по сообщению президента России В.В. Путина, 6 декабря 2001 года количество мелких и средних предприятий с 1996 года не увеличивается, каждое четвёртое находится на грани ликвидации, многие не имеют статуса юридического лица, их количество в 2001 году по сравнению с предыдущим годом сократилось на 6%. Дальше декларирования развития мелкого бизнеса дело до сих пор не идёт, доказательством чему служит также отсутствие на уровне региона достоверного учёта мелких и средних предприятий, идёт тяжба о том, кто должен вести его: органы государственной статистики или объединение предпринимателей.

Мысль о незаинтересованности развития мелкого и среднего бизнеса получает подтверждение в заявлении бывшего руководителя предпринимателей страны Ирины Хакамады об оценке, пренебрежительно данной бывшим премьер-министром В.С. Черномырдиным этим предприятиям, как структуре «лавочников», которыми он не будет заниматься, о саботаже руководителями всех министерств и ведомств выполнения Указа Президента Б.Н. Ельцина по развитию такого бизнеса вообще, а сельскохозяйственного – тем более.

Представляется, возрождение сельскохозяйственного производства всё-таки будет осуществлять конкретный свободный человек, обладающий собственностью, так как только она гарантирует свободу и ответственность, а свободный труд всегда был и будет производительнее подневольного рабского труда.

На Госсовете во второй половине декабря 2001 года, обсуждавшем проблемы малого и среднего предпринимательства, по сообщению губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева, показатели развития этого бизнеса в регионе оказались выше процентов на тридцать общефедеральных: в этой сфере занято двадцать восемь с лишним процентов населения, тогда как по России – порядка 18%. К прозорливости и чести руководителей края следует отнести то, что здесь, только в одном регионе страны, учреждён и уже четвёртый год достойно празднуется День предпринимателя, а это несомненно способствует развитию такой структуры хозяйствования.

Следует уяснить, что крестьянин столыпинских реформ, выходивший из общины, имел большое преимущество перед колхозником и рабочим совхоза, получившими свои земельные паи в девяностых годах прошлого века. Как правило, тогда, до семнадцатого года, это были зажиточные общинники, имевшие в своих хозяйствах лошадей и сельскохозяйственный инвентарь, располагавшие некоторыми финансами, чтобы прикупить при случае землю, обладавшие достаточными работниками – членами своей семьи – и замечательной способностью к инициативе и предпринимательству. Помогало им и развитие кооперирования. Крестьянин, получивший свой пай в конце ХХ века, был уже малосемейным, инвентаря, не говоря о тракторе или комбайне, не имел, не владел навыками хозяйственной разворотливости и смекалки.

Сегодня отвод земельных участков, как правило, произведён в таёжной местности, для освоения которой требуются солидные финансовые и трудовые вложения, тогда как, например, в Хабаровском крае, имелось до ста тысяч гектаров брошенных сельхозугодий, зарастающих кустарником и кочками.

Хорошие экономические показатели ряда фермерских хозяйств по сравнению с АО, ОАО, ТОО и другими аналогами колхозов и совхозов упорно замалчиваются. Фермер Юрий Бардеев из Хабаровского района надаивал по 5175 литров молока от каждой коровы, чего не добивалось ни одно из коллективных хозяйств. Хорошие экономические показатели имелись у фермеров Михаила Филиппова из Комсомольского района, Александра Комина и других, которые по финансово-экономическим показателям превосходили коллективные хозяйства. У некоторых сельских предпринимателей годовой товарооборот аграрной продукции достиг от двух до десяти миллионов рублей.

Некоторое время тому назад критики разного толка, высказывая недовольство ходом реформирования, приводили как наиболее приемлемый вариант ведения хозяйства в Швеции, характеризуя его как социалистическое, где осуществлена идея общества социальной справедливости, солидарности и взаимопомощи, сочетающего ответственность перед ближним и свободу, социальное равенство и материальное изобилие. Это по результативности соответствует действительности.

Но одной из главных причин благоденствия у них является кооперативный сектор, внедрённый в экономику и промышленность, сельское хозяйство, жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда. Около 75% сельскохозяйственной продукции на основе капиталистического фермерства проходит через закупочные, перерабатывающие, торговые кооперативы, в которых состоит около 1 миллиона человек (население Швеции – 8,5 млн. человек, в сельском хозяйстве занято 4% рабочей силы, обеспечивающей 80% потребностей страны в продовольствии). В потребительской кооперации – 2 млн. человек, жилищная кооперация обеспечивает 30% вводимого ежегодно жилья, а в кооперативном обществе «Фольксам» застрахована половина шведов; кооперативным движением связаны каждые две из трех шведских семей. Кооперативы обеспечивают 99% молока, 80% мяса. Правда, во всей экономике, в том числе в промышленности, при превалирующем 90% частном секторе доля кооперативов скромнее.

Мелкие собственники, ведущие свое хозяйство преимущественно семьей, поскольку она является первичной производственной единицей, заинтересованы в увеличении кадров за счет потомства, на которое можно положиться в сохранении ценностей, расширении бизнеса и преемственности владения. Таким образом, в значительной степени улучшается состояние демографии, решаются проблемы детской беспризорности и сокращения преступности. Значительный рост рождаемости и меньшие размеры преступности наблюдаются в странах зарубежья, именно тех, где процветает мелкий и средний бизнес, кооперирование.

Итак, главными виновными были не реформаторы, хотя и с них ответственность не снимается, а проводники административно-командной системы. И чем больше они усердствовали во внедрении колхозно-совхозного земледелия, подавлении инициативы и предприимчивости крестьян, превращении их в подневольных людей, тем более приходило оно в упадок. Как последствие той разрухи в настоящее время страна до 30% продовольствия импортирует, а стратегическая безопасность в этой отрасли обеспечена только на 75%.

К 1998 году в стране создано 274,3 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств, наделенных 12,6 млн. га земли; передано около 120 млн. га работникам и пенсионерам реорганизованных колхозов и совхозов, а также работающим в социальной сфере на этой территории и горожанам — огородникам и для индивидуального жилищного и дачного строительства. Хотя по Указу Президента РФ 1996 года «О реализации Конституционных прав граждан на землю» проведена кампания по наделению граждан паями, и даже с оформлением договоров, — 43% владельцев-частников на селе никак не распорядились своими паями, 52,9% — за бесценок отдали землю обратно коллективным хозяйствам и только 0,3% решились использовать ее по назначению. Почти 8% не получили оформленные на их участки свидетельства, по некоторым регионам количество не получивших документы доходит до 14-18%.

Полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе К. Б. Пуликовский на совещании руководителей регионов округа в июне 2002 года обратил внимание собравшихся на раздутость аппарата государственных чиновников. В качестве примера фигурировало крайсельхозуправление Приморья, насчитывающее 274 работника, тогда как государственных сельскохозяйственных предприятии в крае осталось всего несколько единиц, остальные хозяйства — частные. Аппаратчики пристроены, зарплату получают, заинтересованы не в развитии мелкого бизнеса, потому как это для них губительная альтернатива, а наоборот, для оправдания большой численности Управления им лучше увеличить количество госпредприятий, что с успехом и делается, например, в Хабаровском крае.

Несмотря на меры, принимаемые советской властью по отчуждению крестьянина от земли, в частности, во время коллективизации, в обществе еще долгое время сохранялись исторически осознанные психологические мотивации к разумному землевладению и реальные носители этих мотиваций. Были живы еще крестьяне, проливавшие кровь во время жесточайших боев в гражданскую войну за обещанную им землю. К концу XX века, через три сменивших друг друга поколения изменилась тяга человека к земле как к главному объекту собственности и благополучия.

В развитых странах, также как и у нас, наблюдается сокращение сельского населения, но схожие внешние обстоятельства у нас и в зарубежье имеют различные основания. Наш хлебопашец, еще составляющий 28% от общего населения страны, отказывается от частного владения выделенным ему участком, поскольку психологически и генетически утратил навыки предприимчивого хозяина, не способен быть фермером-частником и не находит в этом необходимой поддержки со стороны государства.

Здесь невольно приходит на память мнение С. Ю. Витте относительно частной собственности на землю: если когда-либо у нас осуществится коллективная собственность, то это может произойти только после того, как общинное владение пройдет через горнило индивидуализма, то есть собственности индивидуальной. Шаги к установлению частнособственнического землевладения, предпринятые при премьерстве П. А. Столыпина, были прерваны революцией, не обрели всеобщего характера, после Октября же и до самой коллективизации наличествовала воссозданная большевиками община; настоящего же горнила индивидуальной собственности для российского крестьянства все-таки и не было.

В зарубежье, на которое ссылаются некоторые авторы в смысле отмеченной тенденции ведения земледелия на условиях аренды земли у государства, роль крестьянских фермерских хозяйств продолжает оставаться весьма высокой, так как основную работу на пашне осуществляют они, трудящиеся вместе с перерабатывающими продукцию предприятиями, на весьма широкой разнообразной кооперативной основе, где частная инициатива, предприимчивость и изобретательность являются главным содержанием, заполняющим мощный финансовый каркас агрохолдинга. Кстати, не в каждом регионе у нас имеются столь богатые государственные структуры, как железнорудный комбинат на Белгородчине, которые могли бы взять на себя финансирование АПК. При разнообразных географических и экономических условиях регионов рекомендуемые холдинги не везде приемлемы. Чрезмерные восторги этими объединениями неуместны еще и потому, что средний урожай 15 центнеров с гектара в 2001 году там не может идти ни в какое сравнение с урожайностью 40-65 центнеров с гектара в Европе, Канаде и США, достигнутой как раз благодаря частнособственнической инициативе и кооперированию.

Оппозиция правящим реформаторам, рьяно выступавшая против конституционного введения частной собственности на землю как наиболее рационального решения земельного вопроса, выдвигала аргументом впечатляющие преобразования в КНР, характеризуя их как социалистические. Более детально процессы, происходящие в Китае, мы рассмотрим ниже, здесь же следует отметить только два главных момента: эти преобразования лишь номинально можно назвать социалистическими, так как, согласно классическому учению о коммунизме, они предстают капиталистическими; перестройка, ведущаяся в стране, характеризует партию, осуществляющую ее, не как коммунистическую, а, по крайней мере, как буржуазно-демократическую.

Да, на Кубани в 2001 году в основном за счет государственных предприятий достигнут средний урожай зерновых 46,2 центнера, в Ростовской области — 27,7 центнера с гектара, но при этом замалчивается громадный объем финансирования государством агропромышленного комплекса этих регионов, только вскользь упомянуто, что в Краснодарский край на уборку направлено 19 новых мощных комбайнов. Надо иметь в виду значительную долю фермерской продукции, в частности, по сбору зерна. В Новопокровском и Белореченском районах края фермерами при их малочисленности на незначительных размерах пашни собрано 25% зерновых от общего урожая; в Крыловском и том же Новопокровском районах — более 30% семян подсолнечника; в Приморско-Охотском и Ейском районах — 30% сахарной свеклы.

Спасаясь от непомерного дискриминационного налогообложения, фермеры скрывают фактическое положение дел в своих хозяйствах. В Ростовской области в восьми районах в порядке экспериментирования методом анонимного опроса проведен полный учет фактически произведенной продукции: оказалось, что ее собрано выше официальных показателей в два раза. А это свидетельствует о том, что многие фермеры, несмотря на налоговый пресс, отсутствие должного кредитования, предпочитают вести частнособственническое производство, а не возвращаться к колхозно-совхозной системе. По результативности, экономической выгоде такие хозяйства, даже когда им не уделяется должной государственной поддержки, превосходят коллективы с государственной земельной собственностью. Между прочим, 38 миллионов российских семей на небольших участках, находящихся в их частной собственности (дачи, огороды, сады, приусадебные хозяйства), производят более половины российского продовольствия.

Следует отметить эффективность работы некоторых форм фермерских хозяйств в масштабе региона. В Орловской области под руководством губернатора- бывшего спикера Совета Федерации Е. Строева, осуществлено реформирование сельскохозяйственного производства на основе частной собственности на землю, — и не бумажное, а на реальных паях через учрежденные так называемые товарищества на вере (ТнВ). Суть их работы состоит в объединении полученных после расформирования колхозов и совхозов паев на землю в небольшие кооперативы-товарищества. Работа велась три года, убеждали индивидуально каждого пайщика, проводили семинары, работал консультативный центр, только после этого пришло осознание необходимости объединения с отказом от устоявшихся в прежнее время стереотипов.

Конечно, Хабаровскому крайагропрому, где осуществляется свёртывание фермерского движения, спокойнее отдать бывшие совхозы нескольких районов под руководство вчерашнего ГСП (преобразованного сейчас номинально в ОАО «Краснореченское») бывшему директору этого совхоза Ю.Чичику, чем организовывать работу по внедрению фермерства, осуществлять его финансирование, создавать кооперативы крестьян–частных собственников, руководить их деятельностью хотя бы методически.

Большие сельскохозяйственные структуры с охватом нескольких районов в дальневосточных условиях, как показывает опыт, по сравнению даже с меньшими коллективными хозяйствами оказались менее дееспособными, о чём заявили шесть руководителей сельхозпредприятий района им.Лазо. Несколько бывших совхозов, объединённых в ОАО «Краснореченское», произвели зерна меньше на 15,6%, чем в предыдущем году, не реализовано к плану 300 тонн молока, сочных кормов заготовлено только 60% к потребности. Несмотря на полученный кредит 13,4 млн. рублей, 2001 год закончился с убытком 4 млн. рублей, а сумма кредиторской задолженности составила 32,6 млн. рублей, в том числе зарплата – свыше 1 млн. рублей. У меньших, более мобильных предприятий производственные и финансово-экономические показатели оказались значительно лучше.

Ю.М.Чичик в 2001 году был выдвинут кандидатом в депутаты Хабаровской Краевой Думы. В поддержку его кандидатуры выступил в местной газете бывший секретарь крайкома партии, проживающий сейчас в Москве пенсионер А.К.Чёрный: «Я рад, что более полутора десятков лет тому назад благословил молодого специалиста Юрия Чичика на работу в совхоз «Краснореченский». Во всех отношениях он показал себя волевым руководителем, умелым организатором и хорошим экономистом». Далее ставленник крайкома рекомендуется для избрания в Думу. К этому эпизоду надо добавить: совхоз «Краснореченский» на фоне разваливающегося тогда советского агропромышленного комплекса при катастрофическом росте брошенных пашен и нищете крестьян поднимался на щит с целью вывести его, как это тогда было принято, в наглядно-показательное хозяйство, причём не жалелись финансовые вливания (в ущерб другим предприятиям) в строительство жилья, приобретение техники, улучшение плодородия почвы. Избиратели отвергли рекомендуемого, депутатом не избрали. Но изложенное свидетельствует о тенденции, которой следовал и которую стал бы проводить в Краевой думе, если бы был избран, Юрий Чичик. Его поражение свидетельствует о начавшемся прозрении избирателей, в основном сельчан.

Фактом внедрения крупного капитала в сельское хозяйство Хабаровского края является купля 85% акций как раз ОАО «Краснореченского» московской фирмой, входящей в холдинг, контролируемый известным Романом Абрамовичем, губернатором Чукотки, имеющим в собственности аграрную фирму «Омский бекон» и другие агроцеха. Приглянувшиеся предприятия взяты со всеми активами и пассивами. В уставном капитале объединения 5296 га земли, да арендованных сельхозугодий 21 тыс. га, имеется ещё 12 тыс. га в Амурской области. Новых владельцев привлекает перспектива производства здесь сои с последующей поставкой её в Омск, из которого свинина направляется во многие регионы России. Инвесторы обязуются обеспечить предприятие не только оборотными средствами, но и техникой, материальными ресурсами, горюче-смазочными материалами по сносным ценам.

Если бы при реорганизации системы ведения сельскохозяйственного производства сейчас (возрождение частного собственника, в том числе хуторянина) наше государство проявило хотя бы одну десятую долю энергии и внимания по сравнению с революционным насилием над крестьянином в начале тридцатых годов (раскулачивание, ссылка, неправомерный суд, расстрел и лагерь), то есть к противоположному процессу, то к настоящему времени земледелие было бы уже возрождено; были бы в достатке и хлеб, и мясо, и молоко, и не только для внутреннего потребления, но и на экспорт, миллионы людей были бы заняты на переработке продукции, была бы гарантия стратегической продовольственной безопасности.

Судя по сложившимся в АПК обстоятельствам, принципиальной задачей сейчас действительно представляется формирование комплексной, многофункциональной и многоуровневой системы, совмещающей предприятия и учреждения государственной и негосударственной форм собственности, создание многоукладного земельного строя. Так как в результате раскрестьянивания утрачены навыки свободного хозяйствования на земле и наблюдается настоящее бегство из деревни, надо, восстанавливая условия для осуществления устойчивого землепользования, возродить интерес к частному эффективному землевладению, воссоздать психологию инициативного сельского предпринимателя, законодательно и материально обеспечить его успешную работу.

Развитие мелкого и среднего предпринимательства и кооперирования, в том числе в сельском хозяйстве, позволяет более-менее успешно решать, кроме экономических, и другие задачи, стоящие сейчас перед обществом. Во многих странах зарубежья мелкими предприятиями, как уже отмечалось, вырабатывается до 70% ВВП; именно эту долю мелкого бизнеса в экономике США подчеркнул президент Джордж Буш, выступая перед преподавателями и студентами Санкт-Петербургского университета в конце мая 2002 года, у нас же доля ВВП, приходящаяся на аналогичного производителя, – всего 10%. На Западе на 1000 жителей приходится 30 таких предприятий, у нас же только 5.

По неоднократному указанию президента России правительству о внесении корректив в налогообложение мелких и средних предприятий в марте 2002 года, наконец, родились предложения в этой области, названные авторами революционными. Обстоятельный анализ опровергает такое определение: какие-то налоги сокращаются, а какие-то – наоборот, и только коррективы хвалёного закона сделали его кое-как приемлемым. После того, как мелкий бизнес при Советах всячески поносился и был удушен, после того, как Б.Н.Ельцин дал указание о его развитии, а он опять же налоговым прессом был сведён на нет и скомпрометирован, даже инициативные и предприимчивые едва ли поверят в серьёзность властей развивать это необходимое движение.

В этом отношении характерны выступления в местной газете «Тихоокеанская звезда» председателя Хабаровского краевого объединения промышленников предпринимателей Е.Шулепова с обвинениями городских властей в препятствовании деятельности частных предприятий в пользу муниципальных. В частности, им приведены конкретные примеры в вопросах строительства, в жилищно-коммунальной сфере, образовании, медицине, торговле и других отраслях, и в заключение он справедливо констатирует невозможность предпринимателя конкурировать с «административным ресурсом», игнорирующим его интересы.

Несмотря на довольно мрачную картину в функционировании сельского хозяйства, в агропромышленном комплексе сегодня наблюдается ряд позитивных процессов, которые делают ситуацию умеренно-оптимистической. Да, в 1992-1997 годах сельское хозяйство, как и во всё ХХ столетие, было по существу донором экономики страны. Тогдашний диспаритет между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию играл очень важную роль в народном хозяйстве в целом. Это был канал перераспределения ещё сохранившихся с давних времён ресурсов сельского хозяйства в другие отрасли экономики, что крайне негативно сказалось на АПК, привело его окончательно к развалу.

По поступающим сведениям урожай зерновых в 2002 году в Ставрополье, на Орловщине и в ряде других регионов оказался рекордным, в результате появилась возможность сельхозпроизводителям ра