RUS-SKY (–усское Ќебо)


ѕрот. ћ. «носко-Ѕоровский

Уѕравда светлее солнца, дороже золотаФ, Ч
Ќародна€ мудрость

¬ «јў»“” ѕ–ј¬ƒџ

(—татьи 1952-1977)

УIN DEFENSE OF THE TRUTHФ by Mitrophan Znosko-Borovsky · NEW YORK, N.Y. U.S.A. 1983
Copyright © 1983 by the Author · All rights reserved Printed in the United States of America


ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ ѕ≈–¬јя
»ў”ў»ћ ѕ–ј¬ƒџ » ЋёЅяў»ћ ≈≈

„ј—“№ ¬“ќ–јя

„ј—“№ “–≈“№я
ѕќƒ¬»√ ЋёЅ¬» » ¬≈–Ќќ—“» ’–»—“”

  • —¬≈“Ћќ… ѕјћя“» ’–»—“ќЋёЅ»¬ќ√ќ ¬ќ»Ќј-ѕј—“џ–я
  • ѕјћя“» ј–’»ѕј—“џ–я-ѕќƒ¬»∆Ќ» ј
  • ≈√ќ ¬џ—ќ ќѕ–≈ќ—¬яў≈Ќ—“¬” ¬џ—ќ ќѕ–≈ќ—¬яў≈ЌЌ≈…Ў≈ћ” ћитрополиту ‘»Ћј–≈“”, ѕервоиерарху –усской «арубежной ÷еркви
  •  –ј—ќ“ј —ѕј—≈“ ћ»–
  • —Ћќ¬ќ ” √–ќЅј ≈Ћ≈Ќџ ћј —»ћќ¬Ќџ Ё…’√ќЋ№÷
  • ѕјћя“» ћ»“–ќ‘јЌј ћ»“–ќ‘јЌќ¬»„ј  ќЋ“ќ¬— ќ√ќ
  •   “џ—я„≈Ћ≈“»ё ЅЋј∆≈ЌЌќ…  ќЌ„»Ќџ —¬. –ј¬Ќќјѕќ—“ќЋ№Ќќ…  Ќя√»Ќ» ќЋ№√»
  •   60-летию ќ “яЅ–№— ќ… –≈¬ќЋё÷»»
  • “–ј√≈ƒ»я ћќЋќƒ≈∆»
  • ѕјћя“» ѕ–ќ‘≈——ќ–ј-Ќј—“ј¬Ќ» ј
  • ѕјћя“» Ќ» ќЋјя ƒћ»“–»≈¬»„ј “јЋ№Ѕ≈–√ј
  • —Ћќ¬ќ Ќј „≈—“¬ќ¬јЌ»» ѕ–ќ–≈ “ќ–ј —¬. “–ќ»÷ ќ… ƒ”’ќ¬Ќќ… —≈ћ»Ќј–»» о. ћ»’ј»Ћј ѕќћј«јЌ— ќ√ќ
  • ’–»—“ќ— ¬ќ— –≈—≈!
  • ќ ’–»—“»јЌ— ќћ Ѕ–ј ≈ Ч ќ —≈ћ№≈

  • „ј—“№ ѕ≈–¬јя

    Уќпомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы...
    “о, что творите вы не только жестокое дело; это Ч поистине дело сатанинское,
    за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей, загробной, и страшному прокл€тью потомства в жизни насто€щей, земной.....

    ¬раги ÷еркви захватывают власть над нею и ее досто€нием силою смертоносного оружи€Ф...

    —в€тейший “»’ќЌ ѕатриарх ћосковский и все€ –уси.

    »ў”ў»ћ ѕ–ј¬ƒџ » ЋёЅяў»ћ ≈≈

    ќт духовенства ѕравославных –усских приходов в ћарокко.

    јрхимандрит ћ. ярославцев, насто€тель патриаршего прихода в –абате, отвеча€ на предложение о. ћитрофана «носко-Ѕоровского о воссоединении его прихода с –усской ѕравославной ќбщиной в ћарокко под омофором –усской ÷еркви «аграницей, призванной к жизни св€тейшим ѕатриархом “ихоном и возглавл€емой, волей Ѕожией, здравствующим членом св. —инода патриарха “ихона м-ом јнастасием, высказывает в письме своем от 9/22 ма€ 1952 года намерение предать свой ответ о. ћитрофану гласности, чтобы Ч по его словам Ч УЌ≈ ЅџЋќ  –»¬ќ“ќЋ ќ¬ ¬ќ –”√ Ќј— —–≈ƒ» Ќ≈ЋёЅяў»’ ѕ–ј¬ƒџФ.

    ѕосему и мы, в цел€х ¬џя¬Ћ≈Ќ»я »—“»ЌЌќ… ѕ–ј¬ƒџ, ¬џЌ”∆ƒ≈Ќџ дать следующее разъ€снение по существу письма-ответа архимандрита ћитрофана ярославцева.

    1.

    јрхимандрит ћ. ярославцев утверждает: У¬јЎј Ќ≈ѕ–»≈ћЋ≈ћќ—“№ ни в какой форме вли€ни€, исход€щего от ћосковской ѕатриархии, имеет причины исключительно политического характера, но ќ“Ќёƒ№ Ќ≈ ÷≈– ќ¬Ќќ√ќ, ибо положение каноническое –усской ÷еркви и законность избрани€ ѕатриарха ћосковского и все€ –уси Ч стоит вне вс€кого сомнени€Ф.

    ќ“¬≈„ј≈ћ: такое голословное утверждение архим. ярославцева дает и нам право утверждать, что и он со своими единомышленниками подчин€етс€ нынешнему ћосковскому ѕатриарху по причинам исключительно политическим. ƒа ведает архимандрит ћитрофан, что дело не в каноническом положении –усской ÷еркви (оно вне вс€ких сомнений), а в том, что прежний возглавитель ≈е, патриарх —ергий, ¬ќѕ–≈ » √Ћј—” епископата –усской ÷еркви, поддержанного Уѕам€тной запиской —оловецких епископовФ от 27 ма€ / 7 июн€ 1926 г., котора€ была прин€та семнадцатью епископами во главе с јрхиепископом »лларионом, бывшим ближайшим сотрудником ѕатриарха “ихона, ѕахомием, ≈вгением, ёвеналием; двум€ письмами епископа ¬иктора »жевского, ¬џ—“”ѕ»Ћ с известной ƒекларацией 16/29 июл€ 1927 года и, прин€в все услови€ советской власти о легализации ÷еркви,  ќ“ќ–џ≈ ѕ–≈ƒ Ё“»ћ —јћ»ћ ћ»“–ќѕќЋ»“ќћ —≈–√»≈ћ » ¬—≈ћ ≈ѕ»— ќѕј“ќћ ЅџЋ» ќ“¬≈–√Ќ”“џ, ѕ–≈¬џ—»Ћ свою власть первого епископа » Ќј–”Ў»Ћ “≈ћ основной канон ¬селенской ÷еркви, требующий, чтобы старший епископ Ќ»„≈√ќ Ќ≈ “¬ќ–»Ћ без рассуждени€ всех, ибо так да будет единомыслиеФ (34 јп. ѕравило), “ак патриарша€ власть в лице ее местоблюстител€ м. —ерги€ стала неканоничной.

    Ётот неканонический поступок м. —ерги€ вызвал р€д осуждений со стороны епископата, клира и мир€н, и это осуждение имеет, как дл€ м. —ерги€, так и дл€ нынешней ћосковской ѕатриархии решающее каноническое значение. —м.: Уќткрытое письмо с —оловковФ от 14/27 сент. 1927 г.; ѕисьменный отзыв старейшего иерарха, ћитрополита  ирилла  азанского и —ви€жского из ссылки от 30 окт./ 12 но€бр€ 1929 г.; ≈го же письмо епископу ƒамаскину от 16/29 июн€ 1929 г.; ќбщее за€вление трех заместителей ћитрополита ѕетра: ћитрополита јгафангела, јрхиепископа —ерафима ”гличского, ћитрополита »осифа ѕетроградского, и двух епископов: ¬арлаама ѕермского и ≈вгени€ –остовского; письмо ћитрополита »осифа петроградскому јрхимандриту и его же ответ на постановление от 19 окт€бр€ 1927 г. за є-524; ”вещание м. —ергию от јрхиепископа ”глицкого —ерафима от 24 €нвар€ 1927 г.; ѕослание ко всей пастве того же јрхиепископа от 7 /20 €нвар€ 1929 г.; ѕослание м. —ергию ƒамаскина, еп. √луховского летом 1929 г.; послание братьев епископов ѕахоми€ „ерниговского и јверки€, 1927 г.; јкт ƒимитри€, еп. √довского, и —ерги€, еп. Ќарвского, за подпис€ми их от 14 и 16 декабр€ 1927 г.; ќбращение первое петроградского духовенства к ћитрополиту —ергию; ¬торое обращение того же духовенства; У аноническое исследование послани€ м-та —ерги€Ф ≈п-па ѕрилукского ¬асили€ («еленцова); ѕисьма от окт€бр€-декабр€ 1927 г. ≈п-па ¬иктора √лазовского; Уѕ€тнадцать пунктов мнени€ трех ссыльных епископовФ 1927 г.; ѕослание к пастве еп-па јлекси€, управл€ющего ¬оронежской ≈пархией от 9 €нвар€ 1928 г.; ѕослание к пастве »ерофе€ еп-па Ќикольского; устный отзыв местоблюстител€ ћ-та ѕетра  рутицкого, данный участнику научной экспедиции г-ну Ќ.22 €нвар€ 1928 года и многие другие документы.

    “ак, благодар€ самочинию ѕервого ≈пископа, отказавшегос€ от духовного —обора собратий, —обор, как ќрган ¬ысшей ¬ласти в ѕравославной –усской ÷еркви, перестал существовать. Ќаступила неслыханна€ в истории ÷еркви эпоха диктатуры ѕервого ≈пископа, не имеюща€ никаких канонических оснований, котора€ осуществл€етс€ и до сего дн€.

    ¬ сент€бре 1943 года беззаконное избрание митрополита —ерги€ в ѕатриархи: это избрание совершило келейно собрание 18-ти епископов, оставшихс€ сторонников м-та —ерги€, с Ќј–”Ў≈Ќ»≈ћ церковных правил и с ѕ–≈Ќ≈Ѕ–≈∆≈Ќ»≈ћ постановлений последнего ѕоместного —обора 1917 г. ƒостойный канонический ответ дан был ему совещанием восьми русских архиереев, собравшихс€ в ¬ене 8/21 окт€бр€ 1943 г., где указываетс€, что У¬сероссийский —обор 1917-18 г.г. определением своим от 13 августа 1918 года установил пор€док избрани€ ѕатриарха на будущее врем€ и что ѕатриарх избираетс€ —обором, состо€щим из архиереев, клириков и мир€н, и что в лице епископов —обора ƒќЋ∆Ќј Ѕџ“№ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќј ¬—я –”—— јя ÷≈– ќ¬№, Ѕ≈« ¬—я ќ√ќ »— Ћё„≈Ќ»я. Ќа —оборе же 1943 года, прежде всего, отсутствовали многие, наиболее достойные, за€вившие себ€ чисто исповедническим подвигом епископы –усской ÷еркви, лишенные своих кафедр и том€щиес€ в тюрьмах и отдаленных ссылках, не говор€ уже о других епископах –усской ÷еркви, которые лишены возможности на этом —оборе участвовать, лично присутствовать и прислать своих делегатов или грамот, как это допускаетс€ правилами (ѕерв. 4, —едьм. 3,  арф. 13). У¬с€кое другое собрание архиереев, хот€ бы и наименовавшее себ€ —обором, будет только видимостью последнего, и ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я ≈√ќ Ќ≈ ћќ√”“ »ћ≈“№ ќЅя«ј“≈Ћ№Ќќ… ƒЋя ¬—≈’ «ј ќЌЌќ… —»Ћџ. Ќе может быть приравнена к —обору и та группа епископов, котора€ собралась в ћоскве на интронизацию патриархаФ (—ерги€).

    Ќовый большой ѕоместный —обор, созванный в ћоскве в €нваре 1945 года и избравший ѕатриарха јлекси€, собралс€ в числе 45 епископов, почти вдвое больше того духовенства и около 50 мир€н и монахов и, кроме того, 12-ти иерархов других ѕоместных ÷ерквей, и должен был €вить пред всем миром церковную свободу в –оссии, заставив этим замолчать «арубежную ÷ерковь. Ќо —обором он был только ѕќ ¬Ќ≈ЎЌќ—“», так как на нем не был исправлен тот канонический порок, на который указало «аграничное —овещание ≈пископов в ¬ене, отказавшеес€ признать законность избрани€ патриарха —ерги€: по канонам Ч ¬—≈ ≈ѕ»— ќѕџ –ј¬Ќџ Ч ќƒЌ»’ ѕ–ј¬ » ќЅя«јЌЌќ—“≈… и ¬—≈ Ѕ≈« »— Ћё„≈Ќ»я ƒќЋ∆Ќџ ”„ј—“¬ќ¬ј“№ ¬ —¬ќ≈ћ —ќЅќ–≈;  “ќ ∆≈ »ћ≈≈“ ѕ–≈ѕя“—“¬»я, “≈ ƒќЋ∆Ќџ »ћ≈“№ «јћ≈—“»“≈Ћ≈…, дабы —ќ—“ќя¬Ў≈≈—я “ј »ћ ќЅ–ј«ќћ —ќЅ–јЌ»≈ ћќ√Ћќ »ћ≈“№ —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ≈ ѕќЋЌќћќ„»≈Ф (27 ѕрав.  арф. —обора). Ќе €вившиес€ без причины подвергаютс€ ≈ѕ»“»ћ»….

    “ак Ѕольшой ћосковский —обор 1945 узаконил беззаконие —обора 1943 г. и ”“¬≈–ƒ»Ћ Ќ≈ јЌќЌ»„≈— ќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ современной ћосковской ѕатриархии.

    —просил ли кто на —оборе 1945 года хот€ бы из заграничных гостей: все ли епископы страны €вились на —обор, а если нет, то почему?  огда и какой церковный суд и за что отрешил их от кафедр и лишил их участи€ в общеепископской власти? ј если они не могут €витьс€ на —обор только по преп€тствию насили€, учин€емого гражданской властью, то —обор без них Ќ≈ ѕќЋЌќћќ„≈Ќ –≈Ўј“№ ÷≈– ќ¬Ќџ≈ ƒ≈Ћј. ќстановившись только на этом одном, формальном, пункте, с неизбежностью надо подтвердить прежний вывод: ввиду того, что многие иерархи –усской ÷еркви устранены от участи€ в церковном управлении, ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я —ќЅќ–ј 1945 г. Ќ≈ ћќ√”“ »ћ≈“№ ќЅя«ј“≈Ћ№Ќќ… ƒЋя ¬—≈’ «ј ќЌЌќ… —»Ћџ, и ѕатриарх јлексий не может быть признан законным и полномочным возглавителем –усской ÷еркви в качестве ѕатриарха ¬сероссийского, хот€ бы на —оборе том и присутствовали представители ¬осточных ÷ерквей.

    »так, канонична –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь, но неканоничен путь ее патриархов —ерги€ и јлекси€ с подчиненными им иерархами, и дл€ нас Ќ≈ѕ–»≈ћЋ≈ћќ ѕќƒ„»Ќ≈Ќ»≈ »ћ, прежде всего, ѕќ ѕ–»„»Ќјћ  јЌќЌ»„≈— »ћ. ѕосему вполне пон€тны осторожные (чтобы не обидеть ћоскву...) отзывы глав ¬осточных ÷ерквей о том, что с церковно-канонической точки зрени€ положение ћитрополита јнастаси€, как главы –усской ÷еркви «аграницей, Ќј»ЅќЋ≈≈ ѕ–ј¬»Ћ№Ќќ. Ёто суждение подтверждаетс€ и их отношением к ћитрополиту јнастасию, и той резкой отповедью, котора€ покойным —ербским ѕатриархом √авриилом на —овещании √лав ÷ерквей, по случаю праздновани€ 500-лети€ јвтокефалии –усской ÷еркви, была дана на предложение Ѕолгарского ћитрополита —тефана вынести осуждение –усскому «аграничному —иноду. ѕатриарх √авриил, вместе с другими многими иерархами, Ќ≈ ѕќƒѕ»—јЋ—я под протоколом —овещани€ (ѕрав. –усь є-22,1948).

    2.

    јрхимандрит ћ. ярославцев утверждает, что Уƒ–”√ќ… ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ… ÷≈– ¬» “јћ Ч в –оссии Ч Ќ≈“ » Ќ≈ ћќ∆≈“ Ѕџ“№Ф.

    ћежду тем прот. √. –азумовский, в своей статье, помешенной в є-12 У∆урнала ћоск. ѕатриархииФ за 1947 г., пишет, что епископ »оасаф “амбовский на осв€щении третьего престола в одном из храмов своей епархии в окт€бре мес€це 1947 г. сказал: У–адость мо€ омрачена тем, что есть люди, которые, называ€ себ€ христианами, на деле не €вл€ютс€ имиФ. —казав несколько слов о сектантах, епископ говорит далее о так называемых самосв€тах: У—амосв€ты клевещут на современную ѕравославную ÷ерковь, распростран€ют хулу на св. ѕатриарха и на весь св€щенный чин, а себе приписывают право совершать требы православных христиан: ќЌ»  –≈—“я“ младенцев, хорон€т, —ќЅќ–”ё“ и даже ѕ–»„јўјё“Ф.  то эти У—јћќ—¬я“џФ €снее определ€ет съезд духовенства и мир€н „каловской ≈пархии, сообщение о котором помещено на стр. 53 є-3 У∆.ћ.ѕ.Ф за 1947 г., где говоритс€ о самозванных и запрещенных св€щеннослужител€х и прочих разлагател€х и дезорганизаторах церковной дисциплины и уставов ѕравослави€ в епархииФ и о Умерах дл€ ликвидации —јћќ«¬јЌЌџ’ —ќ¬≈–Ў»“≈Ћ≈… “–≈ЅФ. Ч «десь уже не говоритс€ о Усамосв€тахФ, а о Усамозванных совершител€х требФ.

    Ќесомненно, под этими полупризнани€ми духовенства скрываетс€ ѕ–ј¬ƒј о существовании в подъ€ремной –оссии другой ѕравославной ÷еркви, ÷еркви УкатакомбнойФ, ибо не сектанты же Укрест€т младенцев, соборуют и причащаютФ.

    3.

    јрхимандрит ћ. ярославцев пишет: Ууказание на пленение ћосковской ѕатриархии безбожной властью √ќЋќ—Ћќ¬ЌќФ.

    —амосто€тельна ли –усска€ ÷ерковь в ———–, управл€ема€ ѕатриархом јлексием, об этом говор€т следующие выписки из официального органа ћосковской ѕатриархии Ч У∆урнала ћосковской ѕатриархииФ.

    ¬ речи на молебне, при открытии юбилейных торжеств по случаю 500-лети€ јвтокефалии –усской ÷еркви, ѕатриарх јлексий сказал: У»зволением Ѕожиим во главе —оветского —одружества Ќародов в этот грозный час стоит такой величайший де€тель, который подн€л на супостата всех нас от велика до мала и который мудро руководит нами повседневно и ежечасно Ч Ѕ”ƒ» ЅЋј√ќ—Ћќ¬≈ЌЌќ »ћя ≈√ќФ Ч (∆.ћ.ѕ. за јвгуст, стр. 43, 1948)Ф. “аких слов мы еще не слыхали: относить к —талину Ч богоборцу псаломское славословие, которое ÷ерковь воздает √осподу Ѕогу?... —в€щенное ѕисание и творени€ св. ќтцев говор€т нам, что последний и наиболее полный враг Ѕожий Ч јнтихрист потребует себе божеских почестей, и получит их. Ќо нового тогда в этом богопоклонении јнтихристу изобретать уже не придетс€: вс€ ложь, вс€ лесть, все пресмыкательство уже применены к современному главе богоборческой власти, и ныне, на торжественном собрании Ч на —оборе ≈пископов, собравшихс€ почти со всего света, открыто и во всеуслышание ћосковский ѕатриарх воздает божескую хвалу главе богоборцев, который говорил и посто€нно продолжает повтор€ть: УЌаша парти€ Ќ≈ ћќ∆≈“ Ѕџ“№ Ќ≈…“–јЋ№Ќјя в отношении религии, ќЌј ¬≈ƒ≈“ антирелигиозную пропаганду против всех и вс€ких религий и религиозных предрассудковФ (У¬опросы ЋенинизмаФ, стр. 122). Ќасколько важны и руковод€щи эти слова видно из того, что в инструкторской книжке по антирелигиозной борьбе У—путник антирелигиозникаФ они приведены восемь раз на трехстах страницахФ (ѕрав. –усь є 4, 1949 г.).

    ƒалее, в приветственном адресе по случаю 70-лети€ —талина, подписанном ѕатриархом јлексием, 5-тью митрополитами, 21-м архиепископом и 47 епископами (в 1949 году) — ј«јЌќ о —талине: У¬аша неустанна€ забота о человеке, про€вл€юща€с€ в государственных меропри€ти€х по охране народного здоровь€, ѕќ ¬ќ—ѕ»“јЌ»ё ƒ≈“≈…Ф... (У∆.ћ.ѕ.Ф). Ќеужели заботы —талина, главы и вожд€ мирового воинствующего ј“≈»«ћј, о воспитании детей Ч Ѕ≈« Ѕќ√ј и ѕ–ќ“»¬ Ѕќ√ј! Ч могут быть предметом восторга и восхвалени€ со стороны первоиерарха и иерархов УсвободнойФ ѕравославной –усской ÷еркви?

    √овор€ о своих взаимоотношени€х с ћосковским ѕатриархом јлексием,  онстантинопольский ѕатриарх ћаксим сказал: У ак известно, ћосква послала нам приглашение на Увсеправославный —оборФ, но такой —обор должен иметь место там, где „Ћ≈Ќџ ≈√ќ —¬ќЅќƒЌџ ќ“ ¬—я »’ ¬Ћ»яЌ»… и ƒј¬Ћ≈Ќ»… ѕќ—“ќ–ќЌЌ»’ ЁЋ≈ћ≈Ќ“ќ¬, ј “ј ќ¬џћ ћ≈—“ќћ ¬ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя ћќ— ¬ј Ѕџ“№ Ќ≈ ћќ∆≈“Ф (Уѕрав. –усьФ є12, 1947).

    Уѕроисходившее недавно церковное совещание в ћоскве в св€зи с празднованием 500-лети€ автокефалии –усской ÷еркви, при участии представителей других ѕравославных ÷ерквей, самой формулировкой своих главных резолюций, носивших я¬Ќќ ѕќЋ»“»„≈— »… характер, показал  “ќ был ¬ƒќ’Ќќ¬»“≈Ћ≈ћ последних. Ќе напрасно представители  онстантинопольской и Ёлладской ÷ерквей Ч наиболее независимых от —оветов Ч ќ“ ј«јЋ»—№ ѕќƒѕ»—ј“№ определени€ совещани€. ¬ ћоскве они могли воочию убедитьс€, какова в действительности свобода –усской ÷еркви, которую не перестает громко повсюду славить ѕатриарх јлексий и его ближайшие сотрудникиФ. (ѕрав. –усь Ђє-є-24 и 14 за 1948 г.).

    √азета УЋ€ Ѕурс ЁжиптиэнФ сообщает, что ’ристофор, патриарх јлександрийский, произнес речь, в которой сказал следующее: УЌекогда св. –усь выступала в защиту ѕравослави€ на ¬остоке. Ќо с ќкт€брьской революции не только возлюбленный русский народ, но и –усска€ ÷ерковь —“–јƒјЋ» ќ“ Ќќ¬џ’ ѕ–ј¬»“≈Ћ≈…. ћы не можем забыть, что лозунг Урелиги€ опиум дл€ народаФ был выдвинут в –оссии. ¬ наши дни мы видим ожесточенную войну против √реции. –усские представители оскорбл€ют нас и, хот€ мы победители, с нами обращаютс€ почти как с подсудимыми. ѕочему так? ƒа потому, что мы отказываемс€ поклонитьс€ ¬аалу коммунизмаФ. ѕатриарх задает вопрос: Ч Уне следует ли поклонитьс€ ему ради мира?Ф и отвечает сам: Ч УЌет, тыс€чу раз нет!Ф (ѕрав.–усь, є-1.1947). ѕредставитель же УсвободнойФ –усской ÷еркви в ———– с трибуны У онференции сторонников мираФ говорит о нынешних правител€х –оссии, как о —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬≈…Ў≈ћ «ј ¬—ё ƒЋ»“≈Ћ№Ќ”ё »—“ќ–»ё —¬ќ≈… —“–јЌџ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬≈Ф (∆.ћ.ѕ. є-9,1949 г.).

    Ќаконец, пред нами У¬ыписка из ∆урнала є-3 заседани€ св. —инода ћосковской ѕатриархии от 22 феврал€ 1949 годаФ: У—Ћ”ЎјЋ»: —ообщение патриарха о событии, имевшем место во врем€ крещенского водосв€ти€ на реке в —аратове и в св€зи с этим о по€вившейс€ в печати статье. ѕќ—“јЌќ¬»Ћ»: за про€вленное во врем€ крещенского водосв€ти€ в —аратове ѕќѕ”—“»“≈Ћ№—“¬ќ, имевшее последствием соблазнительное нарушение общественного приличи€ и выразившеес€ в массовом обнажении и купании нескольких сот человек, что никак не составл€ет церковного обр€да, но будучи непосредственно присоединенным к нему, вызвало со стороны печати незаслуженное обвинение ÷еркви в мракобесии, €зычестве и т.д. и послужило т.о. во вред ћатери ÷еркви, св. —инод считает необходимым сделать преосв€щенному Ѕорису, епископу —аратовскому, признаваемому —инодом виновным в указанном серьезном недосмотре, строгое замечание с тем, чтобы насто€щее постановление было напечатано в ∆урнале ћосковской ѕатриархии и особо сообщено епархиальным преосв€щенным. ¬месте с тем запросить преосв€щенного —аратовского, кто из духовенства поощр€л это дело общего купани€ во врем€ водосв€ти€Ф. “ак, из-за одного окрика безбожного писаки в УѕравдеФ несчастные возглавители –усской ÷еркви, дрожа от страха перед Увождем и благодетелемФ, поспешили массовое погружение благочестивого народа в св. водах бого€вленских назвать купанием, а двухтыс€челетний благочестивый обычай, благословл€емый ÷ерковью везде, начина€ от св. реки »ордана до наших родных прорубей, постыдно осудить... ¬след за иерархами, в таком же духе, превознос€ безбожную власть, вместо того, чтобы хот€ молчать о ней, пишут и некоторые сотрудники У∆урнала ћ. ѕатриархииФ. Ќапр., г. јлександров √. в очерке за монастырскими стенамиФ (є-1, 1949), сказав о ƒонском монастыре в ћоскве, что он Убережно охран€етс€,  ј  » ¬—≈ —ќ –ќ¬»ўј —“ј–»ЌџФ, веро€тно не зна€ (?), что не менее чудные пам€тники, как „удов монастырь, ’рам ’риста —пасител€ и многие, многие другие —Ќ≈—≈Ќџ —ќ¬≈“— ќ… ¬Ћј—“№ё ƒќ ќ—Ќќ¬јЌ»я, в восторге на 96-ой странице повествует: Уѕосле длительной и многотрудной борьбы русский народ сбросил с себ€ ненавистное иго самодержави€''.., неужели также не зна€, что великий ѕушкин, которым теперь так гордитс€ —оветский —оюз, в УЅорисе √одуновеФ в известном монологе летописца ѕимена в келий „удова монастыр€ (из-за одного имени ѕушкина нужно было пощадить „удов монастырь), внушает нам к Уненавистным самодержцамФ иные чувства, а именно: Уƒа ведают потомки православных «емли родной минувшую судьбу, —воих царей великих ѕќћ»Ќјё“, за их труды, за славу, за добро, а за грехи, за темные де€нь€, —пасител€ смиренно умол€ютФ.

    ƒалее г. јлександров с еще большим пафосом утверждает: УЌародные силы, скованные до этого времени абсолютическим режимом, устремл€ютс€ на создание совершенно нового, еще невиданного в истории, общественного стро€Ф. —тро€ Ч Убез вс€когоФ Ѕога, нужно добавить, ибо, прежде всего, такова природа, богоборческа€, коммунистического стро€, восхвал€емого сотрудником христианского печатного органа. “ак, с благословени€ подъ€ремных московских иерархов апокалипсический лик антихриста, пробравшийс€ в ÷ерковь под видом Уангела светлаФ, открыто восхвал€етс€ на страницах органа православной патриархии, где место лишь божественным восхвалени€м.

    Ётих выписок достаточно, чтобы констатировать, что в лице ѕатриарха в ———– совершаетс€ уже не преклонение, а поклонение антихристову началу (Убуди благословенно им€ егоФ), а ÷≈– ќ¬№ –”—— јя, следовательно, Ќ≈ —¬ќЅќƒЌј, наход€сь вольно или невольно в ѕЋ≈Ќ≈Ќ»» у Ѕќ√ќЅќ–„≈— ќ… ¬Ћј—“». ћожет ли ѕравославна€ «арубежна€ –усь, скажем даже Ч имеет ли она право, пребыва€ ѕромыслом Ѕожиим на свободе, подчин€тьс€ распор€жени€м этой церковной власти, плененной антихристом, сущностью которой Ч и в теории и в практике Ч €вл€етс€ хула на ƒуха —в€того? ќтвет €сен: Ќ≈“! ¬от почему вс€ «арубежна€ ÷ерковь отвергает подчинение ћосковской ѕатриархии: по причине, прежде всего, ћќ–јЋ№Ќќ-ƒ”’ќ¬Ќќ…, а не ѕќЋ»“»„≈— ќ…, как подчеркивает архимандрит ћитрофан, и будет отвергать таковое и впредь, несмотр€ на все указы, распор€жени€ и Упрещени€Ф, не имеющие законной силы.

    4.

    У¬—≈ћ »«¬≈—“ЌќФ Ч говорит архимандрит ярославцев: Учто при вс€ком Ѕ≈« »— Ћё„≈Ќ»я строе страны архипастыри и пастыри св. ÷еркви благословл€ют всеблагие начинани€ и отвергают злые, но никогда не призывают к насилию и к социальным переворотам. »стинна€ ÷ерковь Ч велика€ молчальница и оружие ≈€ не меч, не прокл€тие, а —лово Ѕожие, благочестива€ жизнь ≈≈ чад и молитва о всех и за вс€, особливо же за несчастных Ч не знающих Ѕога и твор€щих недоброе; по примеру —пасител€ ќна говорит: Упрости им, √осподи, не ведают бо, что твор€тФ.

    ¬идно, архимандрит ћитрофан забывает о многих церковно-исторических фактах, из коих приводим следующие:

    »мператор ёлиан ќтступник, известный в истории гонитель христианства, после вступлени€ на престол обратилс€ к своему бесстрашному обличителю св€тителю ¬асилию ¬еликому и к его другу св€тителю √ригорию Ѕогослову, бывшим своим сотоварищам по школе, с предложением мира, но стойкие св€тители не только не прин€ли предложени€ ёлиана, но принудили и брата ¬асили€ ¬еликого Ч  есари€, занимавшего при императоре должность лейб-врача, покинуть дом императора ќтступника. ¬еликий —в€титель не раз молилс€ пред иконой Ѕожией ћатери о наказании смертию гонител€ христиан, а после гибели ёлиана, св€титель следующими словами выразил свою радость по этому случаю: Ч Уѕрибегайте разделить со мною радость сего праздничного дн€ все, кто своими слезами, постом и молитвами неотступно молил Ѕога о прекращении бед, которым мы подвергались. ѕророк »сай€ призывал небо и землю против народа, восставшего на Ѕога, а € слова пророка обращаю против гонител€ Ѕога, только что погибшего смертью, заслуженной его безбожиемФ.

    ѕозже, в знак протеста против гонений императора ¬алента-арианина, дь€кон св. ¬асили€ ¬еликого отказалс€ прин€ть хлеб дл€ св. ≈вхаристии, с которым император ¬алент прибыл, согласно обыча€ древней ÷еркви, в праздник Ѕого€влени€ в  ессарийский храм на богослужение св€тител€ ¬асили€, в надежде склонить на свою сторону непоколебимого св€тител€. ћосковский митрополит ‘илипп, облича€ жестокость цар€ »вана √розного, говорил: Ч Ућы, √осударь, Ѕогу приносим бескровную жертву, а за алтарем льетс€ неповинна€ кровь христианска€Ф, и отказалс€ 21 марта 1568 г. благословить ÷ар€ и с ним разговаривать, за что поплатилс€ своей жизнью.

    »звестный борец за права ÷еркви митрополит јрсений ћациевич мужественно обличал императрицу , ≈катерину ¬торую в Усребролюбии, лукавстве и неправдеФ за ее вмешательство в церковные дела (закрытие монастырей) и умер от голода, холода и лишений замурованным в темницу, куда он был ввергнут в цел€х изол€ции от внешнего мира.

     онечно, архимандрит ћитрофан и эту борьбу —в€тителей ÷еркви решитс€ подвести под категорию Упризыва к насилию и социальным переворотамФ или отнести к разр€ду Уполитических выступленииФ, в чем он так настойчиво силитс€ обвинить «арубежную ÷ерковь и наш јрхиерейский —инод.

    У»стинна€ ÷ерковь Ч велика€ молчальницаФ, Ч пишет архимандрит ћитрофан. —овсем не так: «≈ћЌјя »—“»ЌЌјя ÷≈– ќ¬№ есть У÷≈– ќ¬№ ¬ќ»Ќ—“¬”ёўјяФ, Ч по определению св. ќтцев, в отличие от ÷еркви Ќебесной Ч У÷еркви торжествующейФ, ибо —паситель сказал: Ч Уне мир пришел я принести, но мечФ (ћатф. 10, ст. 34), конечно, не меч материальный, а меч духовный; но ÷ерковь ’ристова, дл€ борьбы со злом, благословл€ет употребление и меча материального, железного, Ч да ведает сие архим. ярославцев: меч св. кн€з€ јлександра Ќевского против немцев-католиков, мечи ѕересвета и ќсл€би и кн€з€ ƒимитри€ ƒонского, рукою преп. —ерги€ –адонежского, против татар-€зычников. ¬ этой УполитикеФ величайша€ мудрость ÷еркви, выражающа€с€ в велени€х и благословени€х земной брани ≈е архипастыр€ми, сто€щими на законном пути, на пути »стины и ѕравды. –усска€ же »стинна€ ÷ерковь Ч воистину ¬елика€ ћолчальница, ибо ќЌј Ч ¬≈Ћ» јя ѕЋ≈ЌЌ»÷ј; так и в этом случае утверждение архимандрита ћитрофана, что ÷ерковь Увелика€ молчальницаФ идет не в его пользу. » мы гор€чо протестуем против архимандрита ћитрофана и иже с ним, когда он, привод€ в своем письме молитву —пасител€ о своих распинател€х Упрости им, √осподи, не вед€т бо что твор€тФ, хочет видеть в ней и молитву –усской ÷еркви о своих гонител€х в ———–. ќ, если бы подъ€ремна€ московска€ иерархи€ только молилась о развратител€х детских душ молитвою —пасител€ Ч Упрости им, √осподи, не вед€т бо что твор€тФ (хот€ трест мозгов, заседающий в ѕолитбюро, прекрасно знает, что твор€т), это было бы пол беды, но ведь иерархи€, призванна€ защищать детские души пионеров и комсомольцев от растлевающего вли€ни€ богоборцев, благословл€ет пред лицом своего народа и всего мира вожд€ растлителей, воистину Уежедневно и ежечасно руковод€щего имиФ и несчастными детьми, церковным благословением, Ёто Ќ≈ ќ—”∆ƒ≈Ќ»≈ и не хула Уна сонм самоотверженных служителейФ, в чем нас обвин€ет архим. ћитрофан, Ч мы лишь приводим свидетельства подъ€ремности и основани€, по которым Ќ≈ »ћ≈≈ћ ѕ–ј¬ј, будучи по воле Ѕожией на свободе, ѕќƒ„»Ќя“№—я —≈ћ” —ќЌћ”, несмотр€ на видимые возможности Усноситьс€ с нимФ.

    5.

    јрхимандрит ћитрофан пишет: У„“ќ ∆≈  ј—ј≈“—я У—инодаФ јрхиереев –усской «арубежной ÷еркви, то его главе Ч ћитрополиту јнастасию было воспрещено »ерусалимским ѕатриархом св€щеннослужение у √роба √осподн€ и в других храмах ѕатриархатаФ, и Уподворье ѕалестинского ќбщества отобрано и возвращено законному владельцу Ч ћосковской ѕатриархииФ. Ч Ујлександрийский ѕатриарх Ѕлаженнейший ’ристофор запретил своим св€щеннослужител€м иметь литургическое общение с јрхиепископом ѕантелеймоном в “унисеФ.

    Ќј Ё“ќ ќ“¬≈„ј≈ћ:

    ¬ладыка ћитрополит јнастасий в сане ћитрополита и в звании √лавы —инода на св. «емле у √роба √осподн€ не был, так как в 1935 году он, будучи еще в сане јрхиепископа, был вызван из св. «емли в помощь бол€щему ћитрополиту јнтонию, а посему ему, как √лаве «арубежной ÷еркви, и не могло быть воспрещено богослужение как у √роба √осподн€, так и в других храмах »ерусалимского ѕатриархата, ¬ бытность же свою в »ерусалиме Ќачальником ƒуховной ћиссии ¬ладыка јнастасий Ќ≈ ¬—“–≈„јЋ затруднений со стороны греков в служении у √роба √осподн€; он даже принимал участие в р€де епископских хиротоний по приглашению ѕатриарха »ерусалимского ƒамиана. ќ нормальных отношени€х между »ерусалимским ѕатриархатом и —инодом «арубежной ÷еркви свидетельствуют еще и следующие факты: назначение игумений “амары в прошлом году было прин€то к сведению ѕатриархом и назначение архимандрита ƒимитри€ и.д. Ќачальника ћиссии.

    ѕодворье же было отобрано не властью »ерусалимского ѕатриарха (напрасно архим. ћитрофан соедин€ет в одном предложении мысль о Унедопущении к богослужениюФ и мысль об отобрании подворь€ ћиссии), а распор€жением правительства »зраил€ ќƒЌќ¬–≈ћ≈ЌЌќ — ѕ≈–≈ƒј„≈… —ќ¬≈“јћ » ¬—≈’ –”—— »’ Ѕ≈∆≈Ќ÷≈¬, изгнанных из их стран по политическим мотивам, в обмен за оружие и дипломатическую поддержку, в то врем€, как другое имущество –усской ћиссии, наход€щеес€ на территории того же »ерусалимского ѕатриархата на других правах владени€, а также и не наход€щеес€ на территории »зраил€, доселе состоит в полном пользовании «арубежной –усской —инодальной ÷еркви (ѕрав. –усь є-4, 1949). ќтносительно же запрещени€ јлександрийским ѕатриархом своим клирикам служить с јрхиепископом ѕантелеймоном в “унисе архимандрит ћитрофан допускает заведомо неправильное толкование: запрещение ѕатриарха јлександрийского своим клирикам в отношении јрхиепископа ѕантелеймона имеет охранительный смысл, не более. Ќедоразумение произошло из-за прибыти€ јрхиепископа ѕантелеймона на территорию јлександрийского ѕатриархата, каковое было прин€то ѕатриархом в смысле назначени€ јрхиепископа ѕантелеймона на русскую кафедру в —.-јфрике без его ведома и согласи€. Ќедоразумение рассе€лось после разъ€снени€ св. —инода, что јрхиепископ ѕантелеймон прибыл в “унис временно, до получени€ визы на въезд в  анаду, куда он направл€етс€ дл€ зан€ти€ посто€нной кафедры.

    6.

    јрхимандрит ярославцев пишет: Уѕј—“џ–яћ » „јƒјћ ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ… –”—— ќ… ÷≈– ¬» (архимандрит ћ. имеет в виду себ€ и свой приход) ƒ≈Ћј≈“—я неприемлемое предложение о вхождении в неканоническую церковную организацию под руководством —инода –усской «арубежной ÷еркви; этот —инод составл€ют архиереи, наход€щиес€ под прещением –усской ÷ерковной ¬ласти, оставившие свои епархии и не могущие посему создавать самосто€тельное церковное возглавление и претендовать на автокефальность их ÷ерквиФ, Ч УЌи одна автокефальна€ ѕравославна€ ÷ерковь не признает и —инода јрхиереев –усской «арубежной ÷еркви, как возглавление самосто€тельной ÷еркви и ќна ни в одну из них не входит, что антиканоничноФ.

    Ќј Ё“ќ ќ“¬≈„ј≈ћ:

    ј. Ч »з обозрени€ ј.√. УЌад книгой св€тител€ јлекси€, ѕатриарха ћосковского и все€ –уси: —лова, речи и послани€Ф Ч (см. €нварский є У∆.ћЋ.Ф за 1949 г.) видно: что запрещению со стороны ћосковского ѕатриарха подвергс€ покойный американский ћитрополит ‘еофил с трем€ соепископами, как выразивший вначале подчинение ћосковскому ѕатриарху; ћитрополит же јнастасий, никогда в качестве √лавы —инодальной ÷еркви в подчинении патриархам —ергию и јлексию не находившийс€, не мог быть запрещенным, вместе с подчиненными ему иерархами, без суда на свободно и законно созванном и вполне независимом в своих решени€х ¬сероссийском ÷ерковном —оборе с об€зательным участием заграничных и особенно заточенных ныне в –оссии епископов.

    Ќевхождение же —инодальной «арубежной ÷еркви ни в одну из православных ѕатриархий не означает ее непризнани€, а ЌјќЅќ–ќ“ Ч €вл€етс€ оказанием ей чести, как одной из крупных частей ¬еликой –усской ÷еркви, оказавшейс€ за рубежом, что выражаетс€ и в предоставлении ей возможности жить и управл€тьс€ согласно своим особенност€м. Ёто особенно подчеркнула —ербска€ ѕравославна€ ÷ерковь, предоставив на территории своего ѕатриархата свободно образовывать православные русские приходы, подчиненные —иноду.

    У»з церковной истории мы знаем, что уже очень рано ÷ерковь, признава€ поместный принцип нормой, стала по нужде дозвол€ть очень широкие от него отступлени€. “аково, например, общеизвестное разрешение Ўестого ¬селенского —обора, позволившего своими 37 и 39 правилами предсто€телю и епископам  ипрской ÷еркви, переселившимс€ вследствие гонений в пределы  онстантинопольского ѕатриархата, сохранить свою автокефалию и все принадлежащие им права в месте своего временного поселени€Ф (≈п. Ќафанаил: Уќ судьбах –усской ÷еркви заграницейФ). Ч —ледовательно, если предсто€тель и епископы небольшой  ипрской ÷еркви получили право автокефалии на территории чужой патриархии, то и два с половиной миллиона русского православного народа, ушедшего с –одины со своим епископатом,Ч имевшим к тому времени уже готовую церковную организацию в виде ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€, безусловно имеют право на свое церковное временное самоуправление. “ак, оказываетс€, вопреки утверждени€м архимандрита ћитрофана, Ч Учто «арубежна€ ÷ерковь никакими канонами не предусмотренаФ, Ч св. ¬селенска€ ÷ерковь предусматривает существование УзарубежныхФ ÷ерквей своими канонами, 37 и 39 Ўестого ¬с. —обора, чего, к своему и нашему общему горю, не знает архим. ћитрофан.

    Ќо да ведает он, что «арубежна€ –усска€ ÷ерковь никогда и не мыслила себ€ самосто€тельной (автокефальной!): всегда и везде она полагала себ€ частью –усской ѕравославной ÷еркви, наход€щейс€ в насто€щее врем€ в пленении у безбожной власти, следовательно Ч вынужденно автономной частью ≈е, и будет полагать себ€ в таковом положении впредь до освобождени€ ћатери ÷еркви от ига власти Убогоборческой и созыва ѕоместного —обора. » доселе она выражает свое единство со своей ћатерью, прежде всего, литургически, в молитвенном поминовении Устраждущего епископства гонимы€ ÷еркви –оссийски€Ф, что €вл€етс€ самой главной и живой нашей св€зью с ћатерью ÷ерковью, а также и в успешном отстаивании прав и ≈е достоинств, за что зарубежные иерархи получили выражение признательности от ѕатриарха “ихона.

    Ѕ. Ч  јЌќЌ»„≈Ќ Ћ» —¬. ј–’»≈–≈…— »… —»Ќќƒ, управл€ющий –усской ÷ерковью «аграницей? Ч Ёта власть зародилась на ёго-востоке –оссии, который, будучи оторван фронтом почти трехлетней гражданской войны от центральной ÷ерковной ¬ласти в ћоскве, должен был церковно самоуправл€тьс€, и потому в мае 1919 года на ёжнорусском ÷ерковном —оборе в г. —таврополе  авказском, на основании 34 јп. ѕравила, было образовано ¬ысшее ÷ерковное ”правление, которое объединило несколько обширных епархий.  аноничность ёго-¬осточного ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€ была подтверждена ѕатриархом и высшими органами его управлени€, признававшими все распор€жени€ ёго-восточного ÷ерковного ”правлени€.

    ѕосле гражданской войны, в конце 1920 года, заграницу пришла многочисленна€ русска€ паства. Ёто был не один лишь исход епископов, Убросивших свои УепархииФ, как утверждает архим. ћитрофан, а около двух с половиной миллионов православных русских людей, со своими епископами и св€щенниками, которые, распределившись по разным странам, влились частью в некоторые прежние русские приходы и епархии, а главным образом составили много новых. ƒавно у –усской ÷еркви существовали епархии в јмерике и на ƒальнем ¬остоке, ћиссии в  итае, в  орее, в ѕерсии, в ѕалестине, приходские и посольские церкви в странах ≈вропы и ёжной јмерики. » все эти заграничные части –усской ÷еркви признали позже власть ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€, которое, прибыв в но€бре 1920 года в  онстантинополь, составило первый —обор »ерархов, переименовавший ёго-¬осточное ÷ерковное ”правление в ¬ысшее ÷ерковное ”правление «аграницей. » еще более прочным положение ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€ «аграницей оказалось, в смысле каноническом, после получени€ ѕостановлени€ ¬ысшей ÷ерковной ¬ласти в ћоскве, изданного 7/20 но€бр€ 1920 года за є-362, названного митрополитом ’арбинским ћефодием Уособым каноном –усской ÷ерквиФ, доселе не отмененным, и которым мудро заранее предусматривалась возможность отрыва части епархии от ¬ысшей ÷ерковной ¬ласти, а также возможность того, что сама эта власть прекратит свое существование.

    ¬ 1921 году «аграничное ¬ысшее ÷ерковное ”правление переехало, по приглашению —ербского ѕатриарха ƒимитри€, в ёгославию, где и пребывало в —ремских  арловцах вплоть до эвакуации, во врем€ войны в 1944 году. ¬ течении первых мес€цев 1922 года —в€тейший “ихон посылал письма и указани€ заграничным архиере€м. ¬ одном из писем он приветствовал заграничных иерархов Уа наипаче старейшего из них ћитрополита јнтони€Ф. ѕатриарх “ихон в своей грамоте на им€ ѕатриарха ƒимитри€ еще 3/16 марта 1922 года приветствовал его с избранием на —ербский ѕатриарший ѕрестол, о чем Ч пишет —в€тейший Ч Уполучил сведени€ от боголюбезных братии наших русских архиереевФ, находившихс€ в —ербии, и ѕатриарх “ихон гор€чо благодарит —в€тейшего ƒимитри€ за его отношение к русским епископам. ¬ последнем письме заграницу 25 марта 1922 года ѕатриарх “ихон касалс€ дел —еверо-јмериканской ÷еркви и ни одним словом не выразил неудовольстви€ «аграничному ¬ысшему ÷ерковному ”правлению. “аким образом, еще в марте 1922 года патриарх “ихон не вы€вл€л неудовольстви€ своего заграничному епископату, напротив, сердечно о нем отзывалс€. Ќо в услови€х предельного насили€ над ÷ерковью, в т€желых компромиссах с советской властью, наде€сь достигнуть облегчени€ в гонени€х, —в€тейший 22 јпр./5 ма€ 1922 года был вынужден издать указ о закрытии ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€ ѕќ Ќ≈«ј ќЌЌќћ” ћќ“»¬”, который был указан в самом ”казе: У«ј ѕќЋ»“»„≈— »≈ ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»яФ, Ќ≈ »ћ≈ёў»≈ ÷≈– ќ¬Ќќ- јЌќЌ»„≈— ќ√ќ значени€Ф. ”же это одно выражение, которым составители ”каза от 5 /ма€ 1922 года намеренно и мудро выдают свои сокровенные мысли и намерени€ и скрываютс€ в то же врем€ за ним от вымогателей чекистов, ƒј≈“ полное ќ—Ќќ¬јЌ»≈ Ќ≈ »—ѕќЋЌя“№ ≈√ќ. “ак пон€л этот указ и ћитрополит ≈влогий, на которого часто ссылаетс€ в своем письме архим. ћитрофан. ¬ своем письме ћитрополиту јнтонию м. ≈влогий так писал об указе от 5/ма€ 1922 г.: Ч У”каз этот поразил мен€ неожиданностью и пр€мо ошеломл€ет представлением той страшной смуты, которую он может внести в нашу церковную жизнь. Ќесомненно Ч ќЌ ƒјЌ ЅџЋ ѕќƒ ƒј¬Ћ≈Ќ»≈ћ большевиковФ. Ќа следующий день после этого указа ѕатриарх был арестован вновь, а ћосковское ¬ысшее ÷ерковное ”правление разогнано, и 3/16 ма€ ѕатриарх передал Увсю полноту властиФ ћитрополиту јгафангелу в смысле именно постановлени€ 1920 года, и ћитрополит јгафангел посланием от 18 июн€ 1922 года просит епархиальных архиереев Ууправл€ть своими епархи€ми самосто€тельноФ, т.е. в соответствии с тем же постановлением от но€бр€ 1920 г., которое, конечно, было дано не дл€ этого года, а в предвидении времени, когда нормальна€ де€тельность ѕатриарха и других ¬ысших ÷ерковных органов прекратитс€.

    Ќесмотр€ на все очевидные основани€ дл€ неисполнени€ ”каза от 5 ма€ 1922 г., —обор заграничных иерархов постановил прин€ть к исполнению по форме ”каз ѕатриарха и упразднить ¬ысшее ÷ерковное ”правление и дл€ организации новой высшей церковной власти созвать ¬сезаграничный ÷ерковный —обор, на основании того же неотмененного ѕатриархом ”каза от 20 но€бр€ 1920 г. —озванный ¬сезаграничный —обор образовал временный јрхиерейский —инод –усской ѕравославной ÷еркви «аграницей, каковой и получил все права и полномочи€ –усского ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€ заграницей. ѕосему утверждение архим. ћитрофана, что ¬ысшее ÷ерковное ”правление «аграницей только изменило свое название Ќ≈ѕ–ј¬»Ћ№Ќќ, ибо зарубежный —инод и —обор создавались не в пор€дке отмахивани€ от распор€жени€ ¬ысшей ÷ерковной ¬ласти в ћоскве, но законно, трудами ¬сезаграничного —обора и после роспуска ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€. —ледует отметить, что решени€ —обора јрхиереев, в виде ”каза от 31 августа/13 сент€бр€ 1922 года за є-1 были подписаны: У«а председательствующего —инода, ћитрополит ≈влогийФ и разосланы √лавам јвтокефальных ÷ерквей.

    јрхиерейский —инод осведомл€л ѕатриарха, выпущенного на свободу, о своей де€тельности. ѕатриарх “ихон свое отношение к существованию —инода и к его распор€жени€м выражал молчаливым согласием, потому что большевики не раз вмен€ли патриархии в вину общение с эмигрантским духовенством, как политическое преступление... » все же, по делам ’арбинской ≈пархии, и в споре о „ехословацкой юрисдикции, в своих телеграмме и письме, ѕатриарх определенно считалс€, как и прежде Чво времена ¬ысшего ÷ерковного ”правлени€, с решением заграничных архиереев. ѕрежн€€ де€тельность јрхиерейского —обора «аграничной ÷еркви продолжалась, и новых прещений по его адресу ни от ѕатриарха, ни от его заместителей, Ќ≈ ѕќ—Ћ≈ƒќ¬јЋќ, несмотр€ на требовани€ большевиков. ”каз ѕатриарха “ихона от 10 но€бр€ 1923 года за є-106 и его предсмертное УзавещаниеФ от 1925 года, в которых требуетс€ закрытие «арубежного —инода и —обора, на которые ссылаетс€ архимандрит ћитрофан, Ќ≈ »ћ≈ё“ канонической силы, согласно канонам ÷еркви,  ј  ¬џЌ”∆ƒ≈ЌЌџ≈ » Ќќ—яў»≈ Ќј —≈Ѕ≈ ѕ–»«Ќј » „≈ »—“— ќ… ќЅ–јЅќ“ »; ведь в ”казе и в УзавещанииФ заграничному духовенству вмен€ютс€ Ќ≈ ÷≈– ќ¬Ќџ≈  јЌќЌ»„≈— »≈ преступлень€, а осуждаетс€ Увредна€ и контрреволюционна€Ф де€тельность зарубежного духовенства и оно призываетс€ к прекращению своей Уполитической с врагами нашего народа де€тельностиФ,  ј ќ¬џ≈ ћќ“»¬џ Ќ≈ ћќ√”“ быть основанием дл€ закрыти€ законно-канонических органов управлени€. » неосновательны указани€ архим. ћитрофана на упом€нутый ”каз и УзавещаниеФ ѕатриарха еще более потому, что признаваемый им авторитет Ч ћитрополит ≈влогий сам ѕ–»«Ќј¬јЋ, что Уƒќ ”ћ≈Ќ“ (завещание)  ≈ћ “ќ —ќ—“ј¬Ћ≈Ќ » „“ќ Ќј«џ¬ј≈“—я ѕќƒ—”Ќ”“   ѕќƒѕ»—»Ф Ч Уя «ј Ё“»ћ ƒќ ”ћ≈Ќ“ќћ Ќ» ј ќ… ќЅя«ј“≈Ћ№Ќќ… —»Ћџ Ќ≈ ѕ–»«Ќјё, ’ќ“я Ѕџ ќЌ ЅџЋ » ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ Ќјѕ»—јЌ » ѕќƒѕ»—јЌ ѕј“–»ј–’ќћФ (У¬ечернее врем€Ф от 11/24 апрел€ 1925 года, є-304).

      глубокому сожалению, архимандрит ћитрофан не знает того, что ћитрополит ≈влогий, которого он Ч единственного из числа прочих епископов ушедших заграницу Ч называет Управ€щимФ, хот€ он ранее других иерархов очутилс€ в —ербии, ЅџЋ Ќј«Ќј„≈Ќ ƒ¬ј∆ƒџ ¬џ—Ў≈… ÷≈– ќ¬Ќќ… ¬Ћј—“№ё «ј√–јЌ»÷≈… У”правл€ющим приходами в «ападной ≈вропеФ и „“ќ Ё“ќ Ќј«Ќј„≈Ќ»≈ после того, когда усомнившийс€ в нем Ќасто€тель ѕосольской ÷еркви в ѕариже прот. ». —мирнов обратилс€ за разъ€снени€ми, чрез јрхиепископа ‘инл€ндского —ерафима, к ¬ысшей ÷ерковной ¬ласти в ћоскве, ЅџЋќ ”“¬≈–∆ƒ≈Ќќ таковой и от нее на им€ ѕреосв€щенного —ерафима был получен ”каз от 26 марта / 8 апрел€ 1921 года за є-424, в котором говорилось: Ч У¬¬»ƒ” —ќ—“ќя¬Ў≈√ќ—я ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я ¬џ—Ў≈√ќ ÷≈– ќ¬Ќќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я «ј√–јЌ»÷≈… считать православные русские церкви в «ападной ≈вропе наход€щимис€ временно, впредь до возобновлени€ правильных и беспреп€тственных сношений означенных церквей с ѕетроградом, под управлением преосв€щенного ¬олынского ≈влоги€Ф. » ѕ–»’ќƒ»“—я ”ƒ»¬Ћя“№—я, какую имеет цель архимандрит ћитрофан, пута€ и затемн€€ простые и €сные определени€ и распор€жени€ согласных между собой ¬ысших ÷ерковных ¬ластей в ћоскве и «аграницей относительно назначени€ ћитрополита ≈влоги€, и какую цель преследует он, когда в качестве документов о назначении преосв€щенного ≈влоги€ управл€ющим приходами в «ападной ≈вропе приводит указы ѕатриарха от 26 марта /8 апрел€ 1921 г. и 22 апрел€/5 ма€ 1922 года, когда сам преосв€щенный ≈влогий не признает за вторым ”казом  јЌќЌ»„≈— ќ… —»Ћџ, как Уданным под давлением большевиковФ, и когда тот же преосв€щенный ≈влогий, первый из всех заграничных иерархов, подписывает постановление «аграничного —обора от 9/22 окт€бр€ 1924 г. за є-5 о недопущении ухода ћитрополита јнтони€ с поста √лавы —обора и —инода –усской ÷еркви заграницей и состоит в числе членов —инода в качестве «аместител€ ѕредседател€ вплоть до печального разделени€ в 1926 году. Ќа вопрос этот можно ответить предположением, что архимандрит ћитрофан стремитс€ «ј“”ћјЌ»“№ »—“»ЌЌќ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ ÷≈– ќ¬Ќџ’ ƒ≈Ћ, ¬Ќ≈—“» —”ћЅ”– ¬ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я —¬ќ»’ ѕј—ќћџ’ и тем ќ“ƒјЋ»“№ „ј— „ј≈ћќ√ќ объединени€.

    ѕатриарх “ихон мог только радоватьс€, что заграницей установилась каноническа€ церковна€ власть, основанна€ на ”казе от но€бр€ 1920 г.; знал —в€тейший и то, что јрхиерейский «аграничный —обор и его ѕредседатель ћитрополит јнтоний за врем€ вынужденного в заточении молчани€ ѕатриарха выступали в защиту ѕатриарха (17 ма€ 1922 г.), выступали против живоцерковников (23 ма€ 1923 г.), а также в защиту истинного ѕравослави€, против которого вели подкопную работу модернисты  онстантинопольские ѕатриархи. ѕоследние в 1923-1924 г.г., в угоду советской власти, даже признали Уживую церковьФ и вынесли постановление об упразднении ѕатриаршества в –оссии. » ѕатриарх “ихон просил ‘инл€ндского јрхиепископа —ерафима, имевшего тогда возможность сноситьс€ с ѕатриархом, благодарить заграничных иерархов за их молитвы, за помощь и хлопоты об его освобождении.

    ѕосле кончины ѕатриарха “ихона и р€да сменившихс€ ћестоблюстителей ѕатриаршего ѕрестола, систематически советской властью отправл€емых в ссылку, во главе –усской ÷еркви стал ћитрополит —ергий, ѕока он, счита€сь с соборным голосом своих собратьев-иерархов, бывших в заключении и на свободе, сто€л на канонических основах, он в вопросе самоуправлени€ «арубежной ÷еркви выражал следующее определение и решение.  огда в 1926 году между ћитрополитами јнтонием и ≈влогием возник печальный инцидент, оба иерарха обратились к ћестоблюстителю ћитрополиту —ергию и просили его разрешить их спор. ћитрополит —ергий уклонилс€ от разбора дела двух старейших иерархов «арубежной ÷еркви. ќн и писал:

    У—в€тители мои! ¬ы ѕ–ќ—»“≈ ћ≈Ќя Ѕџ“№ —”ƒ№≈… ¬ ¬јЎ≈ћ ƒ≈Ћ≈,  ќ“ќ–ќ√ќ я —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ Ќ≈ «Ќјё, я—Ќќ, „“ќ » —”ƒ№≈… ћ≈∆ƒ” ¬јћ» я Ѕџ“№ Ќ≈ ћќ√”. ћќ∆≈“ Ћ» ¬ќќЅў≈ ћќ— ќ¬— јя ѕј“–»ј–’»я Ѕџ“№ “≈ѕ≈–№ –” ќ¬ќƒ»“≈Ћ№Ќ»÷≈… ÷≈– ќ¬Ќќ… ∆»«Ќ» Ёћ»√–јЌ“ќ¬ ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќџ’,  ќ√ƒј ћ≈∆ƒ” Ќјћ» ‘ј “»„≈— » Ќ≈“ —ЌќЎ≈Ќ»»? ѕольза самого дела требует, чтобы ¬ы общим согласием —ќ«ƒјЋ» ƒЋя —≈Ѕя ÷≈Ќ“–јЋ№Ќџ… ќ–√јЌ ÷≈– ќ¬Ќќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я, »ћ≈ёў»… —»Ћ” ѕ–≈—≈ ј“№ ¬—я ќ≈ Ќ≈ѕќ—Ћ”ЎјЌ»≈, Ќ≈ ѕ–»Ѕ≈√јя   ЌјЎ≈… ѕќƒƒ≈–∆ ≈. ¬—≈√ƒј Ќј…ƒ”“—я ќ—Ќќ¬јЌ»я «јѕќƒќ«–»“№ ѕќƒЋ»ЌЌќ—“№ ЌјЎ»’ –ј—ѕќ–я∆≈Ќ»… или объ€снить их недостаточной осведомленностьюФ (У÷ерк. ЋетописьФ, 1945 г.).

    —прашиваем архимандрита ћитрофана: можно ли после всего сказанного сомневатьс€ в каноничности ÷ерковного ”правлени€ –усской «аграничной ÷еркви?

    Ќо после того, как ћ. —ергий, сойд€ с канонического пути, решил управл€ть –усской ÷ерковью, не счита€сь с голосами собратий-иерархов, и объ€вил в 1927 году пресловутую УдекларациюФ, «аграничный јрхиерейский —инод постановил отделитьс€ от неканонического возглавлени€ ÷еркви –оссийской, что €вствует из следующего постановлени€ —обора заграничных јрхиереев: Ч У«агранична€ часть ¬сероссийской ÷еркви должна прекратить административные сношени€ с ћосковской ÷ерковной ¬ластью ввиду невозможности нормальных с ней сношений и ввиду порабощени€ ее безбожной советской властью, Ћ»Ўјёў≈… ≈≈ —¬ќЅќƒџ ¬ —¬ќ»’ ¬ќЋ≈»«Џя¬Ћ≈Ќ»я’ и свободы канонического управлени€ ÷ерковью; „“ќЅџ ќ—¬ќЅќƒ»“№ ЌјЎ” »≈–ј–’»ё ¬ –ќ——»» ќ“ ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“» «ј Ќ≈ѕ–»«ЌјЌ»≈ —ќ¬≈“— ќ… ¬Ћј—“» «ј√–јЌ»„Ќќ… „ј—“№ё –”—— ќ… ÷≈– ¬» впредь до восстановлени€ нормальных сношений с –оссией и ƒќ ќ—¬ќЅќ∆ƒ≈Ќ»я ЌјЎ≈… ÷≈– ¬» ќ“ √ќЌ≈Ќ»я Ѕ≈«Ѕќ∆Ќќ… —ќ¬≈“— ќ… ¬Ћј—“», загранична€ часть нашей ÷еркви должна управл€тьс€ сама, согласно св€тым канонам, определени€м ¬сероссийского —обора 1917-18 г.г. и постановлени€ ѕатриархии от 7 /20 но€бр€ 1920 года, при помощи јрхиерейского —инода и —обора ≈пископов. «агранична€ часть –усской ÷еркви почитает себ€ Ќ≈–ј«–џ¬Ќќ…, ƒ”’ќ¬Ќќ ≈ƒ»Ќќ… ¬≈“¬№ё ¬≈Ћ» ќ… –”—— ќ… ÷≈– ¬». ќЌј Ќ≈ ќ“ƒ≈Ћя≈“ —≈Ѕя ќ“ —¬ќ≈… ћј“≈–» ÷≈– ¬» » Ќ≈ —„»“ј≈“ —≈Ѕя ј¬“ќ ≈‘јЋ№Ќќ…Ф (—мотри: У÷ерковные законыФ, ƒжорданвилль, 1948 г,; Уќтветы на вопросыФ, прот. ».„ернавин; Уѕризыв к прекращению зарубежной церковной смутыФ Ч јпрель-май 1930; Уќ судьбах русской ѕрав. ÷еркви заграницейФ, ≈п. Ќафанаил; У аноническое положение ¬ысшей ÷. ¬ласти в ———– и заграницейФ,прот. ћ. ѕолский и др.).

    «десь считаем необходимым спросить архим. ћитрофана, «ј„≈ћ беретс€ он рассуждать на темы, в которых сам не разбираетс€, вмен€€ «арубежной ÷еркви Упретензии на автокефальностьФ и счита€ пороком Уневхождение ≈е ни в одну из самосто€тельных ÷ерквейФ, о чем уже была речь.

    ¬. Ч ѕризнают ли ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќџ≈ ¬ќ—“ќ„Ќџ≈ ÷≈– ¬» ЌјЎ” «ј–”Ѕ≈∆Ќ”ё, видно из следующего:

    1. —≈–Ѕ— јя ÷≈– ќ¬№.

    ќ признании со стороны —ербской ÷еркви мы уже говорили.   сказанному добавим, что —обор —ербской ÷еркви от 6 декабр€ 1927 года постановил: ѕќ  јЌќЌјћ —¬. ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ… ÷≈– ¬»,  ќ√ƒј ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя »≈–ј–’»я —ќ —¬ќ≈ё ѕј—“¬ќё ¬—Ћ≈ƒ—“¬»≈ √ќЌ≈Ќ»… ѕ≈–≈…ƒ≈“ ¬ Ѕ≈∆≈Ќ—“¬ќ Ќј “≈––»“ќ–»ё ƒ–”√ќ… ÷≈– ¬»,ќЌј »ћ≈≈“ ѕ–ј¬ќ —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ… ќ–√јЌ»«ј÷»» » ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я, вследствие этого таковое право необходимо признать и за –усской ÷ерковной »ерархией на территории —ербской ÷еркви, конечно, под защитой и надзором —ербской ÷ерквиФ. » напрасно архим. ћитрофан св€зывает с требованием ћосковской ѕатриархии о подчинении ей заграничной ÷еркви (23 марта 1933 г., є-311) им€ великого ѕатриарха —ербии ¬арнавы. ¬ этом случае роль —в€тейшего ¬арнавы была чисто передаточной и ѕатриарх ¬арнава, вместе с русскими иерархами, участвовал в работе противоположного направлени€, а именно, в выработке У¬ременного положени€ о –усской ѕравославной ÷еркви заграницейФ и сам подписал это положение 2 но€бр€ 1935 гола.

    2. √–≈„≈— јя ÷≈– ќ¬№.

    —то€ перед несомненной правотой –усской «арубежной ÷еркви в каноническом отношении, √реческа€ ÷ерковь оказывает ей подобающее благоволение, а именно:

    3. јЋ≈ —јЌƒ–»…— јя ÷≈– ќ¬№

    4. јЌ“»ќ’»…— јя ÷≈– ќ¬№

    јнтиохийский ѕатриарх, начавший переписку с ѕатриархом “ихоном относительно перевода православных сирийцев в —.-јмерике, находившихс€ в ведении –усской ÷еркви, в юрисдикцию родной им јнтиохийской ÷еркви, обращаетс€ после кончины —в€тейшего “ихона по тому же вопросу к јрхиерейскому —иноду –усской «аграничной ÷еркви, как к каноничному и законному представителю –усской ÷еркви заграницей, и с ним ведет переписку, какова€ переписка закончилась постановлением јрхиерейского —обора в —р.- арловцах к полному удовлетворению ѕатриарха јнтиохийского јлександра (У÷ерк. ∆изньФ, є-10-11-12, 1949 г.).

    5.  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »…. Ё «ј–’ј“ в «ап. ≈вропе.

    ѕосле приведенных исторических справок спросим, какую цель преследует јрхимандрит ћитрофан, ”“¬≈–∆ƒјя ¬ ѕ»—№ћ≈ —¬ќ≈ћ и распростран€€ —–≈ƒ» ¬≈–”ёў»’ Ћќ∆Ќџ≈ свои утверждени€ о нашем Уневхождении в ≈диную, —в€тую, —оборную и јпостольскую ÷ерковьФ, о Унепризнании нашего духовенства восточными ѕатриархамиФ и о УбезблагодатностиФ такового? ƒл€ нас теперь €сно: јрхимандрит ћитрофан или совсем не понимает канонического стро€ ¬селенской ÷еркви, не знает ≈е »стории, или »ћ≈≈“ «ЋќЌјћ≈–≈ЌЌ”ё ÷≈Ћ№.

    7.

    јрхимандрит ћ. ярославцев обвин€ет ћитрополита јнастаси€ в том, что в своем пасхальном послании 1948 года и в слове 16/29 июл€ 1951 г. владыка ћитрополит јнастасий Уѕ–»«џ¬јЋ   ќ„»ў≈Ќ»ё –”—— ќ√ќ Ќј–ќƒј ј“ќћЌќ… ЅќћЅќ…, ќ√Ќ≈ћ »  –ќ¬№ёФ.

    ¬от слова ћитрополита об атомной бомбе из его пасхального послани€: Ујтомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине ћ≈Ќ≈≈ опасны дл€ нашего ќтечества, „≈ћ Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ≈ –ј«Ћќ∆≈Ќ»≈, какое внос€т в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. –азложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собою духовную смерть народа, после которой нет воскресени€Ф.

    ј вот слова нашего ¬ладыки јнастаси€ об очищении русского народа Уогнем и кровьюФ из его слова, сказанного 16/29 июл€ 1951 года: Ч У то Ѕог велий, €ко Ѕог наш! ќн не перестает творить чудеса в нашей истории. ќн,  оторый повелел из тьмы свету восси€ть в нашем ќтечестве дев€ть с половиной веков тому назад, снова просветит его —ветом —воего богоразуми€ и восстановит —вою ƒержаву и —вое ÷арство на –уси, очищенной новым крещением огнем и кровьюФ. Ѕеспристрастному читателю пон€тно, что в этих словах заключен не призыв к Уочищению огнем и кровьюФ, а глубока€ надежда и вера в воскресение Ѕожьего ÷арства на –уси, уже очищенной Уновым крещением огнем и кровьюФ насто€щих и прошлых страданий –усского народа.

    Ќо если бы кто решилс€ подозревать ¬ладыку јнастаси€ в чем либо другом, то дл€ тех, в том числе и дл€ јрхимандрита ћитрофана, бывшего офицера, участника Ѕелой Ѕорьбы, в свое осуждение, похвал€ющегос€ тем, что был он сподвижником ген. ѕ. ¬рангел€, приводим слова, сказанные ћитрополитом јнастасием на празднике осв€щени€ ’рама-ѕам€тника в Ѕрюсселе 6/19 июн€ 1949 г.: УЌапрасно современные верховные правители государств усиливаютс€ восстановить равновесие в мире всеми, способами, в числе коих предусматриваетс€ и устрашение наиболее беспокойных и немирных членов международной семьи атомными бомбами и другими разрушительными оруди€ми. ќпыт последней войны показал, что это последнее средство не всегда достигает своей цели. Ќельз€ гасить огонь огнем и духу насили€ и разрушительной жестокости противопоставл€ть тоже орудие. Ёто только увеличивает взаимное озлобление воюющих и ведет к полному разложению христианской культуры и самоистреблению человечестваФ (ѕр. –. є-13, 1949).

     акими же побуждени€ми, спрашиваем мы, руководилс€ јрхим. ћитрофан, ¬ќ«¬ќƒя  Ћ≈¬≈“” Ќј ѕервосв€тител€ нашей ѕравославной –усской ÷еркви заграницей?

    8.

    јрхимандрит ћитрофан пишет: У¬ –ождественском послании 1948 г. ћитрополит јнастасий Ќ≈¬≈–Ќќ ”“¬≈–∆ƒјЋ, что в У—лужбе всем св€тым в «емле –усской проси€вшимФ вычеркнуты наименовани€ У÷арь, ¬ладыка, ÷арица, Ѕогородица, а также упоминани€ о злых духахФ, обвин€€ ћитрополита јнастаси€ следующими словами: Ч Уƒл€ чего это пишетс€, как не дл€ возбуждени€ общественного мнени€ против возглавлени€ св. –усской ÷еркви Ч самоотверженных јрхипастырейФ.

    ¬от подлинные слова ¬ладыки јнастаси€ в указанном послании: У ак глубоко внедр€етс€ вли€ние —оветской ¬ласти не только во внешнюю, но и во внутреннюю жизнь ÷еркви, об этом с особенной ќ„≈¬»ƒЌќ—“№ё свидетельствуют те грубые и часто кощунственные искажени€, какие в угоду ей нынешн€€ ÷ерковна€ ¬ласть дерзнула внести в величественный чин службы У¬сем св€тым в земле –оссийской проси€вшимФ, выработанный на ¬сероссийском —оборе 1917-1918 г.г. ќттуда изъ€то вс€кое упоминание о Уновых мучениках и страстотерпцахФ –усской ÷еркви, а равно о нынешних страдани€х русского народа. ” св€тых кн€зей и даже ѕросветител€ –уси св. ¬ладимира отн€ты их титулы. ƒерзость исправителей дошла до того, что они —амого √оспода сознательно не хот€т нигде назвать У÷аремФ и У¬ладыкойФ, как и ѕречистую ћатерь Ѕожию Ч У÷арицейФ и У¬ладычицейФ. –€дом с этим они изгладили в чине службы все места, напоминающие о злых духах, действующих в мире, и о христианской борьбе с нимиФ.

    ¬ своих утверждени€х архим. ћитрофан, видимо, повтор€ет злобно Ч клеветнические нападки пресловутой г-жи Ќ.  аллаш, котора€ в є-192 пробольшевистской газеты У–усские ЌовостиФ за 1949 год, привод€ даже несколько выдержек из У—лужбы всем св€тым в земле –оссийской проси€вшимФ Ч единственные места во всей службе, которые почему-то уцелели от УчисткиФ (быть может, это сделано с преднамеренным умыслом, на вс€кий случай!) и где действительно сохранились слова Укн€зь€Ф, У÷арьФ и У÷арицаФ, Ч однако, умалчивает о тех ƒ≈—я“ ј’ ћ≈—“ —Ћ”∆Ѕџ, где эти слова “ўј“≈Ћ№Ќќ У¬џ„»ў≈ЌџФ. “ак, на прот€жении всей службы последнего ћосковского издани€ ѕросветитель св. –авноапостольный  н€зь ¬ладимир и прочие наши благоверные  н€зь€ Ќ»√ƒ≈ Ќ≈ Ќј«џ¬јё“—я кн€зь€ми, как это было в прежнем издании службы; мало того, выброшена даже вс€ целиком —“»’»–ј, воспевающа€ наших благоверных кн€зей; равным образом, ЌјЋќ∆≈Ќ «јѕ–≈“ Ќј —Ћќ¬ј У÷арьФ и У÷арицаФ, как например Ч в 5-ой песни канона ¬ћ≈—“ќ У√ќ—ѕќ∆≈ и ÷ј–»÷≈Ф стоит просто У√оспожеФ. ÷еликом выброшена 5-а€ стихира на У√осподи воззвахФ прославл€юща€ Умучеников ’ристовых преблаженныхФ; совершенно исключены и заменены другими последние тропари 9-ой песни канона, воспевающие Уновых страстотерпцев, веру ’ристову, €ко щит пред учении мира сего державшихФ, выброшен 3-й и тропарь той же песни, посв€щенный —в€тителю »осифу јстраханскому, пострадавшему от Убезбожных м€тежниковФ. ¬ 4-ой песни канона —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ ѕ≈–≈ƒ≈ЋјЌ тропарь св€щенномученику ѕатриарху √ермогену, очевидно, вследствие того, что он там прославл€етс€, как Удругой «латоуст во обличение грехолюбных и м€тежных и строитель православного ÷арстви€Ф ќ“ќ¬—ёƒ” из службы ¬џЅ–ќЎ≈Ќџ слова и выражени€, где говоритс€ о каких-либо нестроени€х, м€тежах, гонени€х на веру, страдани€х и скорб€х русского народа (смотри стихири на литии, на стиховне, 7-ый тропарь 1-ой песни канона, Ѕогородичен 7-ой песни канона, 1-ый тропарь 8-ой песни канона и Ѕогородичен той же песни). —амым “ўј“≈Ћ№Ќџћ ќЅ–ј«ќћ У¬џ„»ў≈ЌџФ ¬—≈ ћ≈—“ј, где говоритс€ о Утьме невери€Ф (разве можно по марксо-ленинским представлени€м неверие назвать тьмою?!), о злой бесовской силе и о борьбе с нею: —ћќ“–» 2-ой тропарь 6-ой песни канона, Ѕогородичен той же песни, первый тропарь 7-ой песни и 7-ой тропарь той же песни, 1-ый тропарь 8-ой песниФ.

    “ак подозрени€ архим. ћитрофана на ¬ладыку јнастаси€ Ув возбуждении против ¬озглавлени€ св. –усской ÷еркви общественного мнени€Ф падают на него самого, ибо из сделанного выше сравнени€ служб я—Ќќ ¬»ƒЌј  Ћ≈¬≈“Ќ»„≈— јя ѕ–≈ƒЌјћ≈–≈ЌЌќ—“№ архимандрита ћитрофана, вслед за своими единомышленниками из парижских У–усских ЌовостейФ, ќ„≈–Ќ»“№ маститого ћитрополита.

    Ќам остаетс€ лишь повторить за ¬ладыкой јнастасием: У“ак большевистска€ рука начинает незримо налагать свою печать на самый текст церковных молитв и песнопений, ввод€ в них не только желательную ей политическую окраску, но и €д религиозного отрицани€, благодар€ недопустимой уступчивости прав€щей иерархииФ.

    9.

     левета на ћитрополита јнастаси€ в св€зи с благодарственным адресом √ерманскому ѕравительству (√итлеру) от 12 июн€ 1938 года, в котором ¬ладыка ћитрополит, €кобы, назвал √итлера Увождем в мировой войне за мир г правдуФ, следовательно, ƒќ Ќј„јЋј ¬ќ…Ќџ, так как мирова€ война началась более чем через год после вручени€ адреса, повтор€етс€ и архим. ћитрофаном. ќн вместе с единомышленниками не имеет права повтор€ть эту клевету, уже хот€ бы потому, что  ремль 23 августа 1939 года заключил договор с ненавистной гитлеровской √ерманией о ненападении, потом вместе с √итлером Упо братскиФ разделил ѕольшу и до лета 1941 года усердно помогал √итлеру в войне против јнглии и ‘ранции всеми ресурсами, Ч не из желани€ ли помочь Увождю в мировой войне за мир и правдуФ? Ч в чем обвин€етс€ ћитрополит јнастасий.

    ¬сем известно, что означенный адрес €вилс€ долгом вежливости и выражением обычной благодарности √осударству за сооруженный им в Ѕерлине православный храм, на осв€щение которого прислали своих представителей —ербска€ и Ѕолгарска€ ÷еркви, а ѕатриарх јнтиохийский јлександр и јрхиепископ јфинский ’ризостом приветствовали это событие особыми грамотами. јрхиепископ ’ризостом выражал сожаление, что не мог прибыть на осв€щение храма лично. УЌо мысленно Ч писал он Ч € был там и благодарил Ѕога за учреждение православного храма на чужбине. Ёто событие должно утешать тех, которые или сами страдают от гонений на ÷ерковь в –оссии или след€т за этим гонением, которое напоминает гонение первых веков христианстваФ.

    Ујрхиерейский —инод никогда не предписывал молитв о победе √итлера и даже запрещал их, требу€, чтобы русские люди молились в это врем€ только о спасении –оссииФ (»з  анцел€рии —инода).

    ¬с€ возводима€ на ћитрополита јнастаси€ клевета получила достойную отповедь от јрхиерейского —инода –усской ÷еркви «аграницей (см. пом€нутую выше информацию из канцел€рии св. —инода, напечатанную в журнале Уѕрав. –усьФ). √ор€чую отповедь на эту клевету дал также —ербский ѕатриарх √авриил, который, в бытность свою в Ћондоне в окт€бре 1945 года, за€вил различным церковным кругам Ч русским, английским и польским, с „”¬—“¬ќћ √Ћ”Ѕќ ќ… —»ћѕј“»» » Ћ»„Ќќ… ƒ–”∆Ѕџ к ћитрополиту јнастасию, что последний с ¬≈Ћ» ќ… ћ”ƒ–ќ—“№ё » “ј “ќћ держалс€ при немцах, был всегда ло€лен к сербам, несколько раз подвергалс€ обыскам со стороны немцев и совершенно не пользовалс€ их доверием (У–усско-јмериканский ѕравославный ¬естникФ, є 1, 1946), Ёто свое за€вление ѕатриарх √авриил с еще большей силой ѕќƒ“¬≈–ƒ»Ћ в ћоскве на совещании по случаю 500-лети€ јвтокефалии –усской ÷еркви, гор€чо выступив против попыток обвинить ћитрополита јнастаси€ и «аграничный —обор.

    10.

    ѕочему так много неправды и тенденциозности в ответе архимандрита ћитрофана ярославцева? Ќа этот вопрос отвечает одно из его писем нашему соотечественнику от 8 июн€ 1945 года, в котором он уже тогда изрыгал хулу на наш народ, утвержда€, что наш народ и власть большевиков Ч одно. ¬ письме том он пишет: УЌикто там никого не собираетс€ свергать, как вы думаете, да и не к чему... “ам истинна€ демократи€Ф.

    ћы писали в обращении нашем к архимандриту ћитрофану (в миру Ч ћихаил) и к его прихожанам от 29 апрел€ 1952 года и вновь свидетельствуем, что Уне расчет или иные земные побуждени€ руковод€т нами в стремлении к миру, но сознание ответственности пред Ќелицепри€тным —удьей и соображени€ пользы пастырского дела в ћароккоФ, Ч а архимандрит ћитрофан пишет нам в ответ: Ч Уоставьте нас в покое, не досаждайте нам своими необоснованными претензи€ми и не мешайте нам спокойно молитьс€, превосход€ща€ численность ваших прихожан и лучшие чем у нас материальные возможности способствуют ¬ам созданию храма лучше и больше нашегоФ. Ёто ли пастырский ответ?

    јрхимандрит ћитрофан сетует, что Умногие (не все) члены УќбщиныФ по политическим соображени€м чуждаютс€ православного храма в –абате, где православными св€щеннослужител€ми совершаетс€ строго православное богослужениеФ. ƒа, ни один честный и логически мысл€щий христианин не может и не должен молитьс€ с ним, пока он не смоет с себ€ вины в ужасной клевете и не откажетс€ от антихристианских мыслей, заключающихс€ в следующих словах его вышеуказанного письма соотечественнику: УЁћ»√–ј÷»я ЌјЎј Ч Ќ»„“ќ. Ћ≈— –”Ѕя“ Ч ў≈ѕ » Ћ≈“я“.  ќ√ƒј —ќ«ƒј≈“—я Ќќ¬ќ≈ ћќ√”ў≈—“¬≈ЌЌќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ Ќ» “ќ Ќј ∆≈–“¬џ Ќ≈ —ћќ“–»“ (неужели не смотрит на них и православный русский пастырь?). –≈ ј ¬—ѕя“№ Ќ≈ “≈„≈“ » Ќјƒќ ѕ–»Ќ»ћј“№ “ќ, „“ќ ≈—“№ (значит, и јнтихриста надо прин€ть?) »Ћ» ”’ќƒ»“№ ¬ —“ќ–ќЌ”... ќѕѕќ«»÷»я “≈ѕ≈–№ Ќ»   „≈ћ” » ¬џ«џ¬ј≈“ “ќЋ№ ќ Ќ≈ƒќ”ћ≈Ќ»≈Ф... јрхимандрит ћитрофан взывает к прот. ћитрофану «носко-Ѕоровскому: УЌадеюсь, что ¬ы поймете мои чувства скорби о церковных разделени€х Ч в ћарокко, Ќ≈ Ќјћ», а ¬јћ» ¬џ«¬јЌЌџ’Ф. Ќеужели о. јрхимандрит забыл, что Уцерковные разделени€Ф в ћарокко начались еще в 1946 г., за два года до прибыти€ в јфрику прот. митр. «носко, что подтверждаетс€ следующими документами:

    1. Уќбъединение ”роженцев ———– в ћарокко. ¬ременное ѕравление,  азабланка, 18 €нвар€ 1947 года. »Ќ‘ќ–ћј÷»я є-3 дл€ членов объединени€ и соотечественников, проживающих в ћарокко... –усский ѕравославный приход в ћарокко: ¬ременное ѕравление с глубоким сожалением прислушиваетс€ к Ќ≈ ќ“ќ–џћ –ј«Ќќ√Ћј—»яћ, ѕќя¬»¬Ў»ћ—я ¬ ѕќ—Ћ≈ƒЌ≈≈ ¬–≈ћя среди прихожан по вопросу признани€ юрисдикции ћосковского ѕатриархаФ...
    2. ѕисьмо —таросты прихода в  азабланке адмирала –усина ј.». от 17 €нвар€ 1948 года на им€ архимандрита ¬арсонофи€: Ч У¬ы мне писали, что подходит врем€ ќбщего √одового —обрани€ прихожан, что согласно пар. 75 “ихоновского ”става ¬ас заменит на собрании о. ћитрофан. Ќа эти письма приходитс€ дать следующий ответ: после опыта 15 декабр€ 1946 года повторение подобного собрани€ прихожанами храма в  азабланке не может быть допущено. Ќикакого контрол€ и никаких указаний ни ¬ы, ни так называема€ ¬ами администраци€, после 16 дек. 1946 г., осуществл€ть на церковные дела и на храм в  азабланке не может. — Ё“ќ√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» вы ”ЎЋ» ќ“ Ќј—, прихожан храма в  азабланкеФ.

    √де же искренность взываний и где правда архимандрита ћитрофана? ќказываетс€ разделение уже существовало с 16 декабр€ 1946 года, оно Ч согласно У»нформации є-3 уроженцев ———– в ћароккоФ Ч продолжалось и в 1947 году, протоиерей же ћитр. «носко-Ѕоровский прибыл в јфрику в —≈Ќ“яЅ–≈ 1948 года. “ак неправда ключом бьет из каждой строки ответа нам архимандрита ћитрофана,

    ќн, например, пишет: У¬ы (имеетс€ ввиду прот. ћ. 3-Ѕ.) утверждали заведомую неправду, что наша юрисдикци€ возникла усили€ми советских граждан совместно с полпредомФ. Ч ќднако, в той же У»нформации є-3Ф в отделе Ч У–усский православный приход в ћароккоФ говоритс€ следующее: У¬ременное ѕравление с глубоким сожалением ѕ–»—Ћ”Ў»¬ј≈“—я к некоторым разногласи€м, по€вившимс€ в последнее врем€ среди прихожан по вопросу признани€ юрисдикции ћосковского ѕатриарха... ѕќЁ“ќћ” ¬ременное ѕравление –≈Ў»Ћќ –ј—ѕ–ќ—“–јЌ»“№ ƒќ Ћјƒ его (архимандрита ¬арсонофи€), предназначенный дл€ чтени€ на общем —обрании ћарокканского прихода в –абате 9 феврал€ с.г. и ѕ–»√ЋјЎј≈“ всех —¬ќ»’ „Ћ≈Ќќ¬ и ¬—≈’ —ќќ“≈„≈—“¬≈ЌЌ» ќ¬ православного вероисповедани€ Ћ»„Ќќ и ѕќ ƒќ¬≈–≈ЌЌќ—“» ѕ–»—”“—“¬ќ¬ј“№ на этом —обрании и ѕќƒƒ≈–∆ј“№ архимандрита ¬арсонофи€Ф. »так, є-3 »нформации Уќбъединени€ ”роженцев ———– в ћароккоФ ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌќ ƒќ ј«џ¬ј≈“, что юрисдикци€ ћосковского ѕатриарха в ћарокко (а следовательно, и разделение православного общества!) возникли ѕ–» я¬Ќќ… ѕќƒƒ≈–∆ ≈ » ¬Ћ»яЌ»» —ќё«ј —ќ¬≈“— »’ ѕј“–»ќ“ќ¬, несомненно Ч и полпреда, им содействовавшего.

    ƒалее, архимандрит ћитрофан упрекает прот. ћитр. «носко-Ѕоровского в небратолюбном отношении к покойному о. архимандриту ¬арсонофию. ѕо рассказам людей, знаем почившего, как глубоко верующего, отзывчивого к чужой беде и нужде, пр€мого в высказывании своих убеждений человека, но о. ¬арсонофий и о. ћитрофан «носко-Ѕоровский Ч люди разных взгл€дов и разного политического положени€: о. ¬арсонофий Ч гражданин —ов. —оюза, а о. ѕротоиерей Ч эмигрант. ћы смотрели на о. ¬арсонофи€, как на человека обманутого: вместо возможности служить своему нестрадавшему народу, вместо обещанной ему епископской кафедры, хоз€ева нашего страждущего ќтечества жестоко бросили его у разбитого корыта. ¬ силу такого представлени€ об о. ¬арсонофий мы не считали возможным тревожить его своими посещени€ми. „то бы это дало? ¬сего лишь растеребило раны старца, смиренно несущего свой крест, не счита€ возможным его с себ€ сн€ть. — чистой совестью можем засвидетельствовать, что нигде и никогда, за все врем€ нашего пребывани€ в ћарокко, мы не только не выступили лично против о. ¬арсонофи€, но и не оскорбили его и словом. Ётим объ€сн€етс€ и совершение в нашем храме в г.  азабланке панихиды по почившем. ј может ли архимандрит ћитрофан, как долголетний сослужитель о. ¬арсонофи€ и его подчиненный, засвидетельствовать во всеуслышание, что он ¬≈«ƒ≈ и ¬—≈√ƒј с уважением отзывалс€ перед прихожанами о почившем своем Ќасто€теле и что его отношение к о. ¬арсонофию было корректным и братолюбным?

    ¬от пока все, что мы находим нужным сказать в ограждение истины. — насто€щим разъ€снением мы обращаемс€ к православной общественности, “¬≈–ƒќ ¬≈–я ¬ ѕ–ј¬ƒ” Ѕќ∆»ё.

    9/22 июн€ 1952 г.,
    ƒень всех —в€тых «емли –оссийской,
     азабланка.


    „ј—“№ ¬“ќ–јя

    ћаксим √орький о ¬. Ћ≈Ќ»Ќ≈:
    У–ќ——»я ему Ѕ≈«–ј«Ћ»„Ќј, ќЌј
    в его руках √ќЋќ¬Ќя, чтобы
    ѕќƒ∆≈„№ Ѕ”–∆”ј«Ќџ… мирФ.

    „то такое  ќ—ћќѕќЋ»“»«ћ?
    УЁто общение безнациональных людей,
    точнее Ч общение хамов, попирающих ногами
    св€тыню своей и остальных нацийФ.

    “ертуллиан об Ё ”ћ≈Ќ»«ћ≈:
    УƒќЋќ… ¬—≈ ѕќѕџ“ » произвести пестрое
    ’ристианство, из стоицизма, платонизма и
    диалектических композицийФ.

    ’–»—“ќ— ¬ќ— –≈—≈!

    ƒорогие мои сомолитвенники, друзь€ и благожелатели!

    ≈ще не вошла в нормальную колею жизнь моей семьи и это лишает мен€ возможности, личным письмом, приветствовать каждого из вас, мои недавние сомолитвенники по ѕольше, –оссии, √ермании, ‘ранции и —ев. јфрике, в таком, дл€ нас неожиданном, числе приветствовавшие мен€ и семью мою с радостью ’ристова ¬оскресени€ и с прибытием в —Ўј.

    ¬ас, из јвстралии,  анады, из стран ёжной јмерики и обоих побережий —Ўј, обрадовавших мен€ доброй о нас пам€тью, взаимно приветствую со светлым торжеством ѕасхи ¬ечной Ч ¬оистину ’ристос ¬оскресе!

    ¬сех ¬ас всегда молитвенно помина€, молю ада и смерти ѕобедител€, да не даст ќн угаснуть в вас Ћюбви к родной ÷еркви ѕравославной и к ќтечеству страждущему и да поможет вам в борьбе за души чад ваших, обуреваемых всюду обильно разлитым злом и тлением.

    —паси Ѕог приветствовавших мен€ с прибытием из ћарокко в —Ўј. ¬месте с вами пройден мною т€желый путь; пройден в союзе живой Ћюбви к Ѕогу и к ближнему, свидетел€ми чего €вл€ютс€ ”спенский храм в  азабланке с приходским домом и У—в€то-—ергиевский Ѕлаготворительный ‘ондФ. ¬ерю, что и в этой благословенной стране свободы и изобили€ плодов земных не забудете вы наставлени€ јп. ѕавла Ч Удруг друга т€готы носите и тако исполните закон ’ристовФ, верю, не забудете вы, что призваны мы, чада российского рассе€ни€, во ’ристе жизнь созидать, а не просто жить Ч Укак все живутФ.

    Ѕлагодарю и тех, кто пишет о т€готах пастырского служени€ в доселе неведомых мне услови€х жизни российской в —Ўј.

    Ч Ућолчание есть благоФ, Ч УЌа многое глаза надо закрытьФ Ч пишете вы. Ћожный то путь и пагубный дл€ св€щенника. ≈сли некогда сказано јп. Ћюбви св. »оанном Ѕогословом Ч Ућир во зле лежитФ, Ч ныне мы видим, что весь мир погрузилс€ в утонченнейшую форму зла: ложью окутан. Ќыне ћ»– ¬ќ Ћ∆» Ћ≈∆»“. Ќыне ложь €вл€етс€ дл€ многих, увы, и в ограде церковной, средством обычным, нормальным в работе и состо€нием посто€нным (о большинстве труд€щихс€ на ниве общественно-политической и говорить не приходитс€). —трашное то €вление, прежде небывалое. ¬се это необходимо видеть, чувствовать, и с этим вс€чески боротьс€, но не дай √осподьФглаза на то закрытьФ. «акрывающие глаза и печать молчани€ положившие на уста свои уже стали участниками зла, лжи. ј ведь ложью, тщеславием и в общее дело вносимым своим УяФ ƒобра не создашь, ÷ерковь не украсишь, спасению ќтечества не пособишь. Ќе только мы, пастыри, но и все во ’риста —ына Ѕожи€ верующие мир€не, должны всегда и при всех обсто€тельствах руководствоватьс€ единственным желанием, а именно: служить Ѕогу чрез любовь к „еловеку, вс€чески избега€ угождени€ люд€м, угождени€ миру, ложью окутанному. — нами Ѕог! У√осподь просвещение мое и —паситель мой, кого убоюс€Ф.

    1960 г.

      ÷≈– ќ¬Ќќћ” Ќќ¬ќЋ≈“»ё 1-14 —≈Ќ“яЅ–я

    ѕромелькнули златно-голубые дни преображенско-успенского августа. ”спением, ѕасхой Ѕогородичной завершилс€ годичный круг праздников ’ристовой ÷еркви ѕравославной, и постом успенским венчан последний мес€ц года церковного. ¬едь 1/14 сент€бр€ Унового летаФ начало. » св€та€ ÷ерковь, небесным светом осен€юща€ начало вс€кого доброго делани€, 1 /14 августа воздвига€  рест ∆ивотвор€щий и возвод€ нас на гору ‘аворскую к беседующим ’ристу со »лией и ћоисеем, «ќ¬≈“ Ќј—, Уновое летоФ жизни начинающих, ¬«»–ј“№, в трудах и в подвигах, в радост€х и в испытани€х, Ќј —¬≈“ Ќ≈Ѕ≈—Ќџ… –ј…— »’ ¬–ј“, на горе ‘аворской отверзающихс€ и открытых ’ристовым ¬оскресением и предивным ”спением ѕречистой, ≈е с плотью восхождением от земли на небо: се бо венец дивный трудов и жизни человека на земле.

    ¬ нашем народе всЄ: жизнь кресть€нина, труд, обычаи и обр€ды народные, Ч все соткано на дивном полотнище годичного круга праздников церковных, все св€зано с именами св€тых, со св€тцами, с календарем, но не нового стил€, по€вившимс€ в результате гордыни ума и греха против ’ристовой ÷еркви ¬селенской епископ а (папы) римского, а старым ёлианским календарем, которого и поныне держитс€ ’ристова »стинна€ ÷ерковь, а с нею и мы, Уѕравды радиФ изгнанные сыны рассе€ни€ российского, верные ’ристовой ¬ере, јпостолами и ¬селенскими —оборами утвержденной, нам же нашими предками преподанной.

    »сторик ¬.ќ.  лючевский говорит, что –”—— »… „≈Ћќ¬≈  Ч Унаблюдает окружающее, и размышл€ет о себе, и все свои наблюдени€ стараетс€ прив€зать к св€тцам, к именам св€тых и к праздникам. ÷ерковный календарь Ч это пам€тна€ книжка его наблюдений над природой и вместе дневник его дум над своим хоз€йственным житьЄм-бытьЄм. январь Ч году начало, зиме Ч середка. ¬от с €нвар€ уже великоросс, натерпевшийс€ зимней стужи, начинает подшучивать над нею. ¬ крещенские морозы он говорит: трещи, трещи Ч минули водокрещи; дуй не дуй Ч не к рождеству пошло, а к великодню (ѕасхе)... ќднако, 18 €нвар€ еще день јфанаси€ и  ирилла; афанасьевские морозы дают себ€ знать, и великоросс уныло сознаетс€ в преждевременной радости: јфанасий да  ирило забирают за рыло. 24 €нвар€ пам€ть преп.  сении: јксиньи полухлебницы-полузимницы: пол зимы прошло, половина старого хлеба съедена. ѕримета: какова јксинь€, такова и весна. ‘евраль-бокогрей, с боку солнце припекает; 2-го феврал€ —ретение, сретенские оттепели: зима с летом встретилась. ѕримета: на —ретение снежок Ч весной дождЄк. ћарт теплый, да не всегда: и март на нос садитс€. 25 марта Ѕлаговещение. ¬ этот день весна зиму поборола. Ќа Ѕлаговещение медведь встает. ѕримета: каково Ѕлаговещенье, такова и —в€та€. јпрель Ч в апреле земл€ преет, ветрено и теплом веет.  ресть€нин настораживает внимание: близитс€ страдна€ пора хлебопашца. ѕоговорка: апрель сипит да дует, бабам тепло сулит, а мужик гл€дит, что-то будет. ј зимние запасы капусты на исходе. 1-го апрел€ ћарии ≈гипетской. ѕрозвище ее: ћарь€ Ч пустые щи. «ахотел в апреле щей? 5-го апрел€ муч. ‘еодула. ‘еодул Чветренник. ѕришел ‘едул теплый ветер подул. ‘едул губы надул (ненастье). 15 апрел€ апостола ѕуда. ѕравило: выставл€ть пчел из зимнего омшаника на пчельник Ч цветы по€вились. Ќа св. ѕуда доставай пчел из под спуда. 23 апрел€ св. √еорги€ ѕобедоносца. «амечено хоз€йственно-климатическое соотношение этого дн€ с 9 ма€: ≈горий с росой, Ќикола с травой; ≈горий с теплом, Ќикола с кормом. ¬от и май. «имние запасы приедены. јй май, мес€ц май, не холоден да голоден. ј холодки навертываютс€, да и насто€щего дела еще нет в поле. ѕоговорка: май Ч коню сена дай, а сам на печь полезай. ѕримета: коли в мае дождь Ч будет и рожь; май холодный Ч год хлебородный. 5 ма€ влкмч. »рины. јрина Ч рассадница: рассаду (капусту) сажают и прошлогоднюю траву выжигают, чтобы новой не мешала. ѕоговорка: Ќа јрину худа€ трава из пол€ вон. 21 ма€ св. цар€  онстантина и матери его ≈лены. — јлЄной по созвучью св€залс€ лЄн; на јлЄну сей лЄн и сажай огурцы; јлЄне льны,  онстантину Ч огурцыФ. У “очно также среди поговорок, прибауток и примет, а порой и Усердца горестных заметФ бегут у великоросса и остальные мес€цы: июнь, когда закрома пусты в ожидании новой жатвы и который посему зоветс€ июнь-ау; потом июльЧ страдник, работник; август, когда снопы греют на работе гор€чей, а вода уже холодит, когда на ѕреображеньеЧ второй —пас, бери рукавицы про запас; за ним сент€брь Ч холоден сент€брь, да сыт после уборки урожа€; далее окт€брь Ч гр€зник, ни колеса, ни полоза не любит, ни на сан€х, ни на телеге не проедешь; но€брь Ч кур€тник, потому что 1-го числа, в день  озьмы и ƒамиана, бабы кур режут, оттого и зоветс€ этот день Ч кур€чьи именины, курина€ смерть. Ќаконец, вот и декабрь Ч студень, развал зимы: год кончаетс€, зима начинаетс€. Ќа дворе холодно: врем€ в избе сидеть да учитьс€. 1-го декабр€ пророка Ќаума грамотника: начинают грамоте учить. ѕоговорка: батюшка Ќаум, наведи на ум. ј стужа крепнет, наступают трескучие морозы. 4-го декабр€ св. влкмч. ¬арвары. ѕоговорка: трещит ¬арюха Ч береги нос да ухоФ.

    У“ак со св€тцами в руках или, точнее, в цепкой пам€ти великоросс прошел, наблюда€ и изуча€, весь годовой круговорот своей жизниФ, Ч говорит проф.  лючевский. У÷ерковь научила его наблюдать и считать врем€. —в€тые и праздники были его путеводител€ми в этом наблюдении и изучении. ќн вспоминал их не в церкви только: он уносил их из храма с собой в свою избу, в поле, в лес, навешива€ на имена их свои приметы в виде бесцеремонных прозвищ, какие дают закадычным друзь€м: јфанасий Ч ломонос, —амсон Ч сеногной, что в июле дождем сено гноит, ‘едул Ч ветреник, јкулины Ч гречишницы, мартовска€ јвдоть€ Ч подмочи порог, апрельска€ ћарь€ Ч зажги снега, заиграй овражки и т.д. без конца. ¬ приметах великороссов и его метеорологи€, и его хоз€йственный учебник, и его бытова€ автобиографи€; в них отлилс€ весь великоросс со своим бытом и кругозором, со своим умом и сердцем; в них он и размышл€ет, и наблюдает, и радуетс€,и горюет, и сам же подсмеиваетс€ и над своим горем, и над своими радост€миФ.

    1960

    »«  Ќ»√» Ѕџ“»я –”—»-–ќ——»»

    ћожет ли кто из сынов –оссии сказать, что его не интересует прошлое св. –уси и ее гр€дущие судьбы? Ќет, не скажет так никто из тех, чье сознание определ€етс€ не бытием, т.е. не бытом-плотью, но определ€етс€ велени€ми ƒуха, ибо с судьбой –оссии органически св€заны судьба в мире ’ристианства, судьба »стины-ѕравослави€, верностью коему осмысливаетс€ наше существование, наше странствование по распуть€м мира.

    „ем глубже загл€дываем мы в страницы нашей истории, тем большим уважением проникаемс€ мы к √осудар€м нашим. ѕоистине, это Ч рыцари ƒуха, мужи величайшего благородства, преданные слуги своего народа, вернейшие слуги своего ќтечества. ј на фоне политических де€телей того времени, и тем более нашего века Ч это великие праведники, слуги Ѕожии.

    Ћюбовь к своему народу, желание верно видеть живого человека и верно с ним обходитьс€ и из сего вытекающа€ вол€ к справедливости, выражавша€с€ в готовности поступитьс€ своим во им€ угнетенного, это Ч характерные черты наших √осударей, конечной целью внутригосударственных преобразований коих было Усоздать из нации всенародное братствоФ.

    —казанное относим мы не только к √осударю »мператору јлександру 2-му, великие реформы которого были отмечены всем миром, но и ко всем √осудар€м, и нашу правоту подтверждает народ наш в следующих своих поговорках: УЅез ÷ар€ земл€ вдоваФ, Ч УЅез ÷ар€ народ сиротаФ, Ч УЅогом да ÷арем –усь крепкаФ.

    Ќо .. крепостное право...

    У”вижу ль € народ освобождЄнный и рабство, павшее по манию ÷ар€Ф? Ч так, вместе с ј.—. ѕушкиным, вопрошали и все верные сыны ќтечества, так думали и √осудари наши. У“олько тогда € буду счастлив, когда народ освободитс€ от права крепостногоФ, Ч вторил ѕушкину »мператор Ќиколай ѕавлович. У—уществующий пор€док владени€ душами не может оставатьс€ неизменнымФ, Ч за€вл€ет вступающий на ѕрестол √осударь јлександр Ќиколаевич.

    » еще раньше, из уст ѕетра ¬еликого, в его указе от 15 апрел€ 1721 года, слышим мы возмущение по поводу оскорбительного дл€ человеческого достоинства положени€ кресть€н, и ѕетр ¬еликий называет это положение Уобычаем мелкого шл€хетстваФ и повелевает оный пресечь.

    „уждый христианству, чужд был и русской душе этот обычай, принесенный на –усь, вместе с европейской культурой, из смежных польских и германских земель. У¬ам известно, господа, происхождение крепостного права. ќно у нас прежде не существовалоФ, Ч за€вл€ет некоторым членам √осударственного —овета ƒержавный –ыцарь јлександр 2-ой.  ак бы от лица всей –оссии,Ч от лица √осударей, от лица народа и верных заветам св. кн€зей ¬ладимира и јлександра Ќевского, от лица искренне ло€льных сынов –уси и слуг “рона, ј.—. ѕушкин в следующих словах выразил неприемлемость дл€ ѕравославной –уси крепостного права: Ч У репостное право т€готит всех нас, так как оно безнравственно, унизительно... это €зычество, аномали€ в христианском обществеФ. √армонично сливалась вол€ √осударей с народной волей в этом вопросе. “ак думал »мператор ѕавел ѕетрович, мужицким царем прозванный, так думали јлександр ѕавлович и Ќиколай ѕавлович, не только предписавший Ухристианское обращение с кресть€намиФ, не только Уоблекший кресть€н правом возбуждать Усудебное преследование против помещиков за жестокое обращениеФ, но и положивший начало работе комиссий по подготовке кресть€нских реформ.

    ѕочему же так зат€нулась кресть€нска€ реформа, если была она задумана задолго до √осудар€ »мператора јлександра 2-го? ћожет показатьс€ странным, но беспристрастна€ истори€ убедительно свидетельствует о том, что св€тое дело отмены крепостного права тормозили те круги, представителей которых прин€то считать Упередовыми людьми –оссииФ. Ќа желание √осударей вывести –оссию на путь благодетельных реформ они ответили убийством √осудар€ ѕавла ѕетровича, планами новых цареубийств (јлександра 1-го и Ќикола€ 1-го), заговорами против правительства, военными м€тежами и вооруженными восстани€ми.  то же они, эти Упередовые люди –оссииФ?

    Ёто Ч декабристы, помышл€вшие об освобождении кресть€н по западному образцу Ч без земли, это Ч за ними последовавшие: республиканцы, народники, революционеры Чпрактические выученики французской революции, вышедшие из У¬еликой ЋожиФ, из УјстреиФ, У—оюза Ѕлагоденстви€Ф и прочих подобных союзов, сетью коих была покрыта –осси€. ¬осприн€в от своих западных учителей убеждение, что Уреспублика означает свободуФ, а посему она выше монархии, Ч Ук тому же она нас сразу же усовершенствуетФ (к.-д. ‘.  ошкин), Ч они решили перестраивать –оссию, строить ее без ÷ар€ и Ѕога. » это в то врем€, когда √осудари наши, огражда€ –оссию ќт опасностей вовлечени€ в войну и революцию, поставили перед собой св€тую цель Ч мирным путем вывести народ свой на путь реформ.

    Ујх, кн€зь, вы причинили страшное зло –оссии: вы и ваши единомышленники отбросили ее на 50 лет назадФ, Ч совершенно справедливо сказал декабристу кн. “рубецкому ген-адьютант Ћевашев. У÷арь да нищий без товарищейФ, Ч говорит наш народ наблюдательный. ¬ этих словах он совершенно справедливо определил фактическое положение своих √осударей. ѕравоту этих слов народной мудрости подтвердил и јлександр 2-ой: Ч я более чем когда-либо решилс€ довести до конца кресть€нский вопрос ,но никого не имею, кто помог бы мне в этом важном и неотложном делеФ,Ч У—ердце царево в руке ЅожиейФ, Ч говорит наш народ, и √осподь, промышл€ющий о люд€х —воих, не оставил в одиночестве √осудар€ нашего: на его зов откликнулись искренне ло€льные сыны –уси и “рона. — сердцем, исполненным любви к народу и чувства долга перед Ѕогом и –оссией, со всею неумолимой решимостью приступил √осударь јлександр Ќиколаевич к проведению кресть€нской реформы, к отмене крепостного права. Уѕо манию ÷ар€Ф, благороднейшего √осудар€, пало рабство, правда, самое гуманное в мире. ¬скоре, по насто€нию √осудар€, проводитс€ и судебна€ реформа. УЅлаго царей в правде судейФ, Ч словами этой поговорки ответил народ наш на введение в –оссии и поныне миру неведомого У—уда скорого, правого, милостивого и равного дл€ всех подданныхФ.

    ѕеред нашим народом, перед кресть€нством, открылась возможность осуществлени€ его заветных ча€нии. Ќачалс€ естественный переход земли в руки кресть€нские. ”же в год реформы половина всех пахотных земель в –оссии перешла к кресть€нам, в общинное владение; к 1900 году кресть€не владели, на правах частной собственности, 40 миллионами дес€тин, а в 1916 году, когда, проведенна€ »мператором јлександром 2-м, земельна€ реформа была закончена —толыпиным, частные кресть€нские земли занимали уже 4/5 всех пахотных земель –оссии. –осси€ выходила на первое место в мире, готов€сь стать во главе народов и государств, успевших растер€ть от предков-христиан полученное духовное наследство и потому впадавших в объ€ти€ Умировой закулисыФ, к своим рукам прибравшей управление умами и руководство миром. » в это врем€ мы видим кровавую руку, занесенную над –одиной нашей, –оссией: благороднейший –ыцарь јлександр 2-ой своей кровью, жизнью заплатил за реформы, за любовь к –оссии. »м проведенные реформы, блест€ще вы€вившие творческие силы –оссии, ожесточили беспочвенных республиканцев. „утка€ даровитость √осударей, религиозно осмысливших свое служение народу и вдохновл€вшихс€ любовью к нему; демократические реформы, в которые, по мановению ÷ар€, облеклась –оссийска€ ћонархи€ (и до коих не дорос современный нам демократический мир), растуща€ попул€рность √осудар€ јлександра 2-го и монархии в народе, Ч все это было нестерпимо дл€ республиканцев всех оттенков: им нужны были не реформы, а революци€ в –оссии. –еформы пресекали и обессиливали возможность революции. » они спешат Увбить клин недовери€ между ÷арем и народомФ, спешат смутить народ убийством ÷ар€, вызвать в нем растер€нность и чувство страха. »м надо было убить –усь-–оссию...

    ≈стественно, нам, сынам –оссии, вспомнить в сотую годовщину реформ эти страницы нашей отечественной истории. ћы благодарим √оспода за светлые образы наших √осударей, за те бессмертные страницы нашей истории, на коих золотыми буквами начертаны великие де€ни€ Ћюбви и ¬ерности их Ѕогу и –оссии, за те страницы, в коих мы видим залог гр€дущего возрождени€ нашего ќтечества.

    ќтмеча€ столетие великих реформ, мы невольно задаем истории вопрос: почему же стр€слась над –оссией, уже в 20-м веке, революци€, повергша€ народ в рабство?

    Ѕеспристрастна€ истори€ сама отвечает на наш вопрос: духовно опустошенному миру, каким мы видим его и ныне, не исключа€ из его состава и ¬атикана, этого извечного недоброжелател€ ѕравославной –уси, не угодна была ѕравославна€ ƒержава –оссийска€, к стопам которой готов был пасть обездуховленный мир; –осси€ уже к началу 20-го века €вл€лась моральным регул€тором совести мира, а в √ааге русским √осударем положенное начало объединению народов, несомненно, привело бы к нашему времени к объединению наций, государств, однако, не на тех антихристовых началах, на которых стрем€тс€ ныне объединить народы в —трасбурге и в Умеждународной говорильнеФ ќ.Ќ., а на основах духовного равенства, братства и Ћюбви к »стине и ѕравде, свободы не во зле, в чем погибает современный нам мир, а свободы в стремлении к ƒобру, свободы, в которой бы отражалс€ Ћик Ѕожий. “аков ответ истории на наш вопрос. Ќо неужели погибла –усь? ќ, нет! ѕерелистыва€ страницы истории, мы видим, как дивно в жизни –оссии земное с небесным сочеталось, мы обнаруживаем дивную гармонию земного строительства с √орней ѕравдой. У— молитвой Ѕогу, с благоговением, со страхом и чувством долгаФ приступает к своим трудам председатель  омиссии составлени€ сводов о кресть€нах, выход€щих из крепостной зависимости, граф я. ». –остовцев. Уќсени себ€ крестным знамениемФ Ч Уѕризываем благословение ¬севышнего на успехФ великих дел Ч так воззвал »мператор јлександр 2-ой к народу, объ€вл€€ о реформах. ј там, где Ќебо с человеческой волей сочеталось, не может быть смерти: там испытание, подобное тому, которое испытал јвраам, вед€ своего сына на заклание, которое испытывали јпостолы, которые испытывает ÷ерковь ’ристова на прот€жении веков... испытание, венчанное победой ƒуха над бездуховностью, »стины и ѕравды над дь€вольщиной и ложью, ∆изни над смертью.

    –усь, жива ли ты? » из под солдатской шинели, из под лохмотьев колхозника и рабочего, из притаившихс€ тайников сердец писателей и ученых, верных ’ристу и церкви ≈го мы слышим в ответ:

    ∆ива –усь св. кн€зей ¬ладимира и јлександра Ќевского, –усь св. √еорги€ ѕобедоносца, Ќиколы, —ерги€ и —ерафима, –усь новомучеников –оссийских Ч ∆»¬ј!

    1961 г.

    ёЅ»Ћ≈… –ќ——»…— ќ… „≈—“»

      50-летию войны 1914 года

    –усское «арубежье возносит в 1964 году молитвы о воинах, в войну 1914 года на пол€х брани за ¬еру, ÷ар€ и ќтечество живот свой положивших.

    ¬о главе воинства российского сто€л наш √осударь. –осси€ и √осударь были св€заны неразрывной св€зью. »з мук и страданий, из неустанной борьбы, за право своего существовани€, с внешними врагами, из беспредельной веры в Ѕога вышла богоносна€ –осси€, вышла вместе с самодержавием, и судьба их была нераздельной, ибо, на пут€х истории, слились они органически. ѕосему, помина€ воинов, мы, прежде всего, возносим молитву о первом из них Ч о √осударе нашем Ќиколае јлександровиче.

    —паса€ младенца, утопавшего в океане мирового «ла, –осси€ подн€ла меч, чтобы преградить распространение насили€ и неправды. —праведливо перва€ мирова€ война называетс€ ¬еликой. ¬ ней подн€т был меч не дл€ защиты эгоистических интересов государства, а за угнетенных и насилием гонимых братьев слав€н; в ней русский человек пошел обуздать неправду мировой политики. » наши воины €вили себ€ носител€ми русской чести, в них €влен образ долга и благородства.

     огда на фронтах положение становитс€ критическим, а в тылах ƒумой и так наз. передовой общественностью создаетс€ хаос, √осударь принимает верховное командование вооруженными силами и тем резко измен€ет ход событий на фронте. Ќо это не успокаивает тылы, ƒуму и общественность; они спешат купить победу над самодержавием ценою русского позора. ƒума не была, дл€ √осудар€ и –оссии, опорой и благой советницей. ќна €вилась тем факелом, от которого по всей –оссии летели искры внутреннего пожара. ќдержимые думцы и недоумки-передовые общественники не понимали, что, в своих преступных действи€х против √осудар€, шли они на поводу или навстречу тем, кому —амодержавный –усский ÷арь мешал подн€тьс€ на последнюю ступень мирового могущества, о чем так €рко пророчески писал ‘. ћ. ƒостоевский, полным голосом предупреждавший о приближающемс€ воцарении над человечеством Уполитической закулисыФ, Устрем€щейс€ дать миру свой облик, свою сутьФ. ќни, ведомо или неведомо дл€ себ€, шли навстречу тем, о которых, еще прежде ƒостоевского, писал в статье У–осси€ и революци€Ф ‘.». “ютчев: Ч Уƒавно уже в ≈вропе существуют две реальные силы Ч революци€ и –осси€. Ёти две силы теперь противопоставлены одна другой, и, быть может, завтра они вступ€т в борьбу. ћ≈∆ƒ” Ќ»ћ» никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другойФ. Уќт исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой когда-либо мир был свидетелем, Ч продолжает ‘.».“ютчев, Ч зависит на многие века вс€ политическа€ и религиозна€ будущность человечества... –еволюци€ прежде всего Ч враг христианства. јнтихристианска€ настроенность есть душа революцииФ.

    √осударь стоит во главе јрмии. –осси€ €вно идет к победе. » в эти дни слышим мы из уст ген. јлексеева слова, обращенные к пресловутому √учкову: Ч УЌе странно ли вам, что сумасшедша€ атмосфера в столице начала сгущатьс€ особенно в тот момент, когда мы победоносно подошли к концу войны?Ф  рамольный тыл, распропагандированный наемными агитаторами и поддержанный ƒумой и УпередовойФ общественностью, решил свалить ¬еликий ƒуб, их так обильно питавший. УЌи к одной стране судьба не была так жестока, как к –оссииФ, Ч говорит в своей книге Ућировой  ризисФ ¬. „ерчиль, которого никак нельз€ заподозрить в дружбе к √осударю или к –оссии ѕравославной. У≈е корабль Ч пишет „ерчиль, Ч пошел ко дну, когда гавань была уже в виду... фронт был обеспечен... “от строй, который воплощалс€ в Ќиколае 2-ом, которым ќн руководил, которому ќн личными свойствами придавал жизненную искру Ч выиграл войну дл€ –оссии. Ќо... вмешиваетс€ “≈ћЌјя –” ј... ÷арь сходит со сцены... ≈го пам€ть порочатФ и –осси€ Ч продолжает „ерчиль Ч Удержа в руках своих победу, заживо на землю палаФ. ƒа, судьба –оссии решалась не на фронте, а где... в ином месте. –усскому интеллигенту хотелось во всем быть западником, и он пошел... пошел на поводу у УзакулисыФ, которую ¬. „ерчиль назвал Утемной рукойФ.

    ¬ войне 1914 года было поставлено на карту не только бытие маленькой —ербии, на карту поставлен был вопрос: Убыть ли человеку человеком или зверю бытьФ. ѕала –осси€. ќна сейчас в плену. ƒа, она в плену. «апад в войну 1914 года похоронил ¬ерность и „есть, а с ними погребен и мир во вселенной. ≈го нет, и, без –оссии ѕравославной, не будет. ¬се в мире озверело. Ћик Уотца лжиФ вышел на мировую сцену. ≈му предшествовали  аин и ’ам в лице —пинозы-‘рейда и ћаркса-Ћенина.

    Ќе мученицей, а св€щенномученицей вышла –осси€ из войны 1914 года. ¬ойна та была дл€ нее ступенью к √олгофе и на ней все еще распинаетс€ наша обща€ мать Ч –осси€ ѕравославна€. ¬се и всЄ, ныне в мире прав€щее, отвернулось от нее, каждый спешит лишь продлить недуг –оссии, страдани€ ее, и с презрительной усмешкой говорит о ее »сторическом прошлом. ѕусть смеютс€. Ќе страшен нам смех их, их насмешки. –осси€ Ч православна€, русска€ –осси€ Ч смело может и ныне каждому смотреть в глаза: она никогда и никого не предала, она спасала „есть мира. ј ныне несЄт она свой  рест Ч  рест поругани€ „ести и Ѕлагородства.

    ¬ воображении своем «апад давно похоронил –оссию. Ќо, рано ее хоронить. Ќаши воины ¬еликой ¬ойны 1914 года это Ч героическа€ легенда, из нее растет та сила, на которой вырастет подлинна€ свобода и ѕравда гр€дущих поколений.

    √оспода политики похоронили наш народ, –оссию похоронили? Ќароды гибнут, когда они изживут все свои творческие силы, а –осси€, юна€ ѕравославна€ –осси€, только переступила порог  ультуры и, переступив его, сразу дала равнодушному и ныне враждебному к ней миру пле€ду непревзойденных гениев во всех област€х человеческих достижений. –ано еЄ хоронить. ƒа, она вс€ ныне в руинах, но сквозь эти руины разве не пробиваютс€ живые ростки духовного величи€ ее православных сынов подъ€ремных, ростки воскресающей жизни? Ќаши воины Ч герои духа. ¬ т€жком подвиге борьбы за ѕравду и за братьев слав€н ушли они в ќбители ¬ечные. —колько их на пол€х „ести и —лавы легло Ч имена их “ы, √осподи, веси! ћы верим, могилы наших жертвенных воинов €в€тс€ колыбелью гр€дущих победителей над тем «лом, которым так бесчестно сразили –оссию.

    1964 г.

    –ќ——»…— ќ≈ ’–»—“ќЋёЅ»¬ќ≈ ¬ќ»Ќ—“¬ќ

    »зуча€ историю первых веков христианства, мы невольно обращаем внимание на замечательное €вление: 1. ’ристианство, религи€ мира, оказывало на людей меча какое-то особое прит€жение; 2. Ќи одна группа населени€ –имской »мперии, в течение первых веков, не сделала столько дл€ распространени€ христианства, как арми€. „ерез армию учение ’ристово проникало в самые глухие места –имской »мперии. —в. ѕахомий, один из величайших пустынножителей ÷еркви ’ристовой, свидетельствует, что он впервые узнал о ’ристе, когда был вз€т в солдаты. —мело можно сказать, что христианство во многом об€зано своим торжеством воинам –имской јрмии. —реди мучеников, пострадавших во врем€ гонений при римских императорах, мы встречаем много офицеров в генеральском чине (трибуны и стратилаты), а также множество воинов, р€довых солдат.

    ’ристиане никогда не отказывались от служени€ в армии. »стори€ раннего христианства не знает случаев, чтобы воин-христианин Усн€л с себ€ по€сФ, т.е. отказалс€ от военной службы. ѕризываемые к воинской службе, христиане воспринимали армию, как один из важных подготовительных центров дл€ приобретени€ дара ƒуха —в€того Ч ƒуха  репости. ѕриобрета€ этот дар в чуждой им по вере среде, воины христиане вступали на высшую ступень воинского служени€ Ч служени€ ’ристу. —лужение ’ристу рассматривалось ими, как высша€ форма воинского служени€. » эта мысль имеет свое основание в св. ѕисании, где христианин часто именуетс€ воином.  рест и меч Ч духовно сливались, лучшие воины цар€ земного становились лучшими воинами ÷ар€ Ќебесного.

    Ёти дивные черты, так характерные дл€ воинов ранней поры христианства, восприн€ло –оссийское ’ристолюбивое ¬оинство. ћы всецело относим мысли, возникающие при чтении ∆итий —в€тых, к нашему православно-русскому воинству. » в нашей истории арми€ €вл€ла собою подготовительную школу дл€ воинов ÷ар€ Ќебесного, дл€ возвышенного небесного мужества. ћы встречаем воинов среди русских знаменитых старцев, их много в сонме достойнейших св€тителей-архипастырей, они в числе пастырей, скромных иноков и подвижников.

    –оссийска€ »мператорска€ јрми€, в отличие от армий других европейских стран, всегда была носительницей двойного служени€. Ќе службу, а служение совершал русский воин, и в этом служении совмещались два элемента: религиозный и национальный. УЌе в силе Ѕог, а в ѕравдеФ Ч это девиз нашего воинства на прот€жении всей истории –уси-–оссии ѕравославной. Ёлемент религиозный выражалс€ в защите духовных основ государственности, в защите ¬еры ќтцов Ч ѕравославной ¬еры, а служение национальное Ч в преемстве национально-государственного делани€. Ёти два элемента воинского служени€ дивно, гармонично сочетались в великом воине полководце благ, кн€зе јлександре Ќевском. Ѕлаговерный кн€зь-воин, он же инок јлексий. ѕрин€тием иноческого чина кн€зь јлександр Ќевский засвидетельствовал, что источником всех его великих дел, коими спас он –усь-–оссию ѕравославную от опасностей и с ¬остока и с «апада, были ¬ера, Ћюбовь к Ѕогу и непрестанное сто€ние Ч сердцем, разумом и волей Ч в ÷еркви ’ристовой. —видетельству€ прин€тием иноческого чина неразрывность религиозного и национального элементов в воинском служении, в служении ќтечеству, благ, кн€зь јлександр Ќевский начертал путь и –оссийской јрмии будущего. Ућы русские Ч с нами Ѕог!ФЧ воскликнул бессмертный воин-подвижник ј. —уворов, вед€ своих чудо-богатырей в бой. У— нами ЅогФЧ повтор€л смело воин јрмии –оссийской, всегда соблюдавший желание сохранить верность Ѕогу. Ќе поэтому ли –оссийска€ »мператорска€ јрми€ была единственной в мире по своей моральной высоте, по своей военной этике и, смело можно сказать, Ч единственной в мире по глубине христианской.

     рест и меч. ћеч не с целью убийства поднимаемый, а используемый как преграда распространению «ла, насили€ и неправды, благословл€етс€  рестом, и они духовно сливаютс€. У–азве не знаешь, что € служу »стине?ФЧ говорит Ќебесный покровитель –усского ¬оинства, св€той влкмч. трибун √еоргий римскому императору, Ч Уи эта »стина есть ’ристосФ. “ак и в сознании русского воина, воина –оссийской јрмии Ч на прот€жении всех веков ее истории, его христианское звание осв€щало и возвышало звание воинское.

    “€желый путь пройден русским воином. Ётот путь, несомненно, убедил его в том, что в бывшей на –уси гражданской войне действовал дух —атаны, прежде духовно растливший р€д государств на «ападе. ѕройденный т€желый путь убедил русского воина и в том, что только в ’ристолюбивом воинстве добродетель храбрости получает свое полное осуществление, что с духом —атаны можно успешно боротьс€ только Уоблекшись в броню ѕравды и »стиныФ, а »стина есть ’ристос, что дл€ успеха борьбы нужна, как справедливо замечает ».ј.»льин, УЅела€ »де€, отражающа€ стремление русских людей Ч росси€н Ч к борьбе не за личные интересы, а к борьбе за »стину-’риста, за достоинство человека, за крещеного и в своем крещении со ’ристом сочетавшегос€ русского человекаФ.

    ѕишу эти строки, посв€щенные ’ристолюбивому ¬оинству –оссийскому, в св€зи со спором, который нашел, в последние годы, отражение на страницах некоторых русских журналов на тему Ујрми€ и религи€Ф, в коих склонны считать фикцией возможность существовани€ ’ристолюбивого ¬оинства. Ёто фикци€ дл€ тех, к кому можно отнести слова нашего наблюдательного и вдумчивого писател€ ј.ѕ. „ехова: русский интеллигент безбожен и материалистичен, Ч и дл€ тех, кто сам отрекс€ от ’риста и внутренне ушел из ÷еркви ≈го.

    1964 г.

    25 ќ “яЅ–я Ч 7 ЌќяЅ–я

    ƒень скорби. Ќыне не только нашей, российской скорби, но и скорби всего мира, ибо то, что умышленным попущением культурного «апада случилось с –оссией, угрожает ныне всему миру.

     огда —атана производит смотр своих сил, перед нашим взором проход€т многие миллионы жертв Ч наших братьев, за ¬еру и за ÷ерковь, за –усь ѕравославную, за свободного человека жизнь свою отдавших. Ќикого не пощадили Умарксовы чадаФ Ч сатанисты: ни светлого √осудар€ с его ангельски чистыми детьми, ни великий сонм св€тителей с патриархом “ихоном, митрополитами ¬ладимиром и ¬ениамином во главе, ни пастырей скромных, ни простых людей Ч тружеников земли и фабрик.

    У’ристос мо€ сила. ≈вангелие Ч в нем жизнь наша.  рест ’ристов Ч наше знам€Ф. “ак воспринимала –усь, в лице своих кн€зей и многих √осударей, в лице народа православного, слово о ’ристе; так воспринимали они Ѕлагую ¬есть о восстановлении союза Ѕога с человеком. » на фундаменте этого вечного союза росла и крепла –усь. ќна зашаталась, когда дл€ многих сынов –оссии ’ристос и ≈вангелие перестали быть самой жизнью, а стали всего лишь символом и учением; когда вместо единого знамени Ч  реста ’ристова, на национальных знаменах российских начертали лживые лозунги, призывающие к свободе не Увнутреннего человекаФ, как Уновую тварь во ’ристеФ, а гордыню ума и распущенность страстей необузданного плотского человека.

    «ашаталась –усь. ¬ течении многих дес€тилетий расшатывали ее ветры иноземные. «аколебалась твердын€ –оссийска€ Ч –усь св. кн€зей ¬ладимира и јлександра Ќевского... и пала она, когда сыны российские окончательно ушли искать ѕравду Уна страну далечеФ, когда поклонились они искусителю, некогда в пустыне ’ристом отверженному. ѕала –усь... и полилась неповинна€ кровь мучеников «емли –усской.

    —о скрытой улыбкой, а часто и с нескрываемой насмешкой проходили и ныне проход€т владыки мира свободного мимо страданий и крови старцев, женщин и детей-малюток российских.

    ѕочему, почему и откуда это равнодушие и эта жестокость «апада в отношении нашего страждущего народа особенно про€вл€ема€? Ућо€ хата с краюФ? ќ, если бы равнодушие и молчание «апада были следствием только этого отжившего, уже архивного принципа! Ќо, нет! ¬ ином лежит причина холодного и жестокого отношени€ «апада к страдани€м и крови, в которые повержен наш народ. ≈сли бы на «ападе рожденный марксизм представл€л собою €вление только характера социального, он, как «ападу неугодный, себ€ не оправдавший, давно был бы сметен с лица земли; но марксизм, по существу своему представл€ет €вление ’ристоборческое, как нова€ религи€, он противопоставл€ет себ€ ’ристианству, стрем€сь стереть ’ристианство с лица земли. ¬от почему вдохновители политики свободного мира вс€чески поддерживают на страждущей –уси систему и власть, выросшие на догме марксизма и поныне питающиес€ его соками. Ѕлагодар€ поддержке со стороны «апад ведущих антихристианских сил, система сатанинского насили€ поныне господствует в –оссии и над многими другими народами. ƒа и существует ли ныне свободный мир?

    ј не свидетельствует ли кровь многих миллионов российских мучеников о слабости воцарившегос€ на –уси сатанизма? Ќе свидетельствуют ли миллионы наших мучеников о том, что жива душа народа нашего? »х кровь это Ч сем€ гр€дущего возрождени€. ”же сейчас дает это св€щенное сем€ всход: на наших глазах возрождаетс€ вера, обновл€етс€ душа народа нашего, побеждающа€ страх... » мы верим, что, вопреки логике ћаркса-Ћенина, растущее древо веры нашего народа, питаемое кровью мучеников, привлечет под свою спасительную сень, под благодатный покров –оссии возрожденной, многие народы, ищущие исцелени€ ран душевных и утолени€ глада духовного.

    1961 г.

    25-го ќ “яЅ–я Ч 7-го ЌќяЅ–я

    ƒвижимые чувством неумирающей любви к жертвам в –оссии господствующего марксова коммунизма, движимые любовью и к ќтечеству страждущему, каждый год собираемс€ мы в храмах, чтобы поклонитьс€ жертвенному подвигу страстотерпцев российских, о них и о ƒержаве –оссийской молитву вознести.

    ћарксов коммунизм-интернационал... царство рабства, царство садистской жестокости... дес€тки миллионов жертв... ¬от плоды этого царства.

    Ќе раз пыталс€ народ наш, в течении истекших дес€тилетий, свергнуть это иго рабства, страха и голода. Ќепрестанно взывал он к народам свободного мира, но мир свободный не только не хотел слышать душу раздирающие вопли кровью залитой страны, но и вс€чески преп€тствовал возможности вы€влени€ и организации в –оссии национальных сил, готовых выступить против колосса мирового интернационала, волею «апада оккупировавшего –оссию и засевшего в  ремле. –уководители политики свободного мира, несомненно идущие на поводу УзакулисыФ, продолжают и поныне, вопреки совести и правде, клеветать на наш народ и на нашу историю, разглаша€ о том, что система ћаркса-Ћенина вытекает из прошлого русской истории, что большевизм €вл€етс€ благом дл€ народа нашего. ¬едь так недавно, в этом году, ближайший советник президента  еннеди по русскому вопросу, г-н –остов (?), рекомендовал президенту и его правительству более м€гкую политику в отношении ———–, так как правительство той страны и его действи€ вполне отвечают принципам демократии... Ќесчастна€ јмерика, тебе советники президентов твоих гибель готов€т. ¬ этом усомнитьс€ может лишь слепец.

    –усска€ революци€.  то может ныне серьезно говорить о русской революции, Ч правильно заметил некогда јвва м. јнастасий. ¬едь это старый процесс революционный, в предшествовавших веках прокатившийс€ по странам ≈вропы по мановению Упалочки волшебнойФ, а в –оссии вступил он всего лишь в новую фазу своего развити€.

    ѕринцип Ќечаева Удл€ тела насилие, дл€ души ложьФ и лозунг Ћенина Удолой любовь, да здравствует насилиеФ €вились лишь повторением того, что давно уже вошло в плоть и кровь западной материалистической революционной морали и мысли. У—вободу надо установить насилиемФ Ч воскликнул некогда ћарат, а его единомышленница ∆ульен добавила: У≈сли хочешь цели, надо хотеть и средств. ƒолой варварскую человечностьФ. У–осси€ есть цель революцииФ Ч провозгласили некогда на «ападе революционеры. —воей цели они достигли. Ќа теле в прах поверженного народа российского, прин€вшего €д революции, начаша беззаконницы интернациональные злоде€ни€ свои.

    ѕрошли дес€тки лет. –ожденный растлевшим духом «апада и вскормленный ист€занием сынов российских, открыто вышел марксов-коммунизм из границ в прах поверженной –оссии ѕравославной и зашагал по большим дорогам мира, обнажив свое зловещее, гнусное лицо «вер€. «ловещий знак Усерпа и молотаФ готов опуститьс€ уже на главу «апада дл€ жатвы кровавой, дл€ окончательного уничтожени€ им раздробленных, но еще сохранившихс€ здоровых сил христианства. ј «апад? Ч по слову јввы нашего м. јнастаси€, «апад продолжает идти под руку с »удой »скариотским, хот€ и носит название христианского. √де же христианство «апада? ¬ президентах и в правительствах? в Умировом совете церквейФ? ¬се они под руку с »удой шествуют. » неопровержимым тому доказательством €вл€ютс€ улыбки, расточаемые «ападом палачам народа российского. ƒоказательством тому €вл€етс€ молчание президентов, правительств свободных стран и Ућирового —овета ÷ерквейФ пред лицом новых гонений на ÷ерковь ’ристову, на духовенство и простых верующих людей, волна которых с неверо€тной силой вспыхнула и продолжаетс€ с 1960 года. ѕо за€влению советника президента  еннеди г. –остова (!?) правительство ———– вполне отвечает принципам демократии... против чего же протестовать? јмерика, јмерика, втора€ наша –одина, куда ты идешь? ќплакива€ жертвы марксова-интернационала в –оссии, мы с ужасом вгл€дываемс€ в страницы твоего ближайшего будущего. „тобы миновала «апад гр€дуща€ на него чаша горьких испытаний, он должен, вместе со всем нашим народом страждущим, склонить главу свою перед страстотерпцами российскими Ч жертвами интернационала; он должен прислушатьс€ к голосу народа российского, а не к подставным голосам УоттудаФ, он должен признать свою политику в отношении правительства ———– ложной и дл€ себ€ пагубной и прот€нуть братскую руку народу российскому, вот уже дес€тки лет под оккупацией марксова интернационала страждущему.

    ’ватит ли на это ума и мужества у «апада?

    1962 г.

    „≈–„»Ћ№, ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ќ —Ўј » ѕќƒЏя–≈ћЌјя –ќ——»я

    ≈ще в 1954 году „ерчилль за€вил: УЌадо убедить правительство и народ —оветского —оюза в том, что «апад отдает должное той гордой и блистательной роли, которую исполн€ет  ремль в развитии рода человеческогоФ. ¬ тон ¬. „ерчиллю, советник президента  еннеди по русскому вопросу рекомендовал президенту и его правительству Уболее м€гкую политику в отношении ———–, так как действи€ правительства ———– вполне отвечают принципам демократииФ. » нынешний президент неоднократно высказывалс€ в духе этой рекомендации.

    ќ какой Угордой и блистательной роли, которую исполн€ет  ремль в развитии человечестваФ, Ч говорит „ерчиль? „то он имеет ввиду? Ќе имеет ли он ввиду посев ћарксовым  ремлем во всем мире Успасительных сем€нФ интернационал-большевизма, спасительных лишь дл€ весьма незначительной части человечества Ч играющей в экономике мира, и, вообще, в политике руковод€щую роль? ќставь улыбку, читатель! Ќекоторые УученыеФ социологи, на наших глазах, с высоких трибун ”ниверситетов свободного мира проповедуют коммунизм  арла ћаркса, как мессианскую идею, как продолжение мессианизма ветхозаветных пророков. ”вы, но это так. Ќе в том правда, что коммунизм добро и благо, а правда в том, что таковым проповедуют его в университетах —Ўј.

    ƒл€ людей, чьи мыслительные способности не ограничены партийными и разных организаций рамками; дл€ людей, сохран€ющих свою индивидуальность и свободу мышлени€, и „ерчилль и советники г.г. ѕрезидентов —Ўј Ч все это люди с гуттаперчевой совестью. ƒа, им бывают свойственны проблески чистого сознани€ и тогда они высказывают чистую ѕравду, но свобода их воли и действий ограничены партией и тем общественно-политическим организмом, тайным и €вным, к которым они принадлежат.

     ак же на€ву выгл€дит Угорда€ и блистательна€ рольФ (ћарксова)  ремл€ в развитии рода человеческого?  ак выгл€д€т Уотвечающие принципам демократии действи€ правительства ———–Ф? ќбратимс€ к фактам. ≈ще в 1954 году —пециальна€  омисси€ ќќЌ, после двухлетнего обследовани€, ”—“јЌќ¬»Ћј, что в ———– находитс€ в концентрационных лагер€х на положении рабов, по меньшей мере, ƒ≈—я“№ миллионов человек, а в тюрьмах восточной √ермании в 1955 году, по обвинению в неповиновении коммунизму, томилось 14.600 несовершеннолетних; за один 1963 год закрытое ———– свыше 5-ти тыс€ч православных храмов; храмы превращаютс€ в клубы, музеи, в склады, и кино; чтобы лишить рабочих и служащих возможности молитьс€ за Ћитургией, в большинстве городов и в поселках, запрещают служить ранние Ћитургии, которые обычно совершались дл€ служащих и рабочих; запрещают в ∆ировицкой ќбители, в день ее храмового праздника, совершать богослужени€, чтобы не допустить стечени€ в этот день богомольцев в обитель; св€щенникам запрещено, без специального разрешени€ уполномоченного  ом. ѕартии, хоронить, крестить, посещать на дому больных умирающих и, тем более, посещение домов верующих со св. водой и молитвой; жесточайшему разгону, вплоть до ссылок и принудительной отправки в дома дл€ душевнобольных, подверглись иноки ѕочаевской Ћавры, а 70-летний старец игумен »осиф был, в сент€бре 1962 года, избит представител€ми власти и отправлен в психиатрическую больницу за то лишь, что отказалс€ покинуть стены Ћавры; вс€чески затрудн€етс€ поступление молодежи в духовные семинарии и в духовную академию: власти не дают студентам академии и семинарии разрешени€ на жительство в городах и пригородах, где наход€тс€ эти духовные школы; кандидаты в духовные школы подвергаютс€, со стороны властей, запугиванию и террору; с 1961 года запрещено дет€м от 3-х до 18-ти лет посещать храм, участвовать в богослужении, приступать к исповеди и ѕричастию; детей, по€вл€ющихс€ в храме, силой удал€ют из храма особо на то уполномоченные властью, а в школе эти дети подвергаютс€ издевательствам и преследованию; родител€м детей, посещающих храм, угрожают отправкой в психиатрическую больницу, были случаи отн€ти€ у них детей; ...и вот все это высокими представител€ми правительства —Ўј определ€етс€, как Удействи€, вполне отвечающие принципам демократииФ, а ¬. „ерчиль назвал Угордой и блистательной ролью в развитии рода человеческогоФ! ƒл€ нас же, сынов —вободы, бросивших вызов насилию и рабству, от кого и откуда бы они ни исходили, дл€ нас, несущих знам€ ƒуха и —вободы, с предельной €сностью видно, что свободным именуемый западный мир сам участвует в том насилии, которое творитс€ именем ћаркса-Ћенина над изможденной и в прах поверженной –оссией, в насилии над душей народа нашего Чнад ѕравославием. ѕеред нашим взором со всею очевидностью развертываетс€ картина новых беспощадных гонений на ѕравославие в ———–, направленных к ликвидации ’ристовой ÷еркви. » в этом участвует Усвободный мирФ. —лова „ерчил€ и представител€ правительства —Ўј подтверждают этот печальный факт.

    1963.

    –ќ——»я Ќј ѕ”“»   ЅЋј√ќƒ≈Ќ—“¬»ё?

    Ќа дн€х пришлось услыхать эти слова из уст профессора одного из ”ниверситетов јмерики, побывавшего в ———–. ќн не один так рассуждает. ќфициальные представители «апада, в большинстве, в выступлени€х перед массами и в прессе, с ученой миной знатоков вопроса, утверждают, что ћарксов »нтернационал принес российскому народу облегчение от Увекового деспотизма русских царейФ... и народы –оссии, наконец-то, свободно вздохнули и сыто зажили. “ак говор€т они, люди свободного мира.

     огда поведал € ученому профессору о временах сталинщины, о ежевщине, о Ѕерии и ’рущеве, о дес€тках миллионов замученных, где там, он руками замахал, мол, Ч Увсе это было когда-то, а теперь там народ в тепле и сыто живет, свободой пользуетс€, и страна на пути к тому благососто€нию, которым вправе гордитс€ јмерикаФ. Ќароду дана свобода, ущемлени€ совести там нет, прежнее в небытие ушло, Ч завершил свою, передо мною, речь профессор. ћы не можем восприн€ть подобного свидетельства о жизни в ———– иначе, как свидетельство Ћ∆».

    ј вот что читаем мы в письмах из подъ€ремной –оссии. »з  иева мне пишут: У” нас мало радости ...наша жизнь так т€жела и грустнаФ... — той же ”краины пишет заслуженна€ труженица-рабоча€: УЅоже, Ѕоже, что будет. «€бнем и мерзнем как цуцыки. «има как-то особенно дает себ€ знать в этом году. Ќе знаю, выйду ли € из нее с моим бедным мальчиком... √реемс€ примусомФ. »з ’арькова пишет работница ‘инансового ќтдела, пишет о свободе: У огда в финотдел приходили по делам налогов батюшки, они заходили ко мне, сидели, разговаривали со мною. ќни, наши батюшки, нуждаютс€ в совете. » что же, эти разговоры поставили мне на вид, сказали, чтобы св€щенники ко мне не подходили, а если будут подходить ко мне, то мен€ с работы увол€т. –аньше мен€ премировали к каждому празднику победы социализма, а теперь нет, хот€ € работаю также, как и прежде стараюсь. ј вот видишь, обход€т мен€. «начит преми€ теперь идет не только за работу, нужно еще чем-то угодить. Ќужно отказатьс€ от веры, от храма и св€щенникаФ. ¬ письме с бывшей территории ѕольши пишет знакомый, ему сейчас 55 лет: Ч У¬стречали мы праздник ѕасхи (в 1963 году) в тоске и горечи... ÷ерковь у нас закрыли... ¬ пасхальную ночь мы поехали под сильным дождем в храм соседнего прихода, чтобы поговеть и св€тить пасху. ¬ семь часов вечера выехали, к полночи прибыли к храму. ƒл€ этого нан€ли подводу, своей лошади у нас уже нет. ƒетей моих, под угрозой увольнени€ с работы, заставили на ѕасху работать. ѕодумай, в воскресенье, в первый день великого праздника погнали на работыФ. ¬ этом же году, в письме того же гражданина читаем: Ч У¬ прошлом году жаловалс€, что на ѕасху ездили в соседний храм, а в этом году сидели на ѕасху дома, и там церковь закрыли. ¬место церковной службы нас согнали слушать приехавших из центра активистов, все это Уборцы за наукуФ против нашей веры. Ќе только церкви мы лишились, нет у нас в этом году и коровки. Ќечем было кормить дорогую коровушку, продали ее, раздобыли поросеночка, но уже и его у нас нет, зарезали Ч кормить нечемФ. ј вот из письма моей знакомой. ∆ивет она в ѕариже, пишет ей родна€ сестра с бывшей территории ѕольши: У—пасибо, родна€, что прислала мучицы. “ы нам праздник сделала, а то бы сидели мы на –ождество не только без пирога, но и без хлебушкаФ...

    “аковы в действительности Утепло и сытостьФ, Усвобода и благоденствие и демократи€Ф, которыми, по свидетельству «ападных мужей политики и науки, щедро одарил народ наш ћарксов »нтернационал, сто лет тому назад призывавший народы «апада Уподорвать –усский  олосс взрывчатой силой идейФ и Уразгромить варварскую –оссиюФ

    1964 г.

    ƒќ–ќ√»≈ ћќ» —ќћќЋ»“¬≈ЌЌ» »
    по ѕольше, –оссии, √ермании, ‘ранции и —еверной јфрике!

    У’–»—“ќ— Ќј «≈ћЋ»Ф Ч –јƒќ—“»ё ¬ќ«¬≈—≈Ћ»“≈—№!

     ак веселитьс€ нам, скажете вы, когда вершители судеб мира, с трибуны ќќЌ провозглаша€ принципы свободы, с улыбкой жмут руки рабовладельцам современным, узакон€€ тем неслыханное в истории мира рабство XX века; когда официально призыва€ с мировой трибуны к законности и охране прав человека, облекшись в маску лжи, они поощр€ют беззаконие и неслыханные в истории мира цинизм и попрание достоинства личности и прав гражданина; когда, даже в странах свободного мира, прославление ’риста походит скорее на кощунство и богохульство; когда водители современного мира объ€вили войну ’ристу.

    Ћик ’риста и антихриста €сно противосто€т ныне друг другу. —борный антихрист нашего времени, в лице марксизма-социализма-расизма-современной демократии, исключив ’риста-Ѕога из школ, пытаетс€ изгнать ≈го и из храмов христианских, и из сердец человеческих. ќн прилагает все усили€ к тому, чтобы себ€ поставить на место ’риста-Ѕога, и в стремлении к этой цели облекаетс€ обычно в ризы ангела светла. ќн же сеет и рознь между народами, создает и поддерживает очаги войны, чтобы довести человечество до морального истощени€ и крайнего физического утомлени€, когда власть в мире сама падет к ногам его... » все же реку вам: радуйтесь! »бо к нам сошел с ¬ысот Ќебесных Ќ≈ѕќЅ≈ƒ»ћџ…! “€жела€ действительность не только не умал€ет значение дл€ мира исторического €влени€ во плоти ћессии-’риста, —ына Ѕожи€, но наоборот, эта т€жела€ действительность свидетельствует о том, что ’ристианство есть ¬еликое ¬семирное ƒело. ѕотому-то и беснуетс€ против ’риста и ÷еркви ≈го по стогнам мира разгуливающий сборный антихрист. ƒорогие, ’ристос не есть величина прошедшего. ќн всегда остаетс€ живой силой и насто€щего и будущего. Ќе смущайтесь тем, что вожди современного мира избрали правду и мир без ’риста. Ёти вожди уйдут бесславно со сцены, а ’ристос всегда господствует над миром и историей.

    «наем мы с вами, что нынешнему господству, на земл€х наших, лжи, насили€ и отрицани€ ценности личности „еловека предшествовала векова€ и упорна€ работа слуг антихриста и не редко честных, но близоруких и обманутых людей, начавша€с€ с разложени€ нравственных устоев, с проповеди непротивлени€ «лу и умалени€ авторитета ’ристовой ÷еркви, и завершивша€с€ вызовом Ѕогу в пронесшемс€ над –оссией урагане. » знаем мы с вами, что возвращение наше ко ’ристу €вл€етс€ единственным условием спасени€ народа нашего; что в этом единственна€ возможность господствующее в –оссии богохульство претворить в прославление нас ради ѕришедшего ’риста-Ѕогомладенца, нынешнюю скорбь народную в радость претворить. ј с возрождением –оссии придет духовное возрождение и умиротворение всего мира.

    ≈ще не поздно нам правде в глаза посмотреть. Ќаша свободна€ вол€ ничем не стеснена в выборе пути: со ’ристом или с антихристом. “оржественной ангельской песни Ћюбви и ћира не должны заглушить в нас неистовые крики современных глашатаев мнимого братства и прогресса на дно адово.

    ѕриветству€ вас с торжеством €влени€ в мир Ќепобедимого, желаю, чтобы праздник –ождества ’ристова дл€ всех нас был праздником рождени€ ≈го св€той воли в сердцах наших. “огда не будете вы вопрошать, Укак нам радоватьс€ и веселитьс€Ф, ибо сердца ваши вольютс€ в благодатный хор ангелов и вы, не только в дни праздника, но и во все дни жизни вашей будете радоватьс€ о плоть ради нас при€вшем —пасителе мира Ч ’ристе, прославл€€ ≈го не устами, а жизнью своей.

    ƒа благословит всех вас с Ќебес к нам сошедша€ Ћюбовь и да соединит в единстве сердца и мысли всех во отечествии страждущих и в рассе€нии сущих сынов российских.

    1965 г.

    У¬ќ«—»я ћ»–ќ¬» —¬≈“ –ј«”ћјФ

    —омолитвенников моих и соработников на Ќиве ’ристовой по ѕольше, –оссии, √ермании, ‘ранции и —еверной јфрике приветствую со светлыми праздниками –ождества-Ѕого€влени€ и со вступлением в Ќоволетие. ¬ глубокой вере в ѕромыслительную ƒесницу √осподню, легко преодолева€ жизненные испытани€, с радостью друг о друге будем и в наступающем Ћете Ѕлагости √осподней совершать наше спасительное шествие ко ’ристу, к Ћюбви Ќеизреченной, к нашему —вету и ÷ели нашей жизни.

    —ын Ѕожий, »стина-’ристос сошел на землю.   нам пришел ќн. ѕришел незаметным образом, неузнанный, хот€ и €сно начертанный пророками и чрез них Ѕогом в мире проповеданный. Ќе люди, а јнгелы возвестили о ≈го в мир пришествии, и, по слову пророка ƒавида, вс€ земл€ поклонилась –ожденному: у города ≈рмопол€, при бегстве в ≈гипет, св€щенное древо €зычников затр€слось и склонило свою верхушку-главу до земли, клан€€сь —оздателю своему; у села Ќатареи смоковница, под которой остановилась ƒева с ћладенцем, разделилась на двое и образовала род дупла, в котором ѕречиста€ могла отдохнуть от пути; у хижины, в которой нашли приют Ѕеженцы, тотчас забил источник. “ак приветствовала ѕрирода “ворца своего. —клонила главу свою пред »стиной-’ристом и Ќаука в лице волхвов. ѕришли поклонитьс€ ≈му и люди “руда, дети природы Ч пастухи.  то же не поклонилс€ ≈му и не послужил ≈му?

    Ќе поклонились ≈му и ≈му не послужили дельцы. ћежду ѕриродой и Ќаукой, между людьми науки и труда, существует прослойка, это так называемые Улюди делаФ, повседневную жизнь твор€щие дельцы. ¬от они-то и не поклонились ≈му. Ќе поклонились ≈му »род, первосв€щенники, книжники, фарисеи, творившие политику своего народа и ча€вшие мессию Ч земного цар€.

    ÷ентром жизни и внимани€ этих людей €вл€етс€ Удело, успех в делах своего общественного и политического У€Ф. »стина, дл€ познани€ и прин€ти€, которой необходимо от земли взор свой оторвать и Увозвести очи свои на небоФ; »стина, требующа€ землю Ќебом осветить и осв€тить все дела мирские, €вл€етс€ помехой в их расчетах, в их политике. ѕосему-то они »стину-’риста или преследуют, или отвергают или же извращают так, чтобы можно было ≈е использовать (’риста и ÷ерковь ≈го), именно использовать в своих мирских, часто €вно антихристианских замыслах.

    ≈сли первый период истории ’ристианства был периодом открытых гонений; если во второй период »стории ’ристовой ÷еркви, Ч от  онстантина ¬еликого до революции 1917 года, Ч борьба со ’ристом велась в недрах самой ÷еркви, это: ереси, расколы, секты, стремление подорвать силу христианского сопротивлени€ «лу созданием, в ограде ÷еркви и вне ее, религиозно-философских течений, стирающих грань между ƒобром и «лом, проповедующих идеи Уотвлеченного добраФ, свободной морали и непротивлени€ «лу;

    то в третьем периоде »стории ÷еркви ’ристовой, в котором мы с вами живем, все Ч и наука и природа Ч наход€тс€ в руках УпрослойкиФ, в руках дельцов, ведущих государства и руковод€щих народами. Ќа наших глазах, они беззастенчиво стрем€тс€ использовать »стину, ÷ерковь-’риста, дл€ антихристова дела.

    ѕусть беснуетс€ тварь в своем походе против “ворца. ћы знаем, мрак людской гордыни не может внести в мир —вета и –адости. ѕосему никогда не замолкнет в сердцах наших —лава —¬≈“” –азума, возлюбившему нас √осподу. ¬ ≈го к нам Ћюбви черпаем мы силы. ѕодумайте, сколько радости и —вета вливает в сердца наши ≈го к нам сошествие: “ворец и ѕромыслитель принимает на —еб€ вину „еловека, во ’ристе раскрываетс€ полнота ≈го к нам Ћюбви! » если, хот€ бы слегка, приоткроешь тайну »скуплени€, не только созерцаешь величие ’ристианства, но и убеждаешьс€ в его несокрушимости. » веселее становитс€, на мир смотришь бодрее.

    1966 г.

    ƒ≈Ћќ  . ћј– —ј

      100-летию выхода в свет 1-го тома У апиталаФ

    ¬ 1967 году исполнилось —“ќ лет со дн€ выхода в свет 1-го тома У апиталаФ ћаркса. ≈ще до по€влени€ создавшего им€ ћарксу, крайне устарелого и имеющего ныне архаический характер, труда, автор У оммунистического ћанифестаФ  . ћаркс призывал «ападную ≈вропу и јмерику Уподорвать –усский  олосс поступательной силой масс и взрывчатой силой идейФ.

    ћаркс напр€женно ожидал реакцию, полага€, что У апиталФ произведет во всей ≈вропе впечатление взрывающейс€ бомбы, окружит его ореолом гениальности и даст ему неограниченную власть над международным рабочим движением. ќн был уверен в том, что труд его станет мгновенно знаменитым, разойдетс€ во многих тыс€чах экземпл€ров и принесет ему крупные материальные выгоды.

    ¬ то врем€ надежды его не оправдались. ¬ но€бре 1867 года ћаркс раздраженно писал: У—удьба моей книги мен€ тревожит. я не слышу и не вижу ничегоФ... Ќикто не придавал У апиталуФ значени€ нового откровени€ и книга прошла в ≈вропе, в первые годы, почти незамеченной. ћаркс с горечью говорил, что полученные за У апиталФ деньги не окупили выкуренных им за его составлением сигарет.

    Ћишь через несколько дес€тилетий начали сбыватьс€ надежды ћаркса. ≈го У апиталФ €вилс€, поистине, Увзрывчатой силойФ дл€ –оссии. ѕервый иностранный €зык, на который был переведен первый том У апиталаФ, был русский €зык. » единственной страной, в которой У апиталФ бойко расходилс€, была ненавистна€ ћарксу –осси€. 12 окт€бр€ 1878 г.  . ћаркс писал  угельману: УЁто ирони€ судьбы, что –”—— »≈, ѕ–ќ“»¬  ќ“ќ–џ’ я Ќ≈ѕ–≈–џ¬Ќќ в продолжении 25 лет Ѕќ–ќЋ—я не только по-немецки, но и по-французски и по-английски, всегда были моими благожелател€ми. ќт 1843 до 1844 года в ѕариже тамошние русские аристократы носили мен€ на руках. ћо€ перва€ работа против ѕрудона (1847) нигде не нашла большего сбыта, чем в –оссии. » перва€ иностранна€ наци€, котора€ переводит У апиталФ Ч это русска€Ф...

    „ем объ€снить успех идей ћаркса в –оссии? Ќа этот вопрос отвечает нам сам  . ћаркс, он говорит: У–усска€ аристократи€ в юношеских годах всегда гон€етс€ за крайними крайност€ми, которые ей поставл€ет «ападФ, а Ѕерд€ев восполн€ет ответ ћаркса, свидетельству€ о том, что русское общество того времени находилось во власти Улож и тайных обществ, подготовл€вших в –оссии политический переворот. “аким первым тайным обществом был У—оюз —пасени€Ф, был У—оюз добродетелиФ, У—оюз благоденстви€Ф. У Ёто было врем€ крайнего увлечени€ «ападом, ове€нного бо€знью отстать от Упередовой мыслиФ «апада. ќтсюда и увлечение социальным мифом ћаркса, оказавшимс€ падалью, заразившей российский организм.

    ƒавно наука отвергла  . ћаркса, как вдумчивого ученого, а его Унаучный социализмФ рассматриваетс€ серьезными учеными как миф, как мираж, как бред одержимого. „еловек без совести, неудачник в жизни и туне€дец, существовавший на подачки своих немногочисленных друзей (преимущественно Ёнгельса), трус и шантажист, непрестанно озиравшийс€, чтобы не потер€ть первенство среди ему подобных бунтарей,  . ћаркс был одержим жгучей, все затемн€ющей ненавистью к ’ристианству и патологической жаждой мести и профанации всего, что христианским сознанием почитаетс€ возвышенным и св€тым. »з этой одержимости и родились труды ћаркса, выросло дело его. ћаркс, первый в истории, решительно, нагло и лживо пренебрег теми духовными ценност€ми, на которых зиждилась ненавистна€ ему христианска€ государственность, и внес в мир оружие свой мести Ч свой союз Ус кн€зем мира сегоФ, с —атаной. ¬ этом он Увеликий ћарксФ и таким продолжают его почитать лишь те, кто на развалинах ’ристианской  ультуры и государственности готовитс€ строить Уновый мирФ, Уновое обществоФ Ч общество рабов. —ам  . ћаркс назвал им вдохновленный и поныне им же вдохновл€емый коммунизм У–≈∆»ћќћ, ѕ–» ќ¬џ¬јёў»ћ Ћёƒ≈…   — јЋ≈, как ”—“–»÷, бок о бок, Ѕ≈« ƒ¬»∆≈Ќ»я и Ѕ≈« „”¬—“¬јФ. 50-летний опыт марксизма в –оссии красочно €рко подтверждает эту оценку, данную коммунистическому режиму его творцом Ч  . ћарксом.

    ѕрошло 50 лет. У—вободный мирФ не только не думает о привлечении на скамью подсудимых виновников национальной и религиозной дискриминации в –оссии, палачей целого народа, он им руки пожимает... и питает...

    Ќова€ эра жизни во всем мире, новой жизни, Уосновным принципом которой будет полное и свободное развитие человеческой Ћичности к ƒобруФ, может начатьс€ с того лишь дн€, когда угнетенна€ масса российских рабочих и колхозников свергнет власть рабовладельцев 20-го века Ч магнатов »нтернационала,  ом. ѕартии Ч этих отпрысков подлого ћаркса.

    1967 г.

    —ќ¬≈“— »… –≈∆»ћ »  ј–Ћ ћј– —

      50-летию господства »нтернационала над –оссией

    Ќевозможно иметь правильное суждение о  оммунистическом »нтернационале, под оккупацией которого находитс€ –осси€, и о советском режиме, мину€ личность творца »нтернационала и вдохновител€ современного коммунизма Ч  арла ћаркса, как невозможно говорить и о ’ристианстве, не зна€ ’риста. ќднако многие впадают в эту ошибку. », в результате этой ошибки, в гигантомании вождей ———–, в смешанном со страхом величайшем преклонении пред ними их окружени€, в коварстве системы, в свойственной коммунистическим вожд€м чертеЧ мало считатьс€ с кем-либо, в готовности в любой момент, по одному лишь подозрению, отправить на расстрел или в концлагерь любого гражданина страны, отравить или путем операции избавитьс€ от любого из своих приближенных, чем-либо не угодивших, вид€т Увозрождение в  ремле традиционных черт византийского двораФ.

    ¬ подобном суждении прогл€дывают клевета или недоумие, бо€знь сказать правду о коммунизме или же сознательное желание отвести потоки коммунистического €да и зловони€ от их источника Ч  арла ћаркса.

    Ћенин, —талин и  ∞, искалеченные, потер€вшие человеческий облик, безобразные и звероподобные существа, с полной атрофией нравственных чувств, с чудовищным властолюбием и честолюбием, с чудовищно развитой злобой и ненавистью, €вл€ютс€ учениками школы  . ћаркса. “ой школы, котора€ раздула революционное движение во всем мире, породила Ќечаева с его принципом Удл€ тела насилие, дл€ души ложьФ, породила фанатика-революционера јзефа, в своем моральном извращении обрекавшего на виселицу и на деньги обменивавшего своих друзей. »з этой школы вышла и система советского режима, адские черты которого наход€т свою разгадку в личности  арла ћаркса.

    » ныне, когда адска€ система коммунистического режима в –оссии отмечает свое 50-летие, уместно присмотретьс€ к вожд€м и режиму ———– на фоне личности самого  арла ћаркса. „то же представл€ет собою  . ћаркс Ч этот абсолютный авторитет и духовный отец коммунизма?

    —ледует отметить, прежде всего, его жгучую ненависть к ’ристианству, к христианской государственности и культуре. “аковые, по ћарксу, должны быть опрокинуты и уничтожены. ¬ проповеди христианства ћаркс видел Увсе качества канальиФ, дл€ него не было ничего более ненавистного, чем  рест. У¬с€ жизнь  арла ћаркса была ответом и реваншемФ на (вынужденное) крещение его отца, Ч говорит ¬ильгельм Ћибкнехт, друг семьи и последователь ћаркса. ќтвет и реванш... ненависть и жажда мести Ч это фон, на котором, как на канве, выводил ћаркс узоры своего творчества.

    ѕри первой встрече, ћаркс произвел впечатление на Ёнгельса, впоследствии ставшего его последователем и кормильцем, впечатление человека одержимого и носимого духом «ла... Ёнгельс в следующих словах дает нам портрет  арла ћаркса:

    У„то это мчитс€ вслед с дикой свирепостью? »з “рира черный человек, ”ƒ»¬»“≈Ћ№Ќќ≈ —“–јЎ»Ћ»ў≈.

    ќн идет, не прыгает, а скачет на п€тках, » полный бешенства неистовствует, словно хочет схватить ƒалекий свод небес и свергнуть его на землю. ѕрот€гивает он руки свои высоко вверх, —жат «Ћќ… кулак, и так неистовствует он без отдыха,  ак будто ƒ≈—я“№ “џ—я„ „≈–“≈… “яЌ”“ его за хохолФ.

    Ётот портрет ћаркса восполн€етс€ свидетельством о нем ћ. Ѕакунина. ћаркс и Ѕакунин Ч друзь€ и недруги. Ќесмотр€ на различие в характерах и во взгл€дах, индивидуалист Ѕакунин и коллективист ћаркс слились в потоке жажды разрушени€ и мирового пожара. ќ ћарксе Ѕакунин говорит: Ућаркс любит самого себ€ куда больше, чем своих друзей и своих апостолов, и Ќ» ј јя ƒ–”∆Ѕј не может усто€ть перед малейшим поранением его гордыни. „тобы быть им любимым, надо ѕ–≈ƒ Ќ»ћ преклон€тьс€, —ƒ≈Ћј“№ »« Ќ≈√ќ  ”ћ»–; чтобы быть »ћ “≈–ѕ»ћџћ, надо, по крайней мере, ≈√ќ Ѕќя“№—я. ќн любит окружать себ€ карликами, лаке€ми, льстецами. Ќесмотр€ на это в его окружении находитс€ несколько выдающихс€ людей. Ќо, в общем, можно сказать, что в интимном окружении ћаркса существует ќ„≈Ќ№ ћјЋќ братской искренности; напротив, много задних мыслей, много дипломатии. —уществует некий вид — –џ“ќ… Ѕќ–№Ѕџ Ч компромисса между честолюбцами отдельных лиц; а там, где царит честолюбие, нет места дл€ братства. ¬—≈ ќ –”∆≈Ќ»≈ ћаркса это Ч какой-то Ѕ≈«ћќЋ¬Ќџ… ƒќ√ќ¬ќ– между составл€ющими его честолюби€ми. ¬ нем ћаркс главный распределитель почестей, но одновременно ќЌ и ¬ќ«Ѕ”ƒ»“≈Ћ№, Ч всегда коварный и лукавый, никогда не свободный и открытый, Ч ѕ–≈—Ћ≈ƒќ¬јЌ»…, направленных против тех, кого он не любит, или против тех, которые имели несчастье не суметь доказать ему своей преданности в ожидаемой им мере.  ак только он приказывает открыть преследование, ќЌ уже Ќ≈ ќ—“јЌј¬Ћ»¬ј≈“—я ни ѕ≈–≈ƒ какой ѕќƒЋќ—“№ё, ни перед какой Ќ»«ќ—“№ё. Ѕудучи сам евреем, он окружил себ€ в Ћондоне и во ‘ранции, но особенно в √ермании целой массой еврейчиков, более или менее разбитных интриганов, проныр, спекул€нтов... агентов коммерции или банков, литераторов, политиков, корреспондентов газет самых разных оттенков, одним словом Ч литературных маклеров, которые, как и биржевые маклеры, наход€тс€ одной ногой в банке, другой Ч в социалистическом движении и задом на ежедневной германской прессе... Ёти... литераторы особенно одарены в искусстве подлых, злобных и коварных инсинуацийФ.

    “аков портрет  арла ћаркса. ≈го лик €рко и с поразительной полнотой отразилс€ в вожд€х ———– и в коммунистическом режиме.

    1967 г.

    Ё“ќ ЅџЋќ 48 Ћ≈“ “ќћ” Ќј«јƒ Ч ќ—“ј≈“—я ¬ —»Ћ≈ » —≈…„ј—

      50-летнему юбилею коммунистического режима в –оссии.

    1920 год. Ёпоха бесконечных голодных очередей, УхвостовФ перед пустыми Упродовольственными распределител€миФ, эпическа€ эра гнилой промерзшей падали, несъедобных суррогатов. ќт голода умирающие на обледенелых тротуарах; дл€ пропитани€ рвут на части палых лошадей, съедают собак, кошек, крыс... У«имой замерзли все уборные... Ќечем мытьс€... «амерзли клозеты... ¬ будни лепешки жарились на человеческом кале, в праздники на лошадиномФ. я сжег свою мебель. ќдин мой друг топил книгами. –азбирали и жгли дерев€нные домаФ... У“ащит мужчина на санках гроб, дети маленькие, маленькие скелеты подталкивают и плачут... Ќа ногах были раны, царапины гно€тс€, у всех руки перев€заны тр€почками, очень гр€зными; от недостатка жиров лопнули сосуды. «аживать и выздоравливать нечем. –аны без жиров не заживаютФ...

    » вот осенью этого года приехал в ѕетербург «Ќј“Ќџ… иностранец: английский писатель √ерберт ”ЁЋЋ—. 18-го окт€бр€ ученые, писатели, художники принимали знаменитого визитера в Уƒоме »скусствФ. ѕо распор€жению ѕродовольственного  омитета ѕетербургского —овета в кухню Уƒома »скусствФ были доставлены редкие продукты. ћаксим √орький, перед десертом, приветствовал гост€ заранее приготовленной речью. ¬ ответ знатный гость, — јЌ√Ћ»…— ќ… —»√ј–ќ… ¬ –” ≈ и — ”ЋџЅ ќ… на губах, выразил ”ƒќ¬ќЋ№—“¬»≈, полученное им иностранцем Ч от возможности Ћ»„Ќќ ЌјЅЋёƒј“№ Укурьезный исторический опыт, который развертываетс€ в стране, вспаханной и воспламененной социальной революциейФ.

    √ерберт ”эллс не мог видеть действительной картины событий и жизни, он наблюдал лишь то, что было ему показано, так же как и нынешние знатные иностранные туристы вид€т только ѕќ ј«”’”. 1920 год. “огда еще не был окончательно зажат в тиски народ, еще не успела опуститьс€ на уста русского человека Ч писател€, художника, ученого Ч стальна€ рука Усамого свободного в мире, коммунистического режимаФ; писатель јмфитеатров вз€л слово и, обраща€сь к ”эллсу, сказал: ¬ы ели здесь рубленые котлеты и пирожные, правда, несколько примитивные, но вы, конечно, не знали, что эти котлеты и пирожные, ѕ–»√ќ“ќ¬Ћ≈ЌЌџ≈ —ѕ≈÷»јЋ№Ќќ в ¬јЎ” „≈—“№, Ч €вл€ютс€ дл€ нас „≈ћ-“ќ ЅќЋ≈≈ ѕ–»¬Ћ≈ ј“≈Ћ№Ќџћ, ЅќЋ≈≈ ¬ќЋЌ”ёў»ћ, „≈ћ ЌјЎј ¬—“–≈„ј — ¬јћ», чем-то более соблазнительным, чем ваша сигара. ѕравда, вы видите нас пристойно одетыми; как вы можете заметить, есть среди нас даже один смокинг. Ќо € уверен, что вы не можете подумать, что ћЌќ√»≈ из нас, и, может быть, наиболее достойные, Ќ≈ ѕ–»ЎЋ» сюда ѕќ∆ј“№ вашу руку «ј Ќ≈»ћ≈Ќ»≈ћ приличного пиджака, и что ни один из здесь присутствующих не решитс€ расстегнуть перед вами свой жилет, так как под ним не окажетс€ ничего, кроме гр€зного рвань€, которое когда-то называлось УбельемФ...

    Ќаступила напр€женна€ тишина... ѕосле минутного молчани€, ¬иктор Ўкловский, большой знаток английской литературы, сорвалс€ со стула и закричал в лицо бесстрастного туриста: Ч —кажите там, в вашей јнглии, скажите вашим англичанам, что мы их презираем, что мы их ненавидим! ћы ненавидим вас ненавистью «ј“–ј¬Ћ≈ЌЌџ’ «¬≈–≈… за ЌјЎ”  –ќ¬№, которой мы истекаем, за ћ” », за ”∆ј— и за √ќЋќƒ, которые нас уничтожают, за все то, что с высоты вашего благополучи€ вы спокойно называли сегодн€ Укурьезным историческим опытомФ! Ч —лушайте вы! –авнодушный и краснорожий, Ч кричал Ўкловский Ч будьте уверены, английска€ знаменитость, какой вы €вл€етесь, что «јѕј’ ЌјЎ≈…  –ќ¬» ѕ–ќ–¬≈“—я однажды... и положит конец вашему идиллическому, трам-трамтрам, и вашему непоколебимому спокойствию!

    ¬ернувшись в Ћондон, ”ЁЋЋ— опубликовал свои впечатлени€, где, между прочим, говорилось: Уя Ќ≈ ¬≈–ё ¬ ƒќЅ–”ё ¬ќЋё ћј– —»—“ќ¬, дл€ мен€  ј–Ћ ћј– — Ч —ћ≈ЎќЌФ.

    Ёти строки, вз€тые из книги ё. јнненкова Уƒневник моих встречФ, сохран€ют силу и к шестому дес€тку лет оккупации –оссии ћарксовым »нтернационалом, т.е. коммунистической партией. »бо, исключа€ центры Ч некоторые города и колхозы, доступные взору иностранных туристов и гостей, население подъ€ремной –оссии и ныне страждет и от недоедани€, и от голода и холода, от недостатка средств на топливо, на обувь и одежду, страдает от сатанинского зажима свободы и контрол€ совести, не говор€ уж о страдани€х за ¬еру и ÷ерковь. —казанное подтверждаетс€ многочисленными письмами, получаемыми от граждан ———–, проживающих на перифери€х страны, подтверждаетс€ свидетельствами и живых людей УоттудаФ, с которыми удаетс€ встретитьс€ в свободных услови€х на «ападе. » если ћаксим √орький, корифей советской литературы, определил врем€, прожитое им в ———–, Ч Умаксимально горькимФ, что может сказать о своем положении, о своей жизни в советском раю любой советский гражданин? ќн, будь он свободен, несомненно бросит в лицо ÷   оммунистической ѕартии слова Ѕлока: Умы задыхаемс€Ф... Унам опротивела марксистска€ воньФ.

    1968 г.

    ѕќ ѕќ¬ќƒ” ѕ≈–≈ƒј„» У“ј——Ф 19 ƒек. 64
    «јя¬Ћ≈Ќ»я ѕ»ћ≈Ќј

    ћитрополита  оломенского и  рутицкого

    «арубежна€ –усь, как жива€ часть –оссии, всегда жила и ныне живет жизнью целого, пережива€ скорби и страдани€ своей ќтчизны, как свои личные страдани€ и скорби. ≈стественно нам, зарубежникам, интересоватьс€ всем, что происходит там, где стонет в тисках »нтернационала, слезами и кровью истекает наш народ, где лишают его права верить в Ѕога ∆иваго и молитьс€. ≈стественно посему, что с 1959 года начавша€с€ нова€ волна страшных гонений на ÷ерковь вызвала протесты, как со стороны, хот€ и разделенной на юрисдикции, но единой по существу ÷еркви «арубежь€ и, при ее содействии, протесты со стороны свободной части «ападного мира. —амым €рким выступлением –усского «арубежь€ было, в 1964 году, выступление ≈пископа ∆еневского и «ападно-≈вропейского јнтони€. Ќа его выступление ответило советское правительство устами ѕимена, митрополита  оломенского и  рутицкого.

     акой странной неправдой звучат слова подневольного иерарха порабощенной ÷еркви в ———–, м. ѕимена, когда говорит он, что сведени€, распростран€емые еп. ∆еневским јнтонием, Ч Удалеки от правдыФ, что Улишены основани€ утверждени€, касающиес€ закрыти€ церквейФ, что Управа верующих защищены соответствующими стать€ми конституции ———–Ф...

     то из честных и беспристрастных наблюдателей может сказать или поверить, что ѕравославна€ ÷ерковь в ———– свободна и защищена законом, когда сам основной закон Уѕоложение об управлении –усской ѕравославной ÷ерквиФ, которым регулируетс€ жизнь ÷еркви и ее взаимоотношени€ с правительственными органами ———–, со всей очевидностью свидетельствует о том, „“ќ ÷ерковь в ———– лишена свободы и самосто€тельности, „“ќ фактически управление ÷ерковью, епархи€ми и приходами, осуществл€ет У—овет по церковным делам при —овете ћинистров ———–Ф с его сетью уполномоченных Ч членов  ом. ѕартии, „“ќ ÷ерковь в ———– не обладает имуществом, „“ќ она бесправна.

    Ќам уже приходилось слышать и читать в У∆урнале ћ. ѕатриархииФ слова неправды несчастных подъ€ремных иерархов о положении плененной ÷еркви. ¬ годы 40-ые и в 50-ые годы они писали на страницах У∆.ћ.ѕ.Ф: Ч У” нас гонений нет... и не было преследовани€ верующих. . . пострадали лишь некоторые за свои враждебные выступлени€ против сов. власти. ÷ерковь в ———– абсолютно свободнаФ. “ак говорили и писали несчастные заложники, так и сейчас они говор€т. √овор€т вопреки очевидности, свидетельствовать ѕравду они не могут Ч не дано им это богоборческой властью. „астицу правды услыхали мы в но€бре 1954 г. из уст √лавы  ом. ѕартии и ѕравительства ———–, из уст самого ’рущева. ¬ своей УƒекларацииФ от 11 но€бр€ 1954 г. Ќ. ’рущев сказал: Ч У÷ . ѕартии ———– располагает фактами, —¬»ƒ≈“≈Ћ№—“¬”ёў»ћ» ќ “ќћ, что допускаютс€ оскорбительные выпады против духовенства и верующих, отправл€ющих религиозные обр€ды. »ћ≈ё“ ћ≈—“ќ случаи, когда на страницах печати и в устных выступлени€х служители культов и верующие Ѕ≈« ¬—я ќ√ќ Ќј “ќ ќ—Ќќ¬јЌ»я изображаютс€ людьми, не заслуживающими политического довери€... —о стороны ћ≈—“Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»… и отдельных лиц ƒќѕ”ў≈Ќџ —Ћ”„ј» јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ√ќ ¬ћ≈Ўј“≈Ћ№—“¬ј в де€тельность религиозных групп и объединений, а также √–”Ѕќ√ќ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я к духовенствуФ.

     ак же согласовать за€вление м. ѕимена и других иерархов с тем, что свидетельствует сам √лава ѕравительства и  ѕ—— —оюза? Ќикак не согласуешь. ѕодневольные иерархи говор€т: У÷ерковь у нас абсолютно свободнаФ, а глава ѕравительства утверждает факт вмешательства органов государственно-партийной богоборческой администрации во внутренние дела ÷еркви. Уѕрава верующих Ч говорит м. ѕимен Ч защищены соответствующими стать€ми конституцииФ, а Ќ. ’рущев утверждает, что гос. административные органы Удопускают против духовенства и верующих оскорбительные выпады... грубое отношениеФ, политическую травлю в прессе, причем Ч Убез вс€кого на то основани€Ф, говорит ’рущев.

    Ќаивные люди «апада полагали, что своей УƒекларациейФ Ќ. ’рущев положил начало свободной жизни ÷еркви в ———–. Ќет, это новый призыв к борьбе с ’ристовой ÷ерковью, но к борьбе осторожной, более продуманной и хитрой.  оммунистическа€ ѕарти€ Ќ≈ ћќ∆≈“ относитьс€ нейтрально к религии... Ќаша ѕарти€ всегда считала и считает —¬ќ≈… Ќ≈ѕ–≈ ЋќЌЌќ… ќЅя«јЌЌќ—“№ё ¬—≈ћ» —»Ћјћ» и —–≈ƒ—“¬јћ» вести идейную борьбу с религиозной идеологией, име€ своей целью освобождение верующих людей от религиозных предрассудковФ Ч говорит устами ’рущева в той же УƒекларацииФ и поныне прав€ща€  ом. ѕарти€. —держанности в ненависти к ’ристу не на долго хватило у заправил ÷   ѕ—— и их УлегионаФ приспешников. ќдержимые сатанинской ненавистью к —вету, они быстро сорвались снова с цепи и вернулись к тем грубым методам борьбы с ÷ерковью, которые так характерны были в годы самых жестоких ленинских и сталинских времен.

    »так, неправда высказываний м. ѕимена и всех подъ€ремных иерархов, когда они вынужденно выступают по вопросу о положении ÷еркви в ———–, изобличаетс€ свидетельствами заправил ÷   ѕ——. ƒл€ нас эти высказывани€ заложников Ч иерархов плененных, наших скорбных и страждущих собратьев, €вл€ютс€ новым и верным доказательством их ужасного порабощени€. Ќаход€сь под прессом сатанинского аппарата принуждени€, этого природного атрибута »нтернационала, сила действи€ которого нам не совсем ведома, несчастные иерархи лишены возможности говорить и свидетельствовать ѕравду перед внешним миром. »стори€ знает разные случаи ущемлени€ прав ÷еркви. Ќо того страшного унижени€ и полного порабощени€, в которых находитс€ ѕравославна€ ÷ерковь ’ристова в ———– в насто€щее врем€, истори€ прошлых веков не знала.   удивлению нашему молчит Ућировой —овет ÷ерквейФ. ѕочему он молчит?

    1965 г.

    √ќЋќ— –ќ——»» ѕќƒЏя–≈ћЌќ…

    ѕеред нами слезами и кровью российских страдальцев писанный документ Ч Уќткрытое письмо патриарху јлексиюФ двух пастырей г. ћосквы. ѕисьмо писано в но€бре 1965 года. ¬ нем отражен весь крестный путь, которым многие дес€тки лет шествует за ’ристом ÷ерковь –оссийска€. Ћенин, “роцкий, ярославский, ƒзержинский Ч это лица, положившие начало  рестному пути нашей ћатери-÷еркви. —талин, ’рущев, Ѕрежнев Ч лишь продолжают их,  аиново и »удино, дело, дело »нтернационала.

    «арубежна€ –усска€ ÷ерковь, призванна€ жить не своей лишь зарубежной жизнью, но жить жизнью ћатери-÷еркви –оссийской, с первых дней своего существовани€, смело и открыто свидетельствовала перед всем миром ту ѕравду, о которой открыто пишут московские пастыри в письме на им€ п. јлекси€. «а это свидетельство ѕравды многие невзлюбили –усскую ÷ерковь «арубежную. ≈ё, в защиту страдалицы ћатери-÷еркви, возглашаема€ ѕравда была непри€тна не только √ѕ”-Ќ ¬ƒ- √Ѕ, она была непри€тна и некоторым де€тел€м в «арубежье, потер€вшим чутье к ѕравде и »стине, изменившим ÷еркви и своему народу, оказалась она непри€тной, даже, и некоторым епископам «арубежь€, попавшим в тенета УзакулисыФ, как назвал ».ј. »льин в мире действующую, от обывательского ока скрытую, но реальную силу. «а свидетельство ѕравды, силы «ла, пользу€сь человеческой слабостью некоторых русских политиков, общественников и церковников, расчленили единое ѕравославно-–усское ÷ерковное «арубежье, и, вместо единой –усской ÷еркви «аграницей, по€вились юрисдикции.

     акую же ѕравду возглашала и возглашает –усска€ «арубежна€ ÷ерковь? Ёта ѕравда всецело совпадает с тем, что пишут пастыри г. ћосквы п. јлексию. —кажем о ней словами этих пастырей-исповедников. ¬ Уќткрытом письме п. јлексиюФ они говор€т, Ч

    ѕравославное –усское «арубежье, несомненно, найдет пути к тому, чтобы вопль этот проник в сознание √лав ѕравительств свободных стран «апада, всех, кому дорог дар —вободы, как свидетельство того, что —оветский —оюз и поныне остаетс€ страной неслыханного в истории человечества рабства, что ———– нельз€ рассматривать, как ƒемократическое √осударство.

    Ќе подскажет ли этот голос сынов подъ€ремной ћатери-÷еркви и главам существующих в «арубежье юрисдикции, их пастыр€м и верующим мир€нам, что приспели последние сроки, чтобы пересмотреть им их церковные позиции и слитьс€ во ≈диную —емью верных чад —традалицы ћатери-÷еркви, гонимой и страждущей, вернутьс€, в своем зарубежном бытии, к норме церковной жизни до 1926 г. и утвержденной —оборным —ознанием ѕравославного «арубежь€ в 1936 году.

    1966 г.

    ћџ—Ћ» »«√ЌјЌЌ» ј

    над Уќткрытым письмом —в€тейшему ѕатриархуФ пастырей г. ћосквы, посланном в ¬ысшие органы правительства ———–.

    „ита€ Уќткрытое письмоФ пастырей г. ћосквы на им€ п. јлекси€, чувствуешь, как прикасаешьс€ к зи€ющим ранам родной ћатери-÷еркви, чувствуешь, что стоишь у свежей могилы, волею —атаны поглотившей многие дес€тки миллионов лучших сынов –оссии ѕравославной Ч кресть€н, рабочих, воинов, людей пера и науки, благоговейных иереев, иноков и архипастырей, во главе с митрополитом  иевским ¬ладимиром и ангельски чистой јвгустейшей —емьей; слышишь стоны в концлагер€х и тюрьмах за ¬еру и ÷ерковь, за Ћюбовь к –оссии ’ристовой том€щихс€ братьев наших. » из сердца рветс€ к ним, нашим страдальцам, победное ’–»—“ќ— ¬ќ— –≈—≈! Ќепобедим ’ристос, непобедима и ÷ерковь ≈го! У¬рата ада не одолеют ≈еФ. —ам ’ристос, чрез своего ѕервозванного јпостола јндре€ был се€телем вечного —емени на нашей земле –оссийской, а преемниками јпостола €вились, впоследствии, великий кн€зь ¬ладимир и другие благоверные кн€зь€ русские. √лубоко вложили они в душу народа российского благое —ем€ —в€той вести о —пасителе. Ќа союзе с ’ристом, как на вечном фундаменте, строили кн€зь€ наши, вместе с пастыр€ми, великую ƒержаву Ч ƒом ѕресв€ты€ Ѕогородицы. ≈вангелие, ѕсалтырь и ∆ити€ —в€тых стали содержанием жизни народа нашего. Ќо, подобно тому как в раю пред первыми людьми предстал искуситель и, обеща€ что станут они Укак богиФ, поверг прародителей наших в неисчислимые страдани€, по€вилс€ и на –уси »скуситель, который предложил –оссии, в лице ее сынов, вкусить от плода Узападной свободы на дно адовоФ. ѕошли за ним сыны российские, и €вилс€ у нас новый се€тель Ч в лице декабристов, тайных лож, Ћ. “олстого и разного толка социалистов. ќни се€ли чуждое –оссии сем€, се€ли Уволчцы и тернииФ, чтобы ими заглушить в душе народной прежде посе€нное —ем€ ’ристово. Ўироко разлились на –уси ложные учени€, распростран€емые потер€вшими »стину и сбившимис€ с пути псевдоучеными. ’ристос и ≈вангелие перестали быть дл€ кругов, народ ведущих, самой жизнью, а стали лишь символом и отвлеченным учением. ¬место единого ’ристова знамени, зовущего „еловека к великому званию соработника Ѕогу в обновлении мира, по€вились лживые лозунги, зовущие к свободе гордыню ума и распущенность необузданных страстей.  ак некогда поверили искусителю јдам и ≈ва, так поверили се€тел€м на –уси новых сем€н русские люди... и пот€нулись они к тому мнимому счастью, которое сулил им «апад. ќни не заметили, что уже в то врем€ руководители и закулисные вдохновители политики мира искали гибели –оссии, как ’ристу верной страны, духовно сто€вшей во главе обездуховленной ≈вропы. ¬одители мира полагали свое счастье в гибели ѕравославной Ќациональной –оссии. », руками самих руссов, они расп€ли –оссию.

    ѕот€нулись русские люди за сулимым им с «апада счастьем и обрели вместо ѕравды Ч сатанинскую Ћожь, вместо ’леба Ч насилие, вместо —вободы Ч неслыханные в истории мира по жестокости тюрьмы и концлагер€.

    Ќадо было нам, руссам, пережить революцию и две войны, чтобы увидеть, как на трудно дос€гаемой взору вершине слились “ретий и «олотой »нтернационалы, в своей сатанинской гримасе торжествующие над –оссией.

    ћы благодарим √оспода за то, что вывел ќн нас из мрака и ада кромешного, господствующих на нашей бедной –одине. ќЌ вывел нас, однако, не дл€ того, чтобы мы удобно устраивали наш быт в услови€х свободы, а дл€ того, чтобы мы, духовно во ’ристе созрева€, вооружались дл€ борьбы с мировым злом, беспреп€тственно в мире действующем в лице ћаркса-Ћенина и ‘рейда. Ќа свободу нас вывел √осподь дл€ борьбы, но отнюдь не дл€ поко€.  то предаетс€ покою, тот сам будет раздавлен зловонною силой «ла. » он и дети его раздавлены будут.

    —вободный мир нынешнего дн€ уже не тот, каким мы знали его 20-30 и больше лет тому назад. ћы должны о нем со всею откровенностью сказать: он дает относительно свободную и вполне сытую жизнь, но какой здесь мелкий, в общей массе Ч убогий и пошлый тон жизни! » как легко и здесь, на свободе, идут люди в сети той Ћжи, которою окутана ныне –осси€. Ќе люди, а тени управл€ют ныне миром, тени злой силы. ћы живем в царстве теней. ƒаже –имский ѕервосв€щенник выступает как тень этого «ла. ¬ правител€х современного мира есть душа животна€, но нет в них ƒуха ∆ивотвор€щего. ќни отвергли Ћичного Ѕога Ч Ѕог дл€ них €вл€етс€ лишь философской формулой, отвлеченным пон€тием.  ажетс€ нам, что, и духовные вожди свободного мира так воспринимают Ѕога. ≈сли бы это не было так, не дали бы они своего согласи€ на пересмотр ≈вангели€, не вносили бы корректуру в  нигу ∆изни, в ’ристовы —лова... » что удивл€тьс€ нам, что умал€етс€ ныне достоинство „еловека, что упраздн€етс€ Ћичность. –аз нет Ћичного Ѕога, раз нет личной ответственности пред ¬севышним за жизнь свою, о какой личности может быть речь? Ќынешний человек легко и свободно уравнивает себ€ с животным, человечество превращаетс€ в стадо.

    ¬ наши дни существуют специальные кладбища дл€ собак и кошек. «намение времени! Ёто не просто участки земли, отведенные дл€ закапывани€ трупов этих животных, нет, это благоустроенные кладбища. “ам разбиты могилки, на могилах красуютс€ богатые пам€тники, встречаютс€ даже  ресты, с трогательными надпис€ми. ѕам€тники мраморные... ∆ивотное возвышаетс€ до степени человека, „еловек же опускаетс€ на ступень є в стаде...

    ћы не говорим, что все на «ападе плохо, но то, что сказано, €вл€етс€ общим фоном, фоном официальным жизни в мире свободном. Ёто Ч результат се€ни€ УпророкаФ ћаркса и ‘рейда, се€ни€ того же »нтернационала.

    ƒума€ о –оссии, многий полагают, что с «апада придет спасение ее. ќт кого с «апада может прийти спасение –оссии? ¬едь народ наш расп€т на  ресте не просто  оммунистической ѕартией, местной российской партией, его распинает «ло мирового »нтернационала! “ак неужели нет у нас надежды на спасение ќтечества? ибо кто из земных Увыведет из темницы душу егоФ?

    ≈сть у нас —паситель. ≈го мы видим в лице —е€тел€ ∆изни, в —ыне Ѕожием »исусе ’ристе. ќн, как некогда ѕетру утопавшему, —ам простирает –уку —вою страждущим и к Ќему взывающим. ’ристос непобедим. » ныне народ наш возвращаетс€ к ’ристовой ѕравде, во всем мире попираемой, попираемой и на –одине некоторыми предател€ми в р€сах. ћы слышим, что исстрадавшийс€ народ наш не желает расстатьс€ с ’ристовой ѕравдой, ибо в Ќей он чувствует и видит незаменимую основу жизни. «наю, некоторые, а может быть и многие скептически отнесутс€ к тому, что говорю € о народе нашем, есть и такие, которые безнадежно махнули рукой на народ. Ќо их посрамл€ет ныне голос подъ€ремных пастырей, который раздалс€ в Уќткрытом письмеФ, посланном ими в высшие органы государственной власти ———–. я же припомню, что от народа нашего не отрекс€ ѕушкин, не отрекс€ он и от истории –оссии, за€вив, что предпочитает ее вс€кой другой истории. Ќе отрекс€ ни один великан –оссии. УЌет народа Ч говорит ».—. Ўмелев Ч с таким т€жким историческим бременем и, вместе с тем, с такою духовною мощью, как наш народ; не смеет никто судить временно павшего под крестом мученика; зато выстрадали себе и дар незримо возрождатьс€ в зримом умирании Ч да славитс€ в нас ¬оскресение ’ристовоФ.

    ѕроцесс незримого возрождени€ под  рестом лежащего мученика-народа несомненно происходит. ќб этом, невольно дл€ себ€, свидетельствует советска€ пресса. ¬ ней мы читаем слова √али —изовой: УЌас родили без души, и теперь мы сами должны, брод€ в потемках, искать ее. —частлив тот, кто ее находит. ≈е, собственную душу, а не разум, не инстинкт.Ф ј молодой студент, как бы втор€ этой русской девушке, отвечает ћарксу  .: У— душой или без души? “ы задаешь себе вопрос. “ак ты, друг, запиши, что без души ты только тлен, физический отбросФ ѕоистине физическим отбросом  арла ћаркса и поныне отравл€етс€ весь мир.

    ¬ стране; где силой насаждаетс€ торжество ћарксова »нтернационала, молодежь, на страницах печати, спорит о смысле жизни и среди ответов на эту тему читаем мы следующие высказывани€: У≈сли нет ничего св€того, вечного, то что же тогда истинно и непреход€ще?! „то? ƒолжно быть „то-то или  то-то вечное в космосе, во вселенной, в надзвездных мирах! Ќе может не быть! »нтуитивно чувствую, знаю, верю и надеюсь: Ѕог должен быть!Ф У—мысл жизни и счастье Ч пишет другой студент Ч совпадают, если жить в вере, в правде и в любвиФ; а Удл€ мен€ смысл жизни в Ѕоге. ¬ Ќем € имею все: и смысл, и счастье, и радость, и красоту жизни; в Ќем € имею мир, которого у мен€ никто не отнимет и ничто не нарушит, в Ќем € имею истинную, совершенную радость, не преход€щую, а вечнуюФ, Ч слышим мы из уст другого студента. “ак открыто пишет молодежь в стране рабства, где, с помощью служителей некоторых религиозного культа, в св€тительский сан облеченных, извращаетс€ учение »исуса ’риста, —пасител€ мира.

    —емена ∆изни, чрез јпостола јндре€, на –уси ’ристом посе€нные и взращенные св€тыми кн€зь€ми, ’ристовой ÷ерковью, и напитанные св€щенной  ровью –оссийских Ќовомучеников и —традальцев, принос€т плод. —ам ’ристос-ѕастыреначальник ведет в подъ€ремной –оссии и пасет стадо словесных овец. “ам, по свидетельству иностранных туристов, Уиз уст в уста передаютс€ сказани€, главной темой которых €вл€етс€ Ќ≈”“ќЋ»ћјя ∆ј∆ƒј ѕравды и нетленна€  расота души, оси€нной —ветом ’ристовымФ. Ёта неумолима€ жажда ѕравды и €вл€етс€ свидетельством исключительной духовной силы народа нашего. УЌе может ѕравда рушитьс€Ф Ч говорит народ наш, Ч Уона ƒолжна восторжествовать над «ломФ. Ќекоторые епископы, и УтамФ и заграницей, стали на путь лукавства, идут под руку с »удой. ќни стали на путь широко распространенного на «ападе умничань€ о ÷еркви и об »стине, народ же наш не умничает, а жить хочет »стиною. ∆изни в »стине требует он и от своих пастырей и архипастырей. ¬ вере народной, что Уне может ѕравда рушитьс€Ф и в его требовании к архипастыр€м и пастыр€м не умствовать, а жить »стиною-’ристом —ыном Ѕожиим лежит залог гр€дущего возрождени€ –оссии ѕравославной.

    1966 г.

    У÷≈– ќ¬№ ѕЋ≈Ќ≈ЌЌјя » √ќЌ»ћјяФ

    ѕало в сент€бре 1939 г. государство ѕольское. ¬ошли немцы. —ледом за ними вступила на территорию восточной ѕольши  расна€ јрми€.  огда-нибудь поделимс€ с читател€ми впечатлени€ми от встречи этой армии православно-русским населением ѕольши, сейчас же внезапна€ смерть в ћоскве митрополита Ќикола€ (ярушевича), б.  рутицкого, побуждает нас кратко поделитьс€ с –усским «арубежьем скромными воспоминани€ми о встречах с этим иерархом в годы, предшествовавшие лживым сталинско-хрущевским деклараци€м 1943 и 1954 гг. о Ударовании свобод ÷ерквиФ и возможности с нею Умирного сосуществовани€Ф.

    — зан€тием  расной јрмией территории «ападной ”краины и Ѕелоруссии, с вхождением этой территории в состав области ÷еркви –оссийской, местоблюститель ѕатриаршего ѕрестола м. —ерги€ назначил своим экзархом дл€ западных ”краины и Ѕелоруссии митрополита ѕантелеймона, известного исповедника ѕравослави€, гонимого польским правительством. Ќе долго оставалс€ м. ѕантелеймон на этом посту.   началу 1940 года он уже был прав€щим √родненским архипастырем, а на пост экзарха ”краины и Ѕелоруссии прибыл к нам митрополит Ќиколай ярушевич.

    ѕомню торжественную встречу его в нашем соборе. ’рам до отказа переполнен. яблоку негде упасть. ¬еликий сонм духовенства. ¬се в трепетном ожидании прибыти€ архипастыр€ гонимой церкви –оссийской, представител€ страдалицы ћатери-÷еркви. «нали мы, что вскоре придетс€ и нам разделить участь наших собратий в ———–, что ожидают нас допросы в Ќ ¬ƒ, лишени€, тюрьма и ссылка. ’орошо мы это знали. » все же радовались, всеми переживалась неизъ€снима€ радость. –адость, возможно, о том, что закончилось томительное пребывание в неканонической автокефалии ѕравославной ÷еркви в ѕольше, радость от сознани€, что и мы не только прикоснемс€ теперь к ранам изъ€звленного “ела ћатери-÷еркви, но и разделим, как ≈е верные чада, участь ≈е. ѕострадать вместе с ћатерью, за нее пострадать, Ч что может быть выше этого подвига?

    ¬ храм кто-то весть принес, что ¬ладыка ехал в поезде в штатском: подр€сник подобрал под пальто, волосы скрыты под шл€пой, р€ска в чемодане. ћолниеносно разнеслась эта весть по храму и была прин€та, как свидетельство преследований духовенства в ———–.

    ¬ладыка идет... зашумели в храме. ¬се насторожились. Ѕоже, что творилось в храме, когда порог его переступил седой, наш, родной архипастырь... Ќарод плакал, плакало духовенство, плакал и ¬ладыка. «адушевное слово старшего протоиере€.  раткий молебен. ƒивное ответное слово ¬ладыки. ќн зовет всех к подвигу, к подвигу Ћюбви Ч к Ѕогу, к ÷еркви... в ней и только в ней наше спасение.  раткое его слово, но какой силы исполнено! –одна€ ћать-÷ерковь, как радостно быть с “обою в страдани€х “воих...

    ¬нимание мол€щихс€ невольно обратила на себ€ черна€ фигура небольшого человечка. ќн, как призрак, с трудом передвига€сь в толще народной, с места на место в храме переходил, прислушивалс€ к разговорам, к шепоту мол€щихс€. Ёто был ¬ладыку сопровождавший, от Ќ ¬ƒ к нему приставленный УделоводФ...

    ѕокои благочинного. —ид€т там ¬ладыка Ќиколай, благочинный и УделоводФ. –аспахнулась дверь, и в покои благочинного вошли батюшки. Ч ¬ладыка св€тый, мы несказанно рады приветствовать ¬ас и в ¬ашем лице нашу страдалицу ÷ерковь. ¬ладыка, расскажите нам о жизни ≈е... Ч — этими словами вошли батюшки, ¬ладыку в храме встречавшие.

    «аметно растер€лс€ ¬ладыка Ќиколай, буквально заерзал на стуле, а его УделоводФ насторожилс€... ќтвета на вопросы батюшек не последовало. ¬ладыка как бы и не слышал этих вопросов, он продолжал свой разговор с благочинным, попутно обраща€сь к батюшкам присутствующим. ¬ 1948 году смельчак-батюшка, от имени духовенства обратившийс€ к владыке Ќиколаю с вопросами, был арестован и отбыл 10 лет ссылки.

    Ѕедна€ наша ÷ерковь подъ€ремна€.  ак неописуемо т€жело нести УтамФ подвиг апостольства. ¬сем было €сно, что архипастырь УоттудаФ не только лишен свободы, но вынужден ходить и все творить Упред лице €сноеФ телохранител€ своего Ч чина Ќ ¬ƒ- √Ѕ, выступающего при нем в роли епархиального УделоводаФ.

    Ќа следующий день ¬ладыка выехал в Ћуцк. ѕосле торжественной встречи в Ћуцком соборе ¬ладыка выразил желание посетить местное кладбище. ƒолго, в сопровождении насто€тел€ собора о. —. √р-ко, ходил он по кладбищу. √рустный был ¬ладыка. ќн говорил о страдани€х вообще, о необходимости несени€  реста, и вдруг, резко остановившись, сказал: дорогой батюшка, вот место дл€ моего погребени€ на случай моей смерти. Ч „то ¬ы,

    ¬ладыка, ¬ам едва 50 лет, а ¬ы уже о смерти говорите. –аньше мен€, старика, похороните, Ч возразил о. —тефан √. Ч Ќет, дорогой мой, никто из нас не знает ни дн€, ни часа смерти, как не знаем, как и от чего умрем. я вам, батюшка, на случай моей внезапной смерти место указываю. ¬рем€-то какое, разве не знаете? Ч ответил ¬ладыка.

    ¬незапна€ смерть... она пришла через 20 лет. Ќе помогли ли ему умереть? Ќе сбылось ли, через 20 лет, предвидение владыки Ќикола€? Ч У—егодн€, 13 декабр€, в результате разрыва сердца, скончалс€ в ћоскве, в возрасте 69 лет, митрополит ЌиколайФ... такова официальна€ верси€, в газетной хронике помещенна€.

    ќт декабр€ 1939 года по май 1941 года восемь раз встречалс€ пишущий эти строки с владыкой Ќиколаем. Ёто был исключительно одаренный проповедник и глубокий, искренний молитвенник. ¬ нем чувствовалась глубока€ вера во ’риста, в ≈го всепобеждающую силу, вера в непобедимость ÷еркви, преданность ≈й и скорбь, глубока€ скорбь...

      этой скорби присоедин€ем мы, от лица нашего народа страждущего, от лица гонимой ÷еркви, укор свободному миру, не только не оказавшему Ѕелому –усскому воину нужной помощи в его борьбе с нахлынувшим на –оссию сатанизмом, но и поныне питающему его своей политикой.

    1962 г.

    ≈ў≈ ќ ÷≈– ¬» –ќ——»…— ќ…, ѕЋ≈Ќ≈ЌЌќ… » √ќЌ»ћќ…

    Ќа основании лично пережитого писал € в 1962 году, посв€ща€ строки пам€ти б. п. митрополита Ќикола€ (ярушевича), как т€жело нести в ———– подвиг пастырского служени€. —ейчас же, прочитав в Уќткрытом письме патриарху јлексиюФ свидетельство московских батюшек о том, что Усо времени местоблюстительства митроп. —ерги€ (—тарогородского) высшее церковное управление... пошло по пути пр€мой ликвидации церковной свободыФ, что ћосковской ѕатриархией фактически управл€ют атеисты Ч члены  ом. ѕартии, чиновники, припомнились мне встречи с почившим митрополитом ѕантелеймоном (–ожновским), неустрашимым исповедником ѕравослави€ в ѕольше, бывшим, в период 2-ой мировой войны, митрополитом ћинским и Ѕелорусским. —читаю долгом моей совести перед всей ÷ерковью сообщить о том, что лично пришлось мне слышать от старца м. ѕантелеймона.

    Ќазначенный в 1939 г. ћосквой, с зан€тием  расной јрмией «ападных Ѕелоруссии и ”краины, экзархом этих областей, митроп. ѕантелеймон дважды, по вызову из ћосквы, посетил ѕервопрестольную. ¬озвращалс€ он оттуда пасмурный и безмолвный. Ќичего не говорило своих официальных встречах и беседах с м. —ергием, очень скуп был в рассказах о посещении ћосквы, но с радостью на лице говорил о —вете ’ристовом, излучающемс€ из сердец богомольцев, народа-страдальца, и с усмешкой щедро повествовал о богатых угощени€х, которыми потчевали его хоз€ева страны и ћосковской ѕатриархии.

    Ќо вот началась война 1941 года и старец м. ѕантелеймон рассказал следующее, им лично в те посещени€ ћосквы пережитое: Ч наш м. —ергий это Ч пленник безмолвный. ћолитесь о нем и о всей страдалице ÷еркви. ÷ерковь пленена, но враги ’риста бо€тс€ ≈е и в ≈е поверженном состо€нии. ѕриехал € в первый раз. “оржественно мен€ встретили. “епло, уютно, кругом красота неописуема€... а на сердце  рест, перед глазами свежие капли  рови св€щенной... —идим мы с м. —ергием, после официальных встреч и беседуем, но что это? Ч беседа в ее деловой, главной части, происходит в письменной форме. „то это? Ч то ли по глухоте, старец —ергий боитс€ громко говорить Ч за стеной подслушивают? или может быть, повел разговор в письменной форме, чтобы легче было перед Унедремлющим оком хоз€евФ отчитыватьс€: не надо лично дл€ ответа к ним €вл€тьс€ и устно докладывать, берите мол, и сами читайте... ј вот когда приехал € в ћоскву во второй раз, из уст самого м. —ерги€ услыхал свидетельство о том, что он пленник, что ÷ерковь там бессловесна. —ижу у м. —ерги€, к концу приближалась мо€ с ним втора€ встреча. –аздаетс€ стук в дверь: Умолитвами св€тых отец наших, √осподи »исусе ’ристе, помилуй насФ, Ч слышу дорогие мне, иноку, слова, и отвечаю за м. —ерги€: јминь, ¬ходит инок, на вид инок, а кто он в действительности Ч один √осподь знает. Ч ¬ладыка, автомобиль подан, Ч промолвил инок и удалилс€, Ч јх, да, поедем осматривать наши храмы московские, Ч сказал мне м. —ергий и, подойд€ вплотную, шепнул мне на ухо: владыка, помолитесь прежде, не € вас везу храмы осматривать, а нас везут... куда завезут нас, сам € не знаю...

    ¬от и судите, каково там, в стране социалистической свободы, положение ÷еркви. Ћожь миром управл€ет. ј ќтец Ћжи, по слову ’риста —пасител€, есть ƒь€вол, Ч закончил м. ѕантелеймон.

    1966 г.

    У’–»—“ќ— Ќј «≈ћЋ» Ч ¬ќ«Ќќ—»“≈—яФ

    ƒорогие брать€ страждущей –уси, вновь, по милости Ѕожией, приветствуем мы вас со светлыми дн€ми –ождества ’ристова. У’ристос »исус пришел в мирФЧ У—лово стало плотьюФ Ч возглашают јпостолы: ЧФмы видели, мы рассматривали нашими глазами, руки наши ос€залиФ, ЧФ∆изнь €вилась, и мы видели и свидетельствуем и возвещаем вам сию вечную ∆изнь, котора€ была у ќтца и теперь открылась намФ.

    ѕриветству€ вас, мы зовем вас, брать€, к радости: радуйтесь и бодрствуйте? Ч ибо к нам сошел Ќепобедимый, к нам снизошла спасающа€ Ћюбовь Ѕожи€, во ’ристе открыт смысл жизни, лучами снизошедшей Ћюбви освещаетс€ жизнь наша.

    ¬ас смущают некоторые успехи Умировой закулисыФ в ее походе против ’риста и ÷еркви ≈го? ƒействительно, мы наблюдаем не только разделени€ в нашей среде; мы видим, как Ч осторожно и незаметно, но настойчиво и планомерно Ч лукавством новозаветных жрецов, объединенных в Ућировом —овете ÷ерквейФ, под руку идущих с »удой и с »родом, изгон€ют из храмов христианских ’риста-—ына Ѕожи€ и сил€тс€ ÷ерковь ’ристову превратить во всемирный храм культа. —оциализм-интернационал-экуменизм. ≈сть нечто существенно общее в этих течени€х нашего века, один у них корень. Ёто Ч ветви одного ствола. Ќќ не страшны они дл€ ’риста и ÷еркви ≈го. Ќе впервые, в рубищах, стоит ’ристос пред Укн€зем мира сегоФ. Ћогика “ворца, во ’ристе €вленна€ высша€ Ћогика »стины, Ћюбви, всегда побеждает тварную логику лукавнующей гордыни мудрецов.

    УЋогос Ч —ын Ѕожий вошел в мир нашФ, Ч приобщилс€ плоти и кровиФ (≈вр. 2, 10) Ч однажды это совершилось Ч и от Ќего на весь поток мировой жизни павший —вет неизгладим, как неизгладимы и стремлени€ человечества к доброй воле, к любви и к миру. —ын Ѕожий Ч —паситель мира ’ристос навсегда останетс€ силой животвор€щей, питающим центром жизни и нашего народа. ¬ этом спасение наше, в этом залог избавлени€ –оссии от оккупации ее карло-марксовым »нтернационалом.

    1968 г.

      ѕ–ј¬»Ћ№Ќќћ” ѕќЌ»ћјЌ»ё —ћ”“џ ÷≈– ќ¬Ќќ… «ј –”Ѕ≈∆јћ» –ќ——»»

    1.

    ¬ книге Уѕуть моей жизниФ, изданной »мкаЧѕресс, митрополит ≈влогий говорит: Ч У»з „ехословакии о. ¬ладимир —околов €вилс€ ко мне в ѕариж и просил прин€ть его в ћќё юрисдикциюФ (стр. 551). Ч У—вою позицию € объ€снил и своей пастве. “ак на общем собрании приходов ћќ≈… юрисдикции в ЋондонеФ... (стр. 620). У огда возник у ћ≈Ќя конфликт с митрополитом —ергиемФ (стр. 519). Уќ. јлексий —елезнев... держитс€ крепко со своей маленькой паствой, противосто€ УкарловчанинуФ ќстроумову, насто€телю каннской церкви, которого УкарловчанеФ в 1936 году —ƒ≈ЋјЋ» архиереем. ¬ этом году € —ƒ≈ЋјЋ о. јлекси€ ѕротоиереемФ (стр. 536). Ућожно сказать без преувеличени€, Ч наши девочки —¬ќ»ћ» Ќќ∆ јћ» ¬џ“јЌ÷≈¬јЋ» Ч выстроили чудный храм в –абатеФ (стр. 551).

    Ућо€ юрисдикци€Ф, Умоей юрисдикции Усделали архиереемФ, Усделал протоиереемФ, Ухрам ножками вытанцевалиФ Ч в этих выражени€х €рко и предельно точно отражена бездуховность создател€ церковного раскола и порочные основы от ≈диной «аграничной –усской ÷еркви отколовшихс€ юрисдикции.

    ¬ обширной статье У¬озрождение и Ѕела€ »де€Ф √. ћейера, напечатанной в тетради журнала У¬озрождениеФ є42 за 1955 г., привлекают наше внимание следующие слова автора статьи: Ч Ућилюковска€ парти€ ѕќћќ√јЋј Ќ≈ ќ“ќ–џћ »Ќќ—“–јЌЌџћ —ќќЅў≈—“¬јћ, проводившим исподволь в эмиграции, посредством вли€ни€ на ÷ерковь и на молодежь, коротенькую, но вредоносную идейку непротивлени€ злу: Уƒа здравствует начавша€с€ советска€ эволюци€Ф... велась работа по сокрушению здорового эмигрантского €драФ... У≈сли не считать канонического и политического шатани€ некоторых высокопоставленных служителей ÷еркви, крайне вредоносного, духовно развращающего паству, никто не поработал так над разложением эмиграции, как ћилюков и его ближайшие соратникиФ Ч Упервым и самым т€жким ударом дл€ нас, недавних военных участников белого движени€, и дл€ всех по духу нам близких людей, было сознание того, что «ƒ≈—№ ¬ Ёћ»√–ј÷»», мы не только Ќ≈ »«Ѕј¬»Ћ»—№ ќ“ ‘≈¬–јЋ№— »’ Ћ»Ѕ≈–јЋќ¬, от революционной напрошенной УэлитыФ, от самозваных свободолюбивых наставников, но наоборот, оказались Ѕ≈«¬ќ«¬–ј“Ќќ ќѕ”“јЌЌџћ» и ќ ”“јЌЌџћ» их Ќ≈”—“јЌЌџћ ¬Ќ»ћјЌ»≈ћ и Ќ≈∆Ќџћ» «јЅќ“јћ»Ф... Уѕравославные церковные общины, за немногими исключени€ми, вскоре ѕќѕјЋ» ¬ –” » Ќ≈¬≈ƒќћџ’ —ќќЅў≈—“¬; стремившихс€ посредством многообразного, но скрытого ¬ќ«ƒ≈…—“¬»я на ÷≈– ќ¬№, к политическому перевоспитанию неопытной молодежи, к ѕќ—“≈ѕ≈ЌЌќћ” –ј«Ћќ∆≈Ќ»ё в ту пору духовно цельного и крепкого эмигрантского €дра. Ѕывший царский министр, ныне покойный, сыграл в этом отношении ќ„≈Ќ№ “≈ћЌ”ё и ƒќ —»’ ѕќ– еще до конца Ќ≈ ¬џя—Ќ≈ЌЌ”ё –ќЋ№Ф.

    2.

    ѕо насто€нию кн. јвалова ѕ., без ведома своих УтелохранителейФ, прибыл в 1934 году в Ѕелград митрополит ≈влогий. ѕрибыл из Ѕерлина дл€ ликвидации церковного раскола. ѕишущего эти строки привел √осподь присутствовать в св. “роицком храме в Ѕелграде на богослужени€х в дни пребывани€ там м. ≈влоги€, проводить многие часы ежедневно в поко€х јввы м. јнтони€ и участвовать в устройстве торжественного обеда в честь двух маститых иерархов јввы јнтони€ и м. ≈влоги€. ќжил Ѕелград в ча€нии мира в ограде ÷еркви. ¬стречи двух митрополитов, слова любви и верности ученика м. ≈влоги€ своему учителю м. јнтонию... как не радоватьс€! Ќо... нить света и радости внезапно оборвалась; м. ≈влогий получил из ѕарижа телеграмму: Ќ» ј »’ Ўј√ќ¬ по вопросу о сли€нии с —обором «арубежной ÷еркви Ќ≈ ѕ–≈ƒѕ–»Ќ»ћј“№... “елеграмма была подписана б. царским министром  оковцевым. ѕритих м. ≈влогий. “огда юнцы подн€лись. ¬оспитанники Ѕогословского ‘акультета Ѕелградского ”-та устроили в честь двух ћитрополитов, в одном из лучших ресторанов Ѕелграда, торжественный прием. ќдна у них цель: убедить м. ≈влоги€ подписать акт о прекращении смуты, не покидать Ѕелграда не окончив благого дела, ради которого √осподь стопы его в Ѕелград направил.

    Ќемощной старец јвва јнтоний прибыл к началу обеда. ћ. ≈влогий не пришел. ќн по€вилс€ лишь по окончании обеда, через минут дес€ть после ухода м. јнтони€, когда мы доедали остатки, смачива€ их слезами горечи, подъехал извозчик и вошел м. ≈влогий. Ч ¬ладыка, умол€ем ¬ас, не покидайте Ѕелграда, не подписав акта о прекращении смуты... ћы вас не выпустим, пока не сделаете этого. Ч я вам не мальчишка, что вы мен€ поучаете, Ч сердито крикнул в ответ на наши просьбы м. ≈влогий. Ќо через несколько минут снова пошли мы в атаку, настаива€ на прекращении церковного раскола, и услыхали из уст м. ≈влоги€ следующие слова горькой правды: Ч ¬ижу перед собою юных, но вижу и старцев, сединой убеленных, а все вы рассуждаете как дети. ¬ы Ќ≈ ѕќЌ»ћј≈“≈ ¬  ј ќ≈ ¬–≈ћя ћџ ∆»¬≈ћ: Ќ≈ ћџ –”Ћ®ћ ”ѕ–ј¬Ћя≈ћ, ј “≈,  “ќ —»Ћ№Ќ≈≈ Ќј—...

    ѕишущий эти строки сидел все врем€ у левой руки м. ≈влоги€. У»ме€й уши слышати, да слышитФ.

    3.

    ¬ 1958 г., будучи в командировке от м. јнастаси€ в ѕариже, посетил € проф. ј.  арташева, в беседе с которым провел около двух часов. Ёто было прощеное воскресенье. ∆иво вспоминаю страдальческое лицо дорогого ѕрофессора и его беседу-исповедь. Ч ѕодумайте, правые до сих пор бран€т мен€ за дела мои и мысли, а левые, в эмиграции, считают мен€ черносотенцем и тоже трав€т.  руг заколдованный, Ч слышу € от почтенного ѕрофессора, перед тем объ€снившегос€ в любви к моему –одителю, труд которого об ”нии скромно сто€л среди тыс€ч томов библиотеки ученого ѕрофессора.

    Ч ѕрофессор дорогой, Ч говорю €, Ч что недовольны правые, пон€тно. ќни суд€т о вас по тем делам и вашим высказывани€м, которые особенно запечатлелись в пам€ти их, а вашего пока€нного подвига и не заметили.

    Ч ƒа, но за что трав€т мен€ левые, какой € черносотенец? ј ведь таким считает мен€ У»ћ јФ. я сын св. –уси и ей хочу верность сохранить. –азве это черносотенство? ƒа, там в ———– свободы нет. Ќо вы не имеете представлени€ о страшной духовной подъ€ремности русского православного ученого и здесь, в зарубежье. “€желый наш путь. √овор€т, что Уденьги не пахнутФ. Ќеправда. ќни не только пахнут, в них страшный €д кроетс€. ¬от вам, к примеру, наша ѕарижска€ ƒуховна€ јкадеми€. ≈е студенты, несомненно, выше нас бывших российских академиков в смысле знани€ красоты православного богослужени€, но, увы, они духовно выхолощены. ¬сегда говорю им о том, что истори€ и жизнь призовут их еще к одному экзамену; там, в –оссии свободной, ћать ÷ерковь их спросит Укако веруешиФ и, поверьте, они не сдадут этого экзамена. ѕодумайте, когда говорю им на лекци€х о св. –уси, они смеютс€, дл€ них это легенда, пустой звук. — чем же они туда придут? √орькую чашу разочарований и унижени€ испиваю €, Ч продолжал ѕрофессор. Ч ѕеред вами мои многотомный труд У»стори€ –усской ÷ерквиФ. Ёто труд всей моей жизни. ≈сли хотите, это оправдание моей жизни и мое последнее слово предсмертное ћатери ÷еркви –оссийской, “руд готов к печати, а издать не могу. ”ж очень дорогую цену требует издательство У»ћ ј-ѕ–≈——Ф. ќни требуют переработки отдельных отделов истории, кое-что выбросить, а кое-что изменить. »наче говор€, € должен отказатьс€ от того, что так важно и существенно в истории нашей ÷еркви и в жизни нашего народа. —колько пережил €, Ч продолжал ѕрофессор, Ч когда хлопотал об издании моей книги У¬оссоздание св. –усиФ. » тогда У»ћ ј-ѕ–≈——Ф потребовала многое изменить в тексте. ѕошел € им на уступки, кое-что изменил, но они потребовали еще и еще новых изменений, на что € никак не мог согласитьс€, и книга так бы и осталась неизданной, если бы не вз€л на себ€ хлопоты мой благодарный ученик, нынешний епископ —ильвестр.

    4.

    ќсенью 1960 года вхожу € в собвей. ¬ поисках места прохожу несколько вагонов.  о мне подходит св€щенник американской ћитрополии, садитс€ р€дом и говорит:

    Ч »звините, когда вы вошли в собвей, € решил с вами познакомитьс€. ¬аш внешний облик свидетельствует о том, что вы православный и русский, не так ли? ѕолучив от мен€ положительный ответ, узнав, что € недавно прибыл в —Ўј из јфрики, где свыше 10 лет нес церковное послушание, батюшка продолжил: Ч ¬ижу, что вам можно доверитьс€. ’очу открыть перед вами свою душу, хочу поведать о наших т€жких страдани€х, о той ране, котора€ нанесена нашей ѕравославной ÷еркви в јмерике. я карпаторосс. Ќекогда, хитростью и насилием –има, мы были оторваны от ѕравослави€. ћы всегда скорбели об этом. ¬едь от »стины отторгли нас.  ак луча небесного, как ѕасхи ча€ли мы возвращени€ к ÷еркви »стинной, к ¬ере јпостольской. » день радости пришел, мы снова стали чадами ’ристовой ÷еркви, частью ѕравославной –усской ÷еркви. ќднако не долго продолжалась наша радость. Ќыне положение нашей ÷еркви в јмерике настолько грозное, что мы допускаем мысль об измене ѕравославию наших первосв€щенников. ¬ы здесь новичок. ѕрисмотритесь внимательно, и вы увидите, что наш ÷ерковный  орабль впр€гли в Утриумфальную колесницуФ протестантства, объединенного в УЁкуменическом движенииФ. Ќас ведут епископалы, ведут нас масоны, да еще какие... ƒл€ большинства толков протестантства, в Ућировом —овете ÷ерквейФ объединенного, ’ристос уже не —ын Ѕожий, ими утер€на »стина... » плететс€ наша јмериканска€ ћитрополи€, в лице некоторых епископов, св€щенников и светских де€телей порабощенна€, плететс€ она в колеснице протестантства, путь антихристу уготовл€ющего. »з тенет папства рвались мы к »стине, а вот куда угораздили, Ч со слезами на глазах закончил свое повествование грустное св€щенник-карпаторосс.

    1963 г.

    —ћ≈≈ћ Ћ» ћџ «јћјЋ„»¬ј“№?

      познанию ѕравды

    ¬опрос У—меем ли мы замалчиватьФ исходит от –едакции газеты У–усска€ ∆изньФ. –едакци€ возвестила всему «арубежью о том, что взвесив серьезно этот вопрос, она Уне смеет замалчивать мнени€ и высказывани€ людей, пишущих дл€ всех соотечественников, в общих, а не личных интересахФ.

    ѕреследу€ исключительно общие интересы русских людей, дл€ коих ’ристос €вл€етс€ —пасителем мира и —ыном Ѕожиим, дл€ коих ÷ерковь €вл€етс€ не обществом, возглавл€емым служител€ми культа, а €вл€етс€ У—толпом и утверждением »стиныФ, ’ристовым “елом и душей нашего страждущего народа, полезно ознакомить православную общественность со следующими двум€ стихотворени€ми, вышедшими из под пера двух сынов –оссии, разных по положению, но объединенных, казалось бы, одной верой и одним отечеством.

      ѕя“»ƒ≈—я“»Ћ≈“»ё  ќЌ„»Ќџ –ќ——»…— ќ√ќ  Ћј——» ј графа Ћ. “ќЋ—“ќ√ќ

    —тих. ћитрополита Ћ≈ќЌ“»я, главы јмериканской ћитрополии

    ѕочтим мистическим молчаньем
    –одимых образов творца,
    ѕо вере той, что пониманьем
    ƒостиг он лона всех ќтца.
    ѕусть дозвол€л себе он много
    ¬ речах . и образах своих
    Ќо стать ли нам судить то строго,
     ак Ќо€ ’ам?... Ѕудь сонм наш тих.
    Ќе всем дано плыть вслед √омера Ч
    Ѕылые годы воскрешать,
    » не у всех найдетс€ вера Ч
    √реховность ближнему прощать,
    ј быть подобным ћагдалине,
    «абыть гордыню, смех и грех,
    ”вы, не всем даетс€ ныне...
    ј он, “олстой, один из тех.
    ѕройдут века, смен€тс€ вехи:
    ”мрет, быть может, наш €зык
    Ќј…ƒ”“—я Ќќ¬џ≈ ”“≈’».
    » примет –усь... Ѕ≈«Ћ» »… Ћ» .
    Ќо не погаснет Ѕожь€ У—вечкаФ,
    —пасутс€ У“риФ, мол€с€ У“ремФ, Ч
    “алант и гений не осечка:
    »м Ч Упам€ть вечную поемФ.

    ќтклик мир€нина Ќ.Ќ.  адь€на на стихотворение м. Ћеонти€:

    ѕрочли мы с ужасом немым
    —тихи архиере€...
    ћитрополит перед “олстым
    —тоит благогове€;
    » призывает всех
    Уѕочтим ћолчаньем  орифе€Ф.
    „то это? бред, кошмарный сон?
    »ль светопреставленье?
    “олстой от ÷еркви отлучен
    «а дерзкое ученье:
    ¬едь над ’ристом глумитс€ он
    ¬ романе У¬оскресеньеФ.
    яснопол€нский еретик
    ¬се отвергает смело:
    ’улит кощунственный €зык
    ’ристовы  ровь и “ело.
    ƒо самой смерти злой старик
    “ворит »уды дело...
    Ѕезумной гордостью объ€т,
    ќн Ѕога отрицает.
    ≈го идей тлетворный €д
    –оссию отравл€ет.
    Ќедаром весь советский ад
    “олстого прославл€ет.
    » вот Ч старик ћитрополит
    У¬ мистическом молчаньиФ
    —тихами гению кадит
    ѕотомству в назиданье,
    » пам€ть вечна€ звучит
    «а ... Ѕога отрицанье.
    УќсечкаФ вышла иди нет?
    ѕрости мен€, о Ѕоже,
    „то написал € свой ответ.
    “еперь € У’амФ, но все же
    ћне »стины ’ристовой —вет
    “олстовской лжи дороже.

    „то означают в стихотворении ¬ысокопреосв€щенного јвтора слова Ч Усмен€тс€ вехиФ, Унайдутс€ новые утехиФ и Упримет –усь безликий ликФ? Ќа этот вопрос не удалось получить от вл. Ћеонти€ ответа. Ќе относ€тс€ ли эти слова почтенного јвтора к ’ристианству и к ѕравославию, которые дерзнул УреформироватьФ Ћ. “олстой, в которые облечена душа русского народа, а с нею и вс€ велика€ культура –уси-–оссии? не пророческие ли это слова јвтора, допускающего возможность победы анти Ч ’ристовых сил над ’ристианством, допускающего и возможность превращени€ ими –оссии с ее православным верующим народом в Ухрюкающее стадоФ обезличенных рабов? ≈сли оправданы наши предположени€, почему же почтенный јвтор, по своему положению в ÷еркви ’ристовой (У≈€ же не одолеют врата адаФ) €вл€ющийс€ глашатаем »стины, ’ристовым Ѕлаговестником, зачисл€ет в разр€д У’јћќ¬Ф всех, кто видит в лице Ћ.Ќ. “олстого духовного развратител€ народа русского, всех Ч кто не приемлет Ћ. Ќ. “олстого, как мыслител€ и народного учител€, использовавшего во «Ћќ “ворцом ему данный талант.

    ѕишу об этом с единственной целью пролить свет на многих волнующий и мучащий вопрос Ч Уоткуда в зарубежье разделени€Ф. » еще маленький штрих к правильному пониманию в «арубежье возникшего разделени€: часть русской эмиграции признала в свое врем€ Увождем и учителемФ своим Утоварища царского министраФ г. ћилюкова и, когда этому изменнику и предателю –оссии исполнилось 80 лет, его Уќчерки по истории русской культурыФ были названы на страницах одной из эмигрантских газет Уевангелием русской интеллигенцииФ.

    У»ме€й уши слышати, да слышитФ. »стина и ѕравда, ¬ера и ¬ерность Ч вот девиз –уси «арубежной и јмериканской –уси, поскольку чада их не подменили ’риста, —ына Ѕожи€ Ч —пасител€ мира, тем ’ристом, который проповедуетс€ в современных журналах јмерики, ќбъединенных Ќаций, в колледжах и в советской безбожной литературе.

    1965 г.

    ѕќ ѕќ¬ќƒ” „–≈«¬џ„ј…Ќќ√ќ —ќЅ–јЌ»я √–”ѕѕџ ѕ–ќ“»¬Ќ» ќ¬ јрхиепископа »ќјЌЌј (ћаксимовича)

    ¬печатлени€ св€щенника

    13 августа 1963 года —ќЅќ– ≈пископов –. 3. ÷еркви ѕ–»ЌяЋ решение: ”“¬≈–ƒ»“№ вл. јрхиепископа »оанна прав€щим епископом —ан-‘ранцисской ≈пархии. Ёто решение прин€то после длительного, свыше года, всестороннего изучени€ —ан-‘ранцисской смуты. »зучал и —инод и —обор ≈пископов. » лишь после расследовани€ дела специальной комиссией, составленной из преосв€щенных владык во врем€ заседаний ј. —обора в окт€бре-но€бре 1962 года, на основании докладов этой комиссии, как равно и на основании повторного изучени€ этого дела —инодом и всем —обором ѕреосв€щенных ¬ладык, вызванного в начале 1963 года возникшими новыми осложнени€ми, ¬џЌ≈—≈Ќќ окончательное решение об утверждении ј. »оанна в —ан-‘ранциско.

    »так, дело изучено нашим —обором ј. тщательно и всесторонне.  азалось бы, что все верующие православные люди должны склонить главы свои перед этим решением ¬ысшего ќргана ”правлени€ ÷еркви, перед нелицепри€тным голосом —обора ≈пископов. » владыки и пастыри и верующие мир€не, казалось бы, должны смиритьс€, слыша этот соборный голос ÷еркви, если не своему УяФ в ÷еркви служат они, если не УсвоегоФ в церковной ограде ищут, а служат »стине и ѕравде. —пор... склока... как все это гнусно, особенно когда это происходит в ограде церковной.

    —воим решением от 13 августа —ќЅќ– ≈пископов вторично возгласил: брать€, верующие и ’риста люб€щие, довольно, образумьтесь! в склоках не бывает невиновных, не ищите виноватых, все вы виновны, и каждый вину ищи, прежде всего, в себе самом и кайтесь, объедин€€сь вокруг человека Ѕожи€, вашего нового јрхипастыр€, великого молитвенника и печальника о сирых и страждущих, Ч его сердце исполнено ’ристовой Ћюбовью ко всем вам.

    —транно и больно, что на этот призыв —обора ≈пископов некоторые ответили созывом У„резвычайного собрани€ »нициативной √руппы противников ј. »оаннаФ. —обрание состо€лось в —ан-‘ранциско 18 августа. ќно представл€ет собою протест Уинициативной группыФ против решени€ —обора ≈пископов.

    ¬первые в руки мои попала газета УЌова€ «ар€Ф є 8618 от 20 августа 1963 года. ¬ этом номере помещен подробный отчет об этом собрании. √оречью исполн€етс€ сердце о тех, кто так неуклюже выступа€ в пользу ÷еркви, фактически наносит ≈й €вный вред. ƒорогие, опомнитесь! ¬ы выступаете на защиту ѕравды? Ч но посмотрите, все, что происходило на этом собрании, свидетельствует о том, что вы от ѕравды отступили. ¬ы выступаете в защиту законности в ÷еркви? Ч но ведь весь отчет о проведенном вами Учрезвычайном собранииФ свидетельствует о том, что вы вышли из рамок законности и о ней, видимо, имеете совершенно превратное представление. ¬ы говорите, что выступаете на защиту попранной любви? но все собрание проникнуто злобой и духом непри€зни. „ита€ отчет об этом собрании, убеждаешьс€ в том, что Упротивники ј. »оаннаФ, поистине, не во им€ любви и не дл€ объединени€ всех в молитве созвали собрание, но дл€ того, чтобы поглумитьс€ над Ћюбовью и над церковной законностью, чтобы ввести в заблуждение и ввергнуть в соблазн Умалых сихФ, честных мир€н, не знающих церковных законов, не имеющих и €сного представлени€ о ÷еркви.

    ƒа, да, брать€ и други, не во им€ пользы ÷еркви ’ристовой было проведено собрание 18-го августа. ѕодумайте, не желающих подчинитьс€ решению —инода и —обора ≈пископов от 13 августа, успокаивают на этом собрании и подбадривают следующими словами: У√руппа, сто€ща€ за чистоту —инода (т.е. группа √ириловича), Ќ≈ ќƒ»Ќќ ј... Ќа окружение архиепископа »оанна ”∆≈ ќЅ–ј“»Ћ ¬Ќ»Ч ћјЌ»≈ јмериканский —оюз ÷ерквей,  ќ“ќ–џ… ќЅ≈ўјЋ ѕќƒƒ≈–∆ ”Ф... „то это? —овесть православных епископов –.«. ÷еркви вы хотите св€зать ”√–ќ«ќ… вмешательства во внутренние дела нашей ÷еркви неправославной организации? что это? Ч не запугиваете ли? » неужели это и €вл€етс€ выражением вашей, брать€, православной церковности, вашей любви к ÷еркви, вашей заботы о законности в ней? √овор€ о вашем Учрезвычайном собрании противников ј. »оаннаФ, нет нужды останавливатьс€ на восьми пунктах ваших обвинений против ¬ладыки-праведника, человека строгой законности, пор€дка и духовной дисциплины. ¬се эти 8 пунктов свидетельствуют о вашей Ч а) незрелости в знании законов церковных, б) голословном разглагольствовании и в) желании вз€ть на себ€ функции ¬ерховного —удьи ÷еркви, а посему и представл€ют √ќ–я„»≈ ”√Ћ», которые падут на ваши головы. Ѕойтесь, брать€, греха против ÷еркви.

    ¬се, что говорили на вашем собрании 18-го августа против владыки ј. »оанна и других ¬ладык, со всею силою свидетельствует против вас, дорогие инициаторы и руководители Учрезвычайного собрани€ противниковФ. ¬ы говорите: Ч Ууже полгода вл. »оанн ведет переговоры с √реческой и —ербской ÷ерковью... чтобы перейти в одну из них... и дл€ этойЧ то цели и стремитс€ он завладеть имуществом —корб€щенского —обораФ, и дальше говорите: Увл. »оанн окружил себ€ людьми с коммунистическим прошлымФ... „то это? Ч фантази€ больного воображени€ или зла€ одержимость, побуждающа€ говорить вещи несуразные? ¬едь это Ч €вна€ клевета, ложью приправленна€.

    ѕраведник архиепископ »оанн, €вл€ющийс€ нашей духовной твердыней и украшением верующего ѕравославно-–усского «арубежь€, √ќ¬ќ–»“≈ ¬џ, и Уесть главна€ причина разгоревшегос€ в —ан-‘ранциско пожара и его надо удалить и... назначить в —ан-‘ранциско ¬≈–Ќќ√ќ (?) јрхиерейскому —обору архиере€Ф... –азве вы не замечаете, что вы поставили себ€ ¬џЎ≈ и —»Ќќƒј и ј. —ќЅќ–ј –усской «арубежной ÷еркви? Ѕойтесь, брать€, греха против ÷еркви. ¬аш грех это грех  оре€, ƒафана и јвирона и сурово карает этот грех —ам √осподь ѕастыреначальник. ¬ы усвоили, в отношении —инода и ј. —обора, “ќЌ  ќћјЌƒќ–— »….   тому же, свалива€ вину за все происход€щее в течении полутора года в —ан-‘ранциско на владыку »оанна, вы грешите и исторически, грешите против действительности. Ќет правды в ваших словах.

    ѕрисмотритесь, дорогие члены У»нициативной группы противников ј. »оаннаФ, ведь вы бросили плевок в адрес нашей ÷еркви, —инода и —обора ≈пископов, сотканный из неправды, лжи и клеветы. » ваше Учрезвычайное собраниеФ 18-го августа €вило собою нечто подобное событи€м 1917 года с его советом солдатских и рабочих депутатов. ¬ы оклеветали на этом собрании лучших епископов нашего «арубежь€: архиепископа »оанна, владык Ч —авву серба, Ћеонти€ и Ќектари€. ”стыдитесь и поспешите всем принести извинени€ ваши. У≈пископ —авва Ч серб, Ч пишете вы, Ч неизвестно каким образом попавший в –усскую ѕравославную юрисдикциюФ. Ќесчастные, неужели думаете ввести этим в заблуждение многих и подорвать авторитет этого достойнейшего јрхипастыр€ и авторитет нашей ÷еркви? ќ, если бы все наши преосв€щенные Урусского происхождени€Ф были ¬еры и ƒуха владыки —аввы-серба, не было бы у нас и юрисдикции в «арубежье, была бы ≈дина€ ÷ерковь. ј в «арубежную –усскую ÷ерковь, нищую и извне злом терзаемую, пришел вл. —авва-серб дл€ служени€ »стине и ѕравде. ¬ы, инициаторы Учрезвычайного собрани€Ф упорны и настойчивы в клевете. ¬ы пишете: ЧФ¬ладыка Ћ≈ќЌ“»… чилийский хиротонисанный ѕј“–»ј–’ќћ јЋ≈ —»≈ћ, неизвестно как попал заграницу и одно врем€ бывший под запрещением. ≈пископ Ќ≈ “ј–»… сеатлийский Ч бывший  ќћ—ќћќЋ≈÷ и,  ј  »«¬≈—“Ќќ, в ———– близко сто€вший к компартииФ. Ќа основании каких данных вы утверждаете ложь и клевету на достойнейших архипастырей нашей ÷еркви? ¬ы говорите: Укак известноФ Ч кому и откуда? ќт Уќтца ЋжиФ вы почерпнули эти УточныеФ сведени€? ѕравославные русские люди, до чего дожили мы? Ќа свободе, за рубежами страждущей –одины-–оссии, выступающие, во им€ ѕравды, на Узащиту ÷ерквиФ говор€т Ћќ∆№; выступа€ на защиту законности Ч твор€т беззаконие и клевещут. »сторическа€ ѕравда о владыке Ћеонтии неумолимо свидетельствует следующее: не патриархом јлексием, как говорите вы, хиротонисан владыка Ћеонтий „илийский, а в день ап. ‘илиппа, в но€бре 1941 года, в ѕочаевской Ћавре на ¬олыни, —ќЌћќћ епископов Ч ћитрополитом ¬олынским јлексием, јрхиепископом ƒамаскиным и ≈пископом ¬ениамином. »з этих трех иерархов Ч митрополит јлексий прин€л мученическую кончину от врагов ѕравослави€ и –оссии, архиепископ ƒамаскин, бывший наместник ѕочаевской Ћавры Ч также закончил свой земной путь мучеником, а архиепископ ¬ениамин, из иноков ѕочаевской Ћавры, томитс€ в ссылке в ———–. Ќикогда не был ¬ладыка Ћеонтий и под запрещением. ѕишущий эти строки знает ¬л. Ћеонти€ с первых дней его хиротонии. “акова ваша УправдаФ и о ¬ладыке Ќектарии. ” нас имеютс€ многочисленные свидетельства о ¬ладыке Ќектарии от лиц, до войны 1941 года живших в ———–, и мы гордимс€ и хвалимс€ его чистотой и мужеством в исповедании ’риста и преданности ÷еркви в годы его пребывани€, в юные Ч молодые годы в ———–. —реди этих свидетельств о ¬л. Ќектарии выдел€етс€ светлыми €ркими красками свидетельство протопресвитера о. јдриана –имаренко. ¬ладыка Ќектарий Ч юноша и инженер Ч и комсомол: лишь больна€ голова и злом одержимое сердце могли родить такую фантазию и клевету, сказал нам о. јдриан. ћы гордимс€ пребыванием в нашей среде и глубокочтимого ¬л. Ћеонти€, архипастыр€ неустрашимого и гор€чего в своем служении »стине. ќн прибыл в –усскую «арубежную ÷ерковь, нес€ на теле своем и в сердце глубокие раны ћатери ÷еркви, и мы преклонили пред ним, пережившим гонени€ и тюрьмы, главы наши, любовию лобыза€ в его лице страждущую нашу ћатерь-÷ерковь.

    ќпомнитесь, дорогие устроители и участники Учрезвычайного собрани€ противников архиепископа »оаннаФ омойте себ€ пока€нием и причастием св. “аин и вернитесь в ÷ерковь, вернитесь ≈е верными, ’риста люб€щими чадами.

    1963 г.

    ќ УЌќ¬ќћ ”„≈Ќ»»Ф

    Уѕравды, правды ищи, чтобы ты был живФ
    (¬тороз. 16)

    ¬ є 540 газеты УЌаше ¬рем€Ф от 3/16 но€бр€ 1963 г. была напечатана стать€ УЌовое ученье. ѕо поводу церковной смутыФ.

    ѕо€вление этой статьи вызвано моими выступлени€ми в УЌ. –. —ловеФ (стать€ У¬раг во образе ангела светлаФ, 1962 г.) и в У–усской ∆изниФ (Уѕо поводу чрезвычайного собрани€ группы противников ј. »оаннаФ). јвтор статьи УЌовое учениеФ, как сам говорит, преследует почтенную цель Ч Уобличить и устранить человеческие злоупотреблени€ в установлении ЅожиемФ, т.е. в ÷еркви. ƒа, ничего не скажешь, цель действительно почтенна€. Ќо автор, г. —игида, хот€ и говорит, что пишет Усогласно имеющихс€ в его распор€жении документовФ, очевидно пользовалс€ слухами, мало почтенными или недостаточно проверенными источниками и впал в т€жкий грех клеветы и неправды.

    ќн негодует, Учто епископов облекают в мантию непогрешимости, а пасомых в лохмоть€ и бесправие париевФ.  то облекает? ќбвинение не по адресу.  аждый верный ’ристу радуетс€ участию мир€н в жизни ÷еркви, ибо ÷ерковь это Ч ≈пископ, клирик и мир€нин Ч соборне, в союзе Ћюбви и единомысли€ совершающие ƒело Ѕожие на земле. Ќо ÷ерковь никак не может и не должна быть орудием или служанкой в руках групп политиканов.

    јвтор УЌового учени€Ф видит в моих выступлени€х скрытую и, затем, Ч Ус развернутыми знаменамиФ атаку солидаристов; Упостановка дела Ч говорит он Ч чисто солидаристическа€, в пор€дке партийной дисциплины заставившей УвпервыеФ попасть в руки прот. «носко-Ѕоровского газету УЌова€ «ар€Ф.  акое совпадение!  акое солидаристическое чудо!Ф Ч восклицает г. —игида. ƒа, номер УЌовой «ариФ с описанием позорного собрани€ противников ј. »оанна был первым номером этой газеты в моих руках. ѕрежде этой газеты € не видывал, и получил € тот номер в —инодальном ƒоме из рук ¬ладыки Ћеонти€. „то же касаетс€ моей статьи У¬раг во образе ангела светлаФ, то это был отклик пастыр€ на пасквиль некоего √ригоровича в адрес —инодального ƒома, этого духовного центра всего «арубежь€, оберегать авторитет которого €вл€етс€ долгом совести и чести каждого православного русского человека, и тем паче иере€. Ѕлагодарю √оспода, внушившего мне, в обоих случа€х, выступить не в защиту людей, а во им€ ÷еркви и справедливости.

    јвтор УЌового учени€Ф говорит, что он имеет Удокументы о натиске солидаристов на ѕравославную «арубежную ÷ерковь, начавшемс€ еще в лагер€х германского рассе€ни€Ф и Узнает о де€тельности прот. «носко-Ѕоровского в  азабланкеФ. Ѕудем ожидать выхода из печати документального труда г. —игиды о походе на ÷ерковь одного из УизмовФ.  стати, по€вление такого труда €вл€етс€ своевременным. Ќекогда ј. ћихайловский совершенно справедливо определил солидаризм, как Учертово копытцеФ. Ёто определение следует отнести ко всем УизмамФ, вторгающимс€ в ÷ерковь и разрушающим ≈е.

    »ме€, в служении Ѕогу и люд€м, чистую совесть пред ѕастыреначальником »исусом ’ристом и ≈го Ќепорочной Ќевестой Ч ÷ерковью, и будучи готов дать ответ каждому вопрошающему нас, нахожу необходимым сказать следующее: пожалуй редко кто из моих собратьев по √ермании был так свободен от У”Ќ–ј-»–ќФ и от лагерных начальников, как € в лагере под  асселем; не помню случаев отказа мне, со стороны органов управлени€ лагер€ми, в помощи в моей работе по организации церковной жизни и духовному окормлению лагерей, по спасению от смерти и от новых страданий наших соотечественников, измученных войной и затравленных слугами интернационала, но не помню и случаев вмешательства их в область ÷еркви, на подчинении уставам которой и согласовании всего стро€ лагерной жизни с ≈е велени€ми € всегда настаивал. “акже свободен был € и в  азабланке, во все одиннадцать лет моих пастырских и административных трудов в —еверной јфрике. » хот€ автор УЌового учени€Ф Ч Усогласно имеющихс€ в его распор€жении документовФ, Ч уже осудил мен€ за мои труды на Ќиве ’ристовой, верю, что за труды в √ермании и —еверной јфрике милостив будет ко мне √осподь. Уязык клеветника подобен жалу змеи; и даже безопаснее жить со зме€ми и скорпионом, нежели с клеветником. ћногие грехи гораздо простительнее клеветы.  леветник и тот, кто его слушает, вместе с ним получает одинаковое осуждение. »так, не стыдитесь удал€тьс€ от него, иначе он заразит вас €домФ, Ч говорит нам св. јнтоний ¬еликий.

    Ќорма нашего поведени€, пастыр€ и архипастыр€, начертана в церковных канонах. Уќпределил великий и св€той —обор, чтобы никто впредь ни ≈пископ, ни клирик, ни монашествующий... в распор€жение мирскими делами не вступалФ (IV ¬с. —об., прав. 3). У≈пископ, клирик-пресвитер или диакон да не приемлет на себ€ мирских попечений. ј иначе да будет извержен от св€щенного чинаФ (6 јп. ѕрав.). Ќе вкусам и политическим вожделени€м плотских людей служат наши архипастыри, как архиепископы »оанн, јфанасий, Ћеонтий, —авва, јверкий и епископы —авва, Ќектарий, и пресвитеры, нет, Ч они служат Ѕогу и его св€той ÷еркви. ќни, поносимые УрусскойФ прессой, а вместе с ними и другие архипастыри и пастыри, «Ќјё“, что принадлежностью к любой политической партии (монархической, солидаристической, социалистической, коммунистической и иной) св€щеннослужитель —јћ отсекает себ€ невидимо от “ела ’ристова Ч от ÷еркви, лишаетс€ благодати св€щенства, становитс€ наемником, перестает быть слугою ’риста. —в€завший себ€ с любой партией, св€щеннослужитель уже не воин ’ристов, а всего лишь служитель вторичного добра.

    У√осподь пришел на землю, чтобы мы ≈му служили в св€тости и ѕравдеФ. “ак совершающие свое служение архипастыри наши не нуждаютс€ ни в чьей защите, и грешит против правды г. —игида, называ€ их моими УподзащитнымиФ и вмен€€ владыке ј. »оанну в вину то, в чем он никак не повинен. »мею ввиду послевоенное состо€ние нашей западно-европейской епархии.

    Ќекогда, в преддверии падени€ –уси, сме€лись в –оссии над праведностью и св€тостью в лице батюшки о. »оанна  ронштадтского, ныне смеютс€ над чистотой и праведностью в –усском «арубежье, и о ужас! Ч в этом походе против чистоты и праведности участвуют епископы и пресвитеры. «намение времени! ¬ суждени€х о ÷еркви и о лицах духовных пишущий сам должен быть духовен, чист, и ни в коем случае не должен строить суждений и выводов на основании слухов и сплетен. УЌе внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому... удал€йс€ от неправды. Ќе следуй за большинством на зло и не решай т€жбы, отступа€ по большинству от правдыФ Ч говорит √осподь (»сх. гл. 23).

    ¬ моей статье, на которую откликаетс€ автор УЌового ”чени€Ф, € писал о том, что вл. Ћеонтий „илийский был хиротонисан в ѕочаевской Ћавре, а не в ћоскве.  атегорически отвергает г. —игида мое свидетельство, он пишет: Уѕерейду к разбору Уисторической правдыФ протоиере€ об архиеп. Ћеонтии... я буду зан€т только ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќћ Ќ≈ѕ–ј¬ƒќѕќƒќЅЌќ—“» ƒјЌЌџ’, приводимых прот. «носко-Ѕоровским... —транно, что прот. «носко-Ѕоровский, Узнающий архиеп. Ћеонти€ с первых дней его хиротонииФ Ќ≈ «Ќј≈“ “ќ„Ќќ участников этой хиротонииФ. » далее г. —игида говорит, что мои данные о хиротонии вл. Ћеонти€ Уне соответствуют действительностиФ и обвин€ет мен€ во лжи, утвержда€, что в послереволюционное врем€, кроме лютую смерть от сатанистов при€вшего еп. ƒамаскина (√луховского) Ч Удругого ƒамаскина, ни епископа ни архиепископа Ќ≈ ЅџЋќ, Ќ≈ ћќ√ ќЌ Ѕџ“№ и в ѕочаевской Ћавре (тем более из иноков Ћавры)... Ќе было в этой Ћавре Ќ» ќ√ƒј и еп. ¬ениамина (тем более из иноков Ћавры)... ≈п. ¬ениамина в ѕочаевской Ћавре, из ее иноков, обнаружить не удалосьФ... “ак авторитетно и безапел€ционно утверждает г. —игида свою Уисторическую правдуФ. ј €, все же, вынужден повторить: € точен в приведенных исторических данных. ≈сли бы автор воистину УЌового учени€Ф загл€нул в книгу ј. . —витича Уѕравославна€ ÷ерковь в ѕольше и ее автокефали€Ф, 1959 г., он бы на стр. 196 нашел, что Ч Ув 1940 г. был хиротонисан во епископа архимандрит ¬≈Ќ»јћ»Ќ (Ќовицкий), секретарь ƒуховного —обора ѕочаевской св. ”спенской ЋаврыФ. ќ той же хиротонии он мог бы узнать и из брошюры —. –аневского У”краинска€ автокефальна€ церковьФ, изданной в 1948 г. в ƒжорданвилле. ј если бы он загл€нул в книгу  . ‘отиева Уѕопытки украинской церковной автокефалии в XX векеФ, изданную в ћюнхене, он бы нашел на 77 странице список епископов јвтономной ÷еркви на ”краине в период немецкой оккупации. ¬ этой книге перечислены 15 архиепископов и епископов, возглавленных митрополитом јлексием (√ромадским). ¬ перечне епископов на четвертом месте Ч еп. ѕолтавский ¬≈Ќ»јћ»Ќ (Ќовицкий), на шестом месте Ч еп.  аменец ѕодольский ƒјћј— »Ќ (ћалюта) и на восьмом месте Ч еп. ∆итомирский Ћ≈ќЌ“»… (‘илипович).

    Ѕезапелл€ционно обвинивший мен€ в Усмертных грехахФ автор УЌового ”чени€Ф событи€ 1940-41 г.г. провер€л по У„ерной  нигеФ, изданной в ѕариже в 1925 году. ќб этом он сам пишет —кажите: не наваждение ли? ¬ 1941 и в 1942 году принимал € названных ¬ладык у себ€ в Ѕрест-Ћитовске, где в то врем€ € был насто€телем, а бедный г. —игида утверждает, что эти владыки, из иноков ѕочаевской Ћавры, никогда не существовали... ќ ты, правда человеческа€!

    1964 г.

    У¬озси€ мирови —вет –азумаФ

    ¬ св€тые дни –ождества-Ѕого€влени€ вспоминаю, как гор€чо и искренно молились мы в родных храмах –оссии, и затем Ч со множеством наших страждущих братии Ч в лагер€х √ермании и в јфрике. ¬се мы жили верой в возрождение –оссии, надеждой на скорое падение цепей, которыми скована ƒержава –оссийска€, интернационалом полоненна€. Ќе свершились наши ча€ни€. ј истекшие дес€тилети€ поставили нас перед лицом новых страшных €влений.

    Ч ѕервое. ¬семирный —овет ÷ерквей, устами своих возглавителей, в числе коих и иерархи ѕлененной —траждущей ÷еркви –оссийской, волею богоборцев Ч хоз€ев страны, вт€нутой в эту антихристианскую организацию, пытаютс€ убедить свободный мир в том, что революционные движени€ в мире преследуют благую цель: они, €кобы, осуществл€ют во вселенной евангельский закон. ќ помрачение рассудка! Ќо увы, это может быть и сознательной ложью, преподносимой доверчивым слепцам сытого «апада и его бывших колоний. ћы, православные христиане, знаем сущность всех бывших и ныне в мире совершающихс€ революционных движений. »х сущность Чнепримирима€ вражда к христианству, прежде всего. ќни проповедуют не братство во ’ристе, вытекающее из сознани€ ценности каждой человеческой личности, где нет Уни эллина, ни иуде€Ф, они проповедуют Уравенство и братство голов в скотском загонеФ, управл€емом Ународом двор€ниномФ. ’ристианам –оссии чуждо преклонение пред любой революцией, перед ее вожд€ми всех времен, ибо вс€кое революционное движение это Ч не просто антихристианство, это скрытый сатанизм. Ётому движению направленному против всех государств, выросших на христианской основе, и против национального сознани€, мы Ч христиане противопоставл€ем нашу верность ’ристу, ≈го –азумом питаемые сознание и сердце.

    Ч ¬торое. Ќав€зчиво предлагает нам так наз. Ёкуменическое ƒвижение нивелировку веры. Ќо мы, повтор€€ за великим “ертулианом: Уƒолой все попытки произвести пестрое христианство из стоицизма, платонизма и диалектических композицийФ, отвергаем зов экуменистов. ћы считаем нашим нравственным долгом стремитьс€ понимать других; наш долг со всеми быть в союзе любви, но мы отвергаем ложное примиренчество, следу€ завету ¬севышнего: ѕравде научитес€ живущии на земле, Ч отымите лукавство от душ ваших. Ћожным примиренчеством оказываетс€ дурна€ услуга делу мира возрождающей веры, делу духовного сближени€. ћы ищем, Ч и это наш долг, Ч в инославных того, что нас единит, но Ч с сохранением нашей верности ’ристианскому Ѕлаговестию. ¬ 1962 году Ѕен √урион, в своем новогоднем обращении, возвестил, что к 1984 году иудаизм будет доминирующей религией мира. —ознательно ли или невольно, но ¬семирный —овет ÷ерквей к этому и ведет свою лихорадочную работу.

    ќднако, несмотр€ на эти страшные €влени€, нет основани€, дума€ о –оссии, впадать во власть пессимизма. ƒа, бо€знь возврата –оссии к тем духовным ценност€м, силою которых была создана ѕравославна€ ƒержава –оссийска€, и неизвестность Ч какой путь в политической жизни изберет стр€хнувша€ с себ€ путы марксова Ч интернационала –осси€, Ч вызывают у ведущей ныне мировую политику УзакулисыФ тревогу, потому и тормозит УзакулисаФ падение власти интернационала в ———–. ¬се, что долетает до нашего слуха из  ра€ –одного, Ч от приезжающих ли, или из, в общем, –оссии враждебной западной прессы, определенно свидетельствует о том, что народ наш, Ч в толще своей, в лице молодого поколени€ и мысл€щей части интеллигенции, Ч возвращаетс€ к февралем-окт€брем попранным ценност€м, на –усь ’ристианством принесенным.

    ѕервые шаги своего сатанинского разбо€ в ’ристианской –оссии вожди коммунистического интернационала начали с призыва Ч Удолой Ћюбовь, да здравствует ненавистьФ, Ч Унаплевать нам на –оссиюФ (Ћенин). ¬ерностью к —выше нам сошедшей Ћюбви, верностью ’ристу и Ћюбовью к –одине –оссии будет побежден наш враг, мировой сатанизм. ƒуховное возрождение народа, его внутренн€€ жизнь не могут не отразитьс€ на гр€дущих событи€х.

    1977 г.


    „ј—“№ “–≈“№я

    ѕќƒ¬»√ ЋёЅ¬» » ¬≈–Ќќ—“» ’–»—“”

    УЌе ищи любви ближнего,
    лучше сам покажи любовь к ближнемуФ, Ч

    √осударын€ »мператрица јЋ≈ —јЌƒ–ј ‘≈ƒќ–ќ¬Ќј

    —¬≈“Ћќ… ѕјћя“» ’–»—“ќЋёЅ»¬ќ√ќ ¬ќ»Ќј-ѕј—“џ–я

    “€жело и страшно бывает одиночество. ≈го € в полной мере испытал в первые годы моего служени€ в јфрике, будучи оторван и от моего прав€щего архипастыр€ јввы јнастаси€ и от собратий пастырей. Ѕлижайший сосед св€щенник служил в 2.500 километров от мен€. ƒва года длилось это мучительное одиночество, изнурившее мен€ не только морально, но и физически. ¬едь две трети каждого мес€ца приходилось проводить в разъездах по ћарокко, чтобы собрать в одну семью в 22-х пунктах, по всей стране разбросанных русских людей. ѕоездки, в большинстве, были крайне утомительные; в цел€х экономии времени, совершались они преимущественно ночью, поездом или в арабских автобусах, без обычных удобств и, даже, достаточного притока свежего воздуха. ¬сюду надо было поспеть и в ¬еликом ѕосту, и в период светлой ѕасхи, и в рождественские дни, ежедневно соверша€ Ћитургию или вечернюю службу в разных пунктах рассе€ни€ русских людей. Ќужда во втором св€щеннике была очевидной. —ознавал это и јвва јнастасий, но назначаемые в јфрику кандидаты, узнав о примитивных услови€х, в те годы, жизни св€щенника в ћарокко (квартира без воды и удобств, без обычных окон, без пола и потолка), отказывались прин€ть послушание в этой стране. Ќа третьем году моего служени€ прибыл в ћарокко, с назначением на должность помощника насто€тел€ ѕрав. –усской ќбщины, прот. о. √ригорий Ѕаранников.

    ¬стретив на пристани своего помощника, € сразу почу€л в нем не только доброго пастыр€ и моего верного соработника, но и наставника своего. ƒев€ть лет дружно, друг друга восполн€€, работали мы с о. √ригорием на ниве ’ристовой, единым сердцем предсто€ у ѕрестола ¬севышнего. ћолитва и послушание, глубока€ вера в ведущую ƒесницу √осподню, смирение и бо€знь греха, страстна€ любовь к –оссии и чувство ответственности за «ло, полонившее –усь, жажда поклонитьс€ родным могилкам и облобызать кровью праведников и исповедников обильно орошенную землю –усскую, Ч этим жил о. √ригорий. » в его лице дал мне √осподь, воистину, образец мудрости и духовного бодрствовани€. ¬ этом отношении и был он дл€ мен€ учителем моим.

    У∆ивем ли Ч дл€ √оспода живем... всегда √осподниФ (–им. 14, 8). Ёти слова ап. ѕавла всецело осуществил о. √ригорий. ’ристу он отдал себ€ решительным актом своей воли; его жизнь была состо€нием посто€нного духовного возрастани€, достигаемого победой именем ’риста, смирением перед “ворцом, сознанием личной нищеты духовной, простотой и сердечной добротой. Ќад простотой о. √ригори€ некоторые подсмеивались, им она не нравилась и говорили о нем, как о Удеревенском батюшкеФ. “ак о нем думали и говорили духовно слепые, привыкшие Упо одежке встречать, по карману провожатьФ. «а поразительной простотой батюшки о. √ригори€ скрывалась исключительной глубины духовность, недюжинные знани€ и большой ум. √лупость и ограниченность никогда не поймут, что кичитьс€ свойственно только люд€м ограниченным и глупцам.

    ѕомню, получив известие о назначении помощником мне о. √ригори€, € полагал, что приедет ко мне батюшка с матушкой своей. Ёто предположение было вызвано присланной мне о. √ригорием, до его прибыти€ в ћарокко, его статьей, подписанной У√ригорий и  лавди€ ЅаранниковыФ. Ч Ѕатюшка, € вот вас приветствую, а где же матушка? Чспросил € своего незабвенного батю, встреча€ его на пристани. Ч я в одиночестве, мо€ матушка осталась в –оссии. ¬сего лишь шесть мес€цев жили мы с нею. ƒолг служени€ кровью истекавшей –оссии призвал мен€ на фронт, а там Ч борьба с новым врагом, с самим —атаной... вот мы и расстались с ћатушкой. Ч ѕочему же вы, батюшка, подписываете статьи ¬аши У√ригорий и  лавди€ ЅаранниковыФ, Ч спрашиваю €, Ч если так давно вы в разлуке с с матушкой и она фактически не принимает участи€ в ваших литературных трудах. Ч ¬ы ошибаетесь, Ч возразил мне о. √ригорий. Ч ƒа, мы в разлуке уже 30 лет, даже больше, но мы с матушкой едины и она действительно (€ подчеркиваю это слово) трудитс€ со мною: пишет статьи, вместе со мною молитс€, дает мне новые мысли; неужели вы видите в браке только физическую сторону? Ќас √осподь сочетал во едино сердце, наши души слились в Ћюбви, и кто нас может разлучить? — какой нежностью вспоминал о. √ригорий свою матушку, друга своего, ≈й посв€тил он свой дневник, в котором запечатлевал свои мысли и переживани€. ќн полагал, что некогда, при встрече, передаст своей матушке этот дневник, как отчет о своем скитании по стогнам мира.

    ѕатриархальный быт семьи, в которой родилс€ и вырос о. √ригорий, наложил на него неизгладимый отпечаток. —о Ўмелевской красочностью и живостью любил он рассказывать о своих –одител€х, о д€де дь€коне и о его наставлени€х юному плем€ннику. –ассказывал о. √ригорий, как, будучи мальчонкой, решил он, под дурным вли€нием товарищей, бросить учение. У» без учени€ можно хорошо устроить жизнь. ¬от колбасник сосед не училс€, а как хорошо живет, и так вкусно питаетс€Ф... –ассказывал, как ћама решила его, ленивца, отвезти в уездное училище и поместить его там в общежитии, как он, в пути, во врем€ перевала, пыталс€ бежать, но пойманный ћатерью, под т€жкими ударами кнута, дал слово, что больше не будет ни бежать, ни ленитьс€. » слово свое сдержал, в чем был ему помощником старший брат, учитель. — глубокой благодарностью вспоминал о. √ригорий свою строгую ћаму и брата благодетел€. ”спешно закончил он церковно-учительскую семинарию и, на радость ћатери, стал усердным и образцовым учителем. ¬спомина€ своих усопших сродников, св€щенно и церковнослужителей, ћать не скрывала перед √ришей своего желани€, чтобы и он стал на путь пастырского подвига. У“огда буду спокойна за теб€, когда иереем станешьФ, Ч говаривала ћать. »ереем хотела видеть своего юного супруга и юна€ жена  лавди€. Ќо война и революци€ оторвали √ришу от семьи. ѕройд€ т€жкий крестный путь Ѕелого ¬оина, он вошел в р€ды ’ора ƒонских  азаков под управлением ∆арова. ќблада€ прекрасным низким басом, отличным знанием нотной грамоты, от природы музыкальный, поручик √ригорий Ѕ. не получил искомого духовного удовлетворени€ в р€дах хора. ќн думает о ћатери и супруге своей. Ќеумолкаемым колокольчиком звен€т в душе его их голоса: ты должен быть иереем. У—ердца ћамы и супруги были, несомненно, неугасимой лампадой за мен€ пред √осподом, Ч говорил о. √ригорий, Ч и это по их молитвам € подал прошение о рукоположении мен€ во иере€, что совершилось в 1923 годуФ. — этого года начинаетс€ его пастырска€ де€тельность в ѕрикарпатской –уси, где ѕравославие было притесн€емо и гонимо. Ќеустрашимым борцом за ѕравославие и национальный русский облик местного населени€ €вил себ€ о. √ригорий, за что и был вскоре изгнан чехами из пределов У„ешско-—ловенской республикиФ. “ак как православно-русска€ епархи€ в ѕрикарпатской –уси находилась в церковной юрисдикции —ербского ѕатриарха, изгнанный из „ехии о. √ригорий был назначен на один из приходов сербских в ёгославии, где и св€щенствовал до второй мировой войны. «аслуживший уважение своей паствы, искренне почитаемый сербскими батюшками собрать€ми, высоко ценимый и иерархами —ербской ÷еркви, о. √ригорий скоро стал благочинным. ”знав, что он много лет в разлуке с женой, ѕатриарх предлагает ему прин€ть монашество с последующим избранием во епископа —ербской ÷еркви. Ќо скромный и смиренный пастырь решительно отказалс€ от монашества: Ч € венчан с любимой супругой моей, и если она жива, кто может расторгнуть то, что —ам √осподь сочетал! нет, отрешите мен€ от иноческого послушани€, греха боюсь. “аков был ответ о. √ригори€ ѕатриарху, предлагавшему ему путь архипастырского служени€.

    — началом второй мировой войны, побуждаемый чувством религиозного и патриотического долга, о. √ригорий вступает в р€ды борцов за –оссию. –азве можно согласитьс€ с тем, что лишь один в мире народ израильский имеет право на свою национальную и религиозную самобытность, а другие народы, в том числе и наш, должны быть обращены в дермократическое интернациональное стадо?Ф Ч говорил о. √ригорий. ¬ р€дах –усского  орпуса прошел он т€жкий путь обмана и унижени€. Уƒуховный человек о духовном думает.  огда началась война немцев против, как мы думали, коммунизма, и мо€ душа устремилась к одной цели: на поле брани положить душу свою за измученную душу народа нашего, за ÷ерковь, за поруганное ѕравославие. ¬от почему вступил € в р€ды –усского  орпусаФ, Ч так рассуждал дорогой мой друг и сопастырь. »сключительным было его доброжелательство ко всем, и к благожелател€м и к осуждавшим его. »сключительным было и его гостеприимство. —ид€ один дома, ничего батюшка себе не готовил. —ъест €блоко, апельсинчик, хлебушка с чаем, а вот когда загл€нет к нему гость, так тут-то и открываетс€ в нем сердечный хоз€ин-хлопотун. ¬ лавчонку сбегает, вкусно все приготовит, не выпустит гост€ без чарочки и без сладкого, хот€ сам то горилки не любил. ј как попадет в какой дом с утра, когда хоз€йка только обдумывает меню к обеду, отстранит хоз€йку от плиты: сегодн€ € у вас за кухарку. —бегает на базар, купит продукты, замесит тесто, да такие блюда сготовит, что пальчики облизываешь.  нэдли, ленивые пирожки, вареники и классический пилав были специальностью о. √ригори€. » хоз€йка радуетс€, и батюшка улыбаетс€, благодушествует. –азъезжал он, посеща€ прихожан в разных городах и поселках, всегда с портфелем, туго наполненным пластинками. —трастный любитель музыки, он по€вл€лс€ во многих домах, где любили музыку, с операми У√рад  итежФ, У∆изнь за ÷ар€Ф, У≈вгений ќнегинФ и др. и, таким образом, вносил разнообразие в жизнь прихожан своих, отвлека€ их от повседневных забот, облегча€ т€готы их переживаний. ¬нешне жизнь его многим казалась беспор€дочной. ≈сли не было Ћитургии, батюшка поздно вставал, и за это его многие осуждали. Ќо лишь немногие знали, что ночи проводил он в молитве, с рассветом спать ложилс€.  ак-то говорю батюшке: батенька, куда ж ты в полдень вздумал утренние молитвы читать, а он мне в ответ: исчисление времени дл€ подготовки Ук дальнему путешествиюФ дано, чтобы не впали мы в духовную сп€чку; не грех прочитать молитвы утра в полдень, грех их совсем опустить. ƒнем он посещал страждущих и скорб€щих, занималс€ с детьми, сидел за книгой. Ќе забуду моих частых с ним встреч.  ажда€ встреча и обогащала и духовно укрепл€ла Ѕольшинство встреч носило характер исповеди, полной и громкой. ѕроисходили они в позднюю пору ночную, а завершались утром разрешительной молитвой. Ёта часта€ исповедь сослужителей јлтар€ не только сближала, но и сливала воедино наши сердца и волю. ѕомню, когда рассказал € об этом моим собрать€м на одном из совещаний духовенства ¬осточно-јмериканской ≈пархии, некоторые посме€лись, иные просто не реагировали на мой рассказ.  ак сослужитель, он был неутомим и быстр к исполнению любого послушани€. ј в хлопотах о постройке храма в  азабланке, часовни на кладбище и обеспечении прихода собственным домом, его помощь была неоценимой.  ак-то, перед моим отъездом в —Ўј, сказал мне о. √ригорий: батюшка, плохой вы начальник, вот за дев€ть лет € так и не почувствовал вашу руку. Ёти слова €вл€ютс€ лучшим свидетельством его благостного характера, дл€ мен€ же они были лучшей наградой. Ќе верил о. √ригорий в мой отъезд из ћарокко, где за 11 лет отдано столько сердца и вложено физических сил на устроение Ѕожиего ƒела, и лишь когда увидал в руках билеты, обн€л мен€ и заплакал, шепотом упрека€: вы мен€ в одиночестве оставл€ете. Ќет, он не был одинок. ≈го любила паства, но о. √ригорий тер€л в лице моей матушки и детей родную семью, его любившую и искренне его почитавшую. ¬ первом своем письме мне в —Ўј он писал: Ч У€ все наде€лс€, что вы из ѕарижа в  азабланку вернетесь, но самолет подн€лс€ и, как мне сообщили, унес вас; вас нет, € одинок, не знаю, как долго смогу в одиночестве нести подвиг служени€Ф. ƒействительно, не долго служил о. √ригорий Ч через полтора года, после моего отъезда в —Ўј, его не стало. ќн скончалс€ скоропостижно. ”тром не вышел из своей комнаты, не пришел к столу добрейшей ≈лизаветы —еменовны, прин€вшей на себ€ заботу о добром пастыре, и после полудн€. Ќочью слышна была его молитва, а в три часа дн€, загл€нув в его комнату, нашли батюшку лежащим на полу. Ћежал он бездыханный с перстами, сложенными дл€  рестного знамени. ќтошел в лучший мир во врем€ молитвы. ј похоронить его было некому... √реческий св€щенник, воспитанный на св. √оре јфон, прин€л участие в постигшем русскую паству горе и т€жком испытании. Ућы знаем, что когда земной наш дом, эта хижина, разрушитс€, мы имеем от Ѕога жилище на небесах, дом нерукотворный, вечныйФ ( 2  ор. 5, 1). «наю это, но несмотр€ на п€тилетие со дн€ кончины доброго друга-пастыр€, скорблю, вместе с его паствой, о его преждевременной кончине. —еб€ виню в этом, ибо полагаю, что смерть пришла от крайней степени переутомлени€.

    “€жело и страшно одиночество, когда оторван ты от общени€ с собрати€ми. Ќо еще более т€жко и страшно, когда одиноким себ€ чувствуешь в многолюдной семье собратий.

    1965 г.

    ѕјћя“» ј–’»ѕј—“џ–я-ѕќƒ¬»∆Ќ» ј

      годовщине смерти јрхиепископа »ќјЌЌј (ћаксимовича)

    УЌе забудьте, что р€дом с Ѕогословским ‘акультетом в Ѕелграде, куда направл€ю € вас на добра€ и душеполезна€ учени€, находитс€ Ужива€ јкадеми€Ф, это Ч наш јвва м. јнтоний, мой бывший наставник и благодетель, а ныне великий учитель и св€титель ¬селенской ’ристовой ÷еркви.   нему чаще заходите, ибо от него получите и почерпнете то богатство знании и мудрости, которые вр€д ли даст вам современна€ духовна€ школаФ. “акими словами напутствовал мен€ в ёгославию, в €нваре 1932 года, Ѕлаженнейший ƒионисий, когда нависла надо мною угроза удалени€ из ¬аршавского ”ниверситета, вызванна€ протестом против последовавшего из министерства запрета студентам пользоватьс€, на собрани€х Ѕогословского  ружка, родным, материнским €зыком.

     ак родного прин€л мен€ јвва м. јнтоний, его любовью, лаской и вниманием обильно € пользовалс€, и —тарец обижалс€, делал выговор, если, бывало, вечером или в течении дн€ не зайдешь к нему. ¬ скромных поко€х м. јнтони€ познакомилс€ € и с иеромонахом о. »оанном (ћаксимовичем). Ќеоднократно наблюдал, как отечески ласков был старец ћитрополит к о. »оанну; в движении его глаз, в каждом слове, обращенном к о. »оанну, светились радость о сыне духовном, полное доверие и благодарность за то, что приумножает он Ѕогом данный ему талант.

    Ќесколько раз бывал € и в доме –одителей о. »оанна. ѕоражало паломничество к нему студентов сербов. —ербы Ч не поклонники своего монашества, а вот, как только по€витс€ в Ѕелграде о. »оанн, студенты сербы буквально осаждали его. ѕраведна€ жизнь инока подвижника, непривычна€ в миру строгость к себе и любовию исполненное сердце Ч привлекали к нему внимание и сердца сербского студенчества.

    ѕривел √осподь быть на хиротонии о. »оанна во епископа, встречатьс€ с ним, уже епископом, и в поко€х м. јнтони€. Ч —мотри, владыка, чтобы не испортил теб€ сан архиерейский... не увлекись вкусными блюдами, ведь архиереев люб€т попотчевать вкусненьким... да и красавица прильнет к тебе, Ч шут€ говорил старец јнтоний аскету, подвижнику молодому јрхиерею, и лицо —тарца си€ло радостью о новом —в€тителе Ѕожием.

    Ћюбит народ наш архиерейские службы, охотно их посещает. Ќо, как наблюдал € в Ѕелграде, Ћитурги€, совершаема€ владыкой »оанном, привлекала необычное, при служении других архиереев, количество мол€щихс€.  осно€зычный, служит невн€тно, а мол€щихс€ тьма...

    ¬ начале 1935 года вернулс€ € в ѕольшу на пастырское служение. ¬ 1936 году получил от владыки »оанна, из Ўанха€, письмо и, через некоторое врем€, несколько его проповедей. ј в 1958 году, в ѕариже, лично беседовал с ним. ћногие в ѕариже не понимали ¬ладыку, их смущал его внешний вид, что босой он ходит. –ассказывал мне ѕ. —. Ћопухин, что были и жалобы на ¬ладыку митрополиту јнастасию. ¬ одной из жалоб просили, чтобы ѕервосв€титель приказал владыке »оанну носить ботинки, ћ. јнастасий откликнулс€ на эту просьбу, написал ¬ладыке письмо, а обрадованные этим прихожане поспешили преподнести своему јрхипастырю новые ботинки. ¬ладыка прин€л дар, поблагодарил, и носил ботинки... под мышкой, но их не надел. —нова жалоба ћитрополиту, снова пишет јвва владыке »оанну о послушании и получает от него ответ: Ч ¬аше предписание исполнил, ¬ыписали, чтобы € носил ботинки, но не написали, чтобы € их одел, вот € и носил их... а теперь одену. » владыка јрхиепископ зашагал по ѕарижу в ботинках.

    Ч —транное впечатление производит ваш владыка »оанн. —воей внешностью он многих отталкивает от себ€, но одно в нем несомненно Ч он человек Ѕожии, подвижник и великий молитвенник, сказал мне прихожанин –усского Ёкзархата в ѕариже ƒ.Ќ. ‘едченко, и поведал мне следующий случай из жизни владыки »оанна в ѕариже. Ч ¬ одном из госпиталей ѕарижа неподвижно, в неисцелимом недуге лежала русска€ женщина. ¬рачи, облегча€ ее физические страдани€, примирились с мыслью о ее смерти и больничные сестры ожидали ее кончины. ¬ вечерние часы, в преддверии, как думали больничные сестры, ее последней ночи, вошел в палату, где лежала умирающа€, владыка »оанн. —ам пришел, не по чьей либо просьбе, и остановилс€ у постели ее. ƒолго молилс€ ¬ладыка, благословил в бессознании лежавшую больную и удалилс€. Ѕольничные сестры и сиделки видели, как молилс€, сто€ у ложа больной, Устранный русский св€щенникФ. » что же, к полночи больна€ подн€лась с постели и потребовала свою одежду, жела€ покинуть стены госпитал€. ”дивленные сестра и сиделки, Ч ведь больна€ не была в состо€нии подн€тьс€, а вот сейчас бодро встала и так же бодро направилась к ним, Ч вызвали врача. ќсвидетельствовав больную, врачи признали ее совершенно здоровой, и при опросе вы€снили, что к ней Уприходил кто-то в черном, сказал, что она здорова и может идти домойФ. Ѕольна€ не назвала имени Упосетител€ в черномФ, приказавшего ей встать и идти домой, но врачам не трудно было установить, что это был владыка »оанн.

    3/16 ма€ 1963 года, в разговоре о —ан-‘ранцисской смуте, сказал мне м. јнастасий: Ч я не узнаю владыку »оанна. ѕрежде тихий, молчаливый и кроткий, он про€вл€ет настойчивость, оживилс€, неуступчив ... „то же произошло с јрхипастырем подвижником? ¬с€ его жизнь была всецелой отданностью Ѕогу и служением ÷еркви, исключающим личные интересы или, тем более, кружковые.  ружковщина, как отрицательное, а в ограде церковной и пагубное €вление, была абсолютно чужда владыке »оанну. Ќо она существовала и существует. ¬ладыка видел происход€щую в ограде церковной подмену ѕ–»Ќ÷»ѕј соображени€ми кружковой и личной выгоды или заинтересованности, и он оживилс€, стал настойчивым и неуступчивым. ≈го отношение к тому или иному вопросу церковной жизни всегда вытекало из принципиального значени€ данного вопроса, а оценка событий и фактов никогда не ставилась в зависимость от того, кто €вл€етс€ автором, виновником данного вопроса, €влени€ или событи€. ј. »оанн не умел жертвовать объективностью ради личной дружбы, ради личной прив€занности или, тем более, приносить объективность в жертву за личные, ему оказанные услуги.

    Ќеобычно строгий в вопросах канонических и в верности православно-русским традици€м и обыча€м, владыка »оанн, в то же врем€, был чужд церковного провинциализма. Ёта черта €рко в нем вы€вилась в почитании и прославлении им, в бытность јрхиепископом «ападно-≈вропейским, св€тых ‘ранции, живших до разделени€ ÷еркви; эта его черта €рко вы€вилась и в вопросе сохранени€ за переход€щими в ѕравославие их прежних имен, полученных в крещении, если данный св€той жил, подвизалс€ и был прославлен до разделени€ ÷еркви ’ристовой.

    Ч —кажите, как вы относитесь к митрополиту јнтонию и о. »оанну? Ц как-то спросил мен€ заведующий библиотекой Ѕогословского ‘акультета Ѕелградского ”ниверситета ¬. ‘. ‘радинский. ѕрошло со дн€ того свыше 35 лет. «а эти годы со многими церковными де€тел€ми привел √осподь встретитьс€, многое слышать и видеть в ограде церковной, а вопрос ¬.‘. ‘радинского Ч Укак вы относитесь к м. јнтонию и вл. »оаннуФ звучит по нынешний день. ќтветом на этот вопрос ¬.‘. ‘радинский измер€л меру духовности вопрошаемого и определ€л степень его пригодности дл€ служени€ ÷еркви. Ётот вопрос актуален и ныне. ќн и поныне остаетс€ верной меркой дл€ определени€ духовной качественности и деловой пригодности труд€щихс€ на Ќиве ’ристовой.

    1967 г.

    ≈√ќ ¬џ—ќ ќѕ–≈ќ—¬яў≈Ќ—“¬” ¬џ—ќ ќѕ–≈ќ—¬яў≈ЌЌ≈…Ў≈ћ” ћитрополиту ‘»Ћј–≈“”, ѕервоиерарху –усской «арубежной ÷еркви

    ¬аше ¬ысокопреосв€щенство,

    причт и мир€не св. —ерафимовского храма в —и  лиффе, объединенные верою в √оспода нашего »исуса ’риста, —ына Ѕожи€, и верностью ÷еркви ≈го, приветствуем ¬ас, ѕервосв€тител€ ѕравославной ÷еркви –оссийской за рубежами страждущей ќтчизны нашей, –оссии. ¬ ¬ашем лице мы приветствуем и гр€дущий —обор јрхиерейский, каковой милостью Ѕожией состоитс€ в дни ѕасхи т.г.

    Ѕольшевики поразили в –оссии не только государственный строй, посадив ’ама на место Ѕогом данного ¬ожд€ и Ќачальника —траны; его €д проник в аппарат и церковного управлени€, и мы видим, как бродит он в «арубежьи. ≈го действи€ мы усматриваем в разделении ≈диной ÷еркви –усского «арубежь€ на юрисдикции, его мы видим и в тех событи€х в ограде нашей –усской «арубежной ÷еркви, свидетел€ми коих, в последние годы, все мы €вл€емс€.

    «арубежна€ ÷ерковь Ч не юрисдикци€. ќна плоть от плоти, кость от кости нашей ћатери ÷еркви –оссийской; посему-то –оссией прав€ща€ рука мирового «ла так настойчиво простирает свои щупальца в ограду нашей –усской ѕравославной ÷еркви за рубежами –оссии. Ќо, как присутствие среди јпостолов »уды предател€ ничем не умалило значени€ јпостольского —обора и его силы дл€ возрождени€ погибавшего мира, так и действи€ современных УиудФ ничем не умал€ет значени€ –усской «арубежной ÷еркви в деле сохранени€ »стины и возрождени€ ѕравославной –уси. ћы счастливы, что €вл€емс€ верными сынами ѕравославной ÷еркви –оссийской, какова€ сохран€етс€ и существует лишь в –оссийских катакомбах на оккупированной »нтернационалом нашей –одине и в «арубежье. Ќаше пребывание заграницей мы рассматриваем, как длительную командировку, мандат на которую дан нам, Ч епископам, клирикам и мир€нам, Ч нашей ћатерью ÷ерковью; этот мандат остаетс€ в силе лишь при условии единодуши€ и единомысли€ ≈е ≈пископов, клириков и мир€н, ≈е внутреннего единства, и при условии нашего единства с ћатерью ÷ерковью. Ќарушение одного из этих двух элементов лишает наш мандат командировочной силы.

    ѕриветству€ ¬ас, нашего ѕервосв€тител€, ѕастыреначальником поставленного блюсти »стину и ѕравду ÷еркви ’ристовой, мы молим Ѕога о том, чтобы гр€дущий —обор €вил перед лицом мира единство сынов «арубежь€ и засвидетельствовал перед нашей страдалицей ћатерью ÷ерковью наше с Ќею единство в исповедании ’риста и в готовности прин€ть любые муки и испытани€ за ÷ерковь ≈го. ћы молим √оспода и о том, чтобы гр€дущий јрхиерейский —обор засвидетельствовал перед нашими гонимыми брать€ми в –оссии, из катакомб, из тюрем и ссылок к свободному миру взывающими о творимой над ÷ерковью неправде, что мы их слышим и не перестаем пред всем миром свидетельствовать ѕравду о том сатанинском насилии над „еловеком и над даром —вободы, под игом которого вот уже свыше 50 лет изнемогает наш народ-христианин.

    » в тот день, когда ћатерь ÷ерковь свободна€ призовет все –усское «арубежье к ответу, да явит себ€ наша «арубежна€ ÷ерковь ≈вангельской мудрой ƒевой, достойной наших катакомбных братьев на страждущей, »нтернационалом порабощенной –уси.

    1967 г.

     –ј—ќ“ј —ѕј—≈“ ћ»–

    У расота спасет мирФ
    Ч ‘. ћ. ƒостоевский

    ќ человеке, на которого ѕромыслителем возложено брем€ служени€  расоте, нельз€ сказать: он что-то делает. Ќет, он творит, жизнь творит. ј дл€ того, чтобы творить жизнь, необходимо непрестанно идти против течени€, совершать подвиг хождени€ против течени€; это значит: почти всегда находитьс€ в состо€нии конфликта со средой, с общественным мнением, почти всегда оставатьс€ непон€тым, быть объектом клеветы, насмешек, упреков и т.п.

    ¬ таком положении находилс€ –.Ќ. ¬ерховской Ч служитель  расоты, пам€ти которого и посв€щаю эти строки. –азно говорили о –омане Ќиколаевиче в кругах общественных и церковных. —кажу откровенно: видимо также разно говорили и в ≈вангелии запечатленные св€щенник и левит о впавшем в разбойники еврее, мимо которого они спокойно прошли, несмотр€ на то, что впавший в разбойники, как и они, был Усыном јвраамаФ. Ќо особенно некрасиво прозвучали эти т€желые голоса о почившем, когда –оман Ќиколаевич очутилс€ в лечебнице дл€ душевно больных: неверующий... сумасшедший...

    ѕоскольку, в эти т€желые дл€ –омана Ќиколаевича годы 1965-1967, √осподь на мен€ возложил послушание духовного общени€ с –оманом Ќиколаевичем в удручающей обстановке дома дл€ душевно больных, с ним беседовать и молитьс€, его исповеда€ и причаща€ св. “айн “ела и  рови √осподних, считаю долгом пастырской совести о нем свидетельствовать и рад поделитьс€ со знавшими его моими мысл€ми, тем Ч что от него € слышал лично, что видел и сам переживал. ¬первые встретилс€ € с –.Ќ. ¬ерховским в конце 1959 г., вскоре по моем прибытии в —Ўј. Ѕарин по натуре Ч в хорошем смысле этого слова, орел со св€занными крыль€ми, морально надломленный, –оман Ќиколаевич томилс€. “аким € чувствовал его, таким € видел его при каждой с ним встрече. Ёти встречи случались в —инодальном ƒоме и в храме, куда и €, как странник, заходил.

    Ќе удивительно, что –оман Ќиколаевич был раздражителен, подчас резок и груб. Ёто вызывалось мещанством и полуправдой, с которыми ему посто€нно приходилось сталкиватьс€ как в общественной, так и в церковной ограде. Ћишь нежное внимание митрополита јЌј—“ј—»я, которого почивший художник-скульптор глубоко почитал, согревало –омана Ќиколаевича во Умразе его жизниФ. Ѕудучи сам рыцарем духа, јвва јнастасий как бы не замечал в этом одаренном человеке его недостатков: одаренность и таланты покрывали в его глазах недостатки –омана Ќиколаевича, частично вызванные отсутствием условий и жизненных данных дл€ применени€ его талантов.

    ѕод вли€нием разных разговоров, с опаской ехал €, в первый раз, в лечебницу к –оману Ќиколаевичу: как примет он св€щенника, причаститс€ ли он? » вот, с несказанной радостью слышу от него: Ч √осподи, кака€ радость! но, батюшка, ведь € не приготовилс€ к великому таинству, надо поговеть, в храм походить, ведь € гр€зный, грешный, не приготовилс€ к прин€тию —в€тыни, Ч говорил мне русский мытарь,Ч » господь прин€л его, омыв в таинстве пока€ни€ и преподав ему —ем€ вечной ∆изни в таинстве “ела и  рови —воих. –оман Ќиколаевич молилс€, преклон€€ колени, истово осен€€ себ€ крестным знаменем, и со слезами благодарности прощалс€ со св€щенником. “акова была перва€ мо€ встреча со служителем  расоты в дни его Узаточени€Ф.

    –оман Ќиколаевич прекрасно знал, где он находитс€, чь€ вол€ держит его в этом страшном, дл€ душевно здорового человека, заведении. ќн удивл€лс€, что его держат в этой лечебнице. ƒа и не только –оман Ќиколаевич, и доктор и все санитары удивл€лись, как попал он в эту обстановку. “ихий, зан€тый своими думами, сид€щий над книгой, которые ему привозила »рина ¬асильевна  ., или над листом бумаги Ч дл€ будущего чертежа, проекта, –оман Ќиколаевич пользовалс€ там общей любовью. „еловеку здравого рассудка и в твердой пам€ти, каким все эти годы принудительного заточени€ видел € –омана Ќиколаевича, попасть в среду грубых, шумных, буйных т€желых больных Ч равносильно самой ужасной пытке. Ёто трагеди€ жизни. » все же, –оман Ќиколаевич не потер€л себ€ и в этой удручающей обстановке. Уя живу внутренней жизньюФ Ч говорил он. ќн старалс€ шутить, не жаловалс€, а на вопрос Ч как себ€ чувствует, отвечал с горькой, еле уловимой улыбкой: постель хороша€, еда не плоха€, отношение хорошее, чего же больше надо...

    Ћегко могло создатьс€ впечатление, что окружающа€ обстановка мало на него действовала. Ќо это было бы ошибкой.  огда уходили от него его навещавшие, он плакал, просил его не забывать. ≈му было т€жело, когда санитар задерживал его, не разреша€ проводить уход€щего посетител€. ¬ одно из посещений его со св. “айнами, в беседе слышу от него: батюшка, мне т€жело, и если бы не решетки в окнах, € бы выбросилс€ через окно на мостовую... хот€... нет, это грех, € не имею права лишить себ€ жизни, которую дал мне √осподь. Ёто вопль исстрадавшейс€ души, который может быть прин€т нами, как упрек Умимо впавшего в разбойники прошедшим св€щеннику и левитуФ, и вместе с тем Ч это слова, выдающие в нем человека, обладающего верой в Ѕога. –оман Ќиколаевич был несомненно человек верующий, в нем был и страх Ѕожий. ƒа, он был чужд лицемери€, напускного благочести€, чужд был и фальши в его отношени€х к люд€м. ќн был человек на редкость пр€мой. ј пр€мых людей не люб€т. Ќыне нужны УдипломатыФ, жизнь строитс€ фарисейством, лукавством, лицемерием и подхалимством.

    — детской радостью прин€л –оман Ќиколаевич от »рины ¬асильевны  . крестик, осв€щенный на √робе √осподнем, и сразу надел его на шею, и радовалс€, когда сказали, что ему будет дана возможность побывать на церковной службе. „асто, жела€ его морально поддержать, говорили ему при посещени€х о возможном переводе его из этого дома в дом отдыха дл€ стариков. У ак было бы хорошо уйти отсюдаФ, Ч отвечал страдалец. Ќо вот в 1967 году, на те же слова утешени€, сказал он мне следующее:Ч ƒа, было бы хорошо уйти отсюда, поселитьс€ в своей комнатке; хот€ знаете, батюшка, после столь продолжительного пребывани€ в этом доме буду ли € в состо€нии жить в нормальной обстановке? «десь за мною смотр€т, € чистый, сыт, не обижен Ч все ко мне хорошо относ€тс€, а там Чсправлюсь ли € сам с собою, не буду ли кому-либо в т€гость? Ќе примиритьс€ ли мне с существующим положением и не остатьс€ ли Участью государственного инвентар€Ф, Ч с горькой улыбкой сказал мне –оман Ќиколаевич и закончил: а за хлопоты всем, все же, спасибо... Ќе слышим ли мы в этих словах голос здравого рассудка, человека трезво смотр€щего на действительность. “резвость, горечь и деликатность в этих его словах.

    Ч Ѕатюшка, да вы здесь мне целый храм соорудили, большое вам спасибо, Ч восторженно произнес –оман Ќиколаевич при одном из посещений его, увидав на столе в отведенной дл€ молитвы комнате ќбраз ѕречистой, ƒароносицу со св. “айнами, перед ней гор€щую лампаду и  рест. Ч —пасибо за »кону, как хорошо, ведь с детских лет это мой любимый ќбраз Ѕогоматери. √осподи, как хорошо, Ч шептал он, готов€сь к исповедальной молитве и к ѕричастию. ¬с€кий раз, когда посещал € –омана Ќиколаевича со —в€тыней, он говорил: какое великое дело поручено √осподом св€щеннику, вы возрождаете души человеческие и за это не оставит вас Ѕог.

    27-го €нвар€ 1968 г. »рина ¬асильевна была у него последний раз. ѕеред –ождеством он причастилс€. –оман Ќиколаевич жаловалс€ на т€желое состо€ние здоровь€. ќн был болен. Ч “€жело, очень т€жело, все т€жело, и сон т€желый. Ч говорил он »рине ¬асильевне со взором ввысь устремленным, как бы отсутству€. ѕробовал он шутить, но шутка не удавалась. ¬ это посещение »рины ¬асильевны  . он написал свое последнее письмо любимой плем€ннице. У¬се хорошо Ч писал он Ч только письма твои дл€ мен€ –осси€, стара€, невозвратна€, незабываема€ –осси€... на все смотрю глазами потустороннего мираФ. ƒа, он уже был вне этого мира. √осподь готовил его к отходу из мира, который, в последний период его жизни, оказалс€ дл€ него таким жестоким, отвернулс€ от него... Ќо, несмотр€ на это в –омане Ќиколаевиче не было злобы, хот€ основани€ дл€ этой спутницы человеков у него были большие. ¬ больничную палату вошел –оман Ќиколаевич с ≈вангелием Ч с Ѕлагой ¬естью в руках, —ыном Ѕожиим Ч»скупителем нам принесенной о  рестном пути на земле  расоты и о ¬оскресенииї Ќа следующий день, после операции, ушел от нас  расоты служитель, верю, ушел совлекшись Уветхого человекаФ.

    1968 г.

    —Ћќ¬ќ ” √–ќЅј ≈Ћ≈Ќџ ћј —»ћќ¬Ќџ Ё…’√ќЋ№÷

    “рудно выразить глубокую скорбь, которую мы, прихожане св. храма сего и друзь€ ѕочившей, переживаем у гроба ≈е. ј ее исключительна€ скромность заставл€ет нас умолчать о многом, что следовало бы поведать при прощании с ней. Ќо Ч Уот избытка сердца глаголют, устаФ... и, не наруша€ протеста ≈е скромности, считаем нашим долгом сказать о дорогой нашей ≈лене ћаксимовне несколько скромных слов.

    ѕолучив с детства от своих благочестивых –одителей, нар€ду со светским образованием, глубокое религиозное воспитание, всем своим существом прин€в Ч еще в юные годы Ч основы ’ристианского учени€: искреннюю ¬еру, твердую Ќадежду, нелицемерную к Ѕогу Ћюбовь, ≈лена ћаксимовна не знала в своей жизни и не допускала каких-либо колебаний в своих религиозных убеждени€х и в своем отношении к ’ристовой ÷еркви.  ак человек, который в жизни своей руководилс€ ¬ерой, Ќадеждой и нелицемерной, нелицепри€тной Ћюбовью, и как прихожанка Ч своей редкой преданностью Ѕожьему ƒелу и своим благочестием, строгим к себе отношением Ч ≈Ћ≈Ќј ћаксимовна не только дл€ большинства людей, но и дл€ нас, пастырей, €вл€ла достойный пример дл€ подражани€. —кажите, часто Ч ли встречаетс€ в наши дни, как среди мир€н, так и среди св€щеннослужителей, человек, способный из искренней ¬еры и нелицемерной Ћюбви исход€щий ѕринцип поставить выше личных отношений, выше дружбы или родственной прив€занности? Ёта велика€ светла€ и редка€ черта в полной мере была присуща нашей дорогой ≈лене ћаксимовне.

    Ќеленостна€ участница всех храмовых богослужений, ≈лена ћаксимовна почитала за грех по€вл€тьс€ к бож. Ћитургии и даже к вечерней службе с опозданием, не к началу службы. Ќеустанной и сосредоточенной молитвой за богослужени€ми, участием во всех т€жких переживани€х, посетивших приход наш за последние дес€ть лет, в коих ≈лена ћаксимовна про€вила недюжинную нравственную силу в правильной оценке происходившего, с честью отдав себ€, во славу Ѕожию, на служение приходу, ѕќ„»¬Ўјя снискала исключительное к себе доверие, уважение глубокое и искреннюю любовь.

    —ама всю жизнь нес€ крест т€жких физических и моральных страданий, не дл€ себ€ жила ≈лена ћ-вна. ∆ила дл€ ближних Ч во им€ √осподне. ∆ила дл€ —емьи. Ћюбовь к своей —емье всегда была дл€ ≈лены ћ-вны крестоносной, да это и пон€тно, так как Ћюбовь подлинного христианского ћатеринства и есть  рест. Ќо ≈лена ћ-вна не ограничивала круг ближних родными, родственниками и друзь€ми. Ѕлижним дл€ нее был вс€кий, впавший в нужду. —ама, наход€сь в более чем скромных материальных обсто€тельствах, она спешила с помощью всюду, откуда раздавалс€ стон страданий; она поддерживала и отверженных так наз. общественным мнением, и, будучи сама физически немощной, готовила обеды дл€ тех, от кого отворачивались ближайшие соседи и знакомые. ≈лена ћ-вна широко прикасалась к ранам скорб€щих и помощи требующихФ, и в этом дивно сочетались в облике ѕочившей ’ј–ј “≈–Ќџ≈ черты двух евангельских сестер Ч ћарфы и ћарии. » верю €, что в инобытии уготована √осподом нашей дорогой ≈лене ћ-вне “ј –јƒќ—“№, о которой повествует нам ап. ѕавел: УЌ≈ ¬»ƒ≈Ћ “ќ√ќ √Ћј«, Ќ≈ —ЋџЎјЋќ ”’ќ, » Ќ≈ ѕ–»’ќƒ»Ћќ Ќј —≈–ƒ÷≈, „“ќ ѕ–»√ќ“ќ¬»Ћ Ѕќ√ ЋёЅяў»ћ ≈√ќФ,

    јминь.

    ѕјћя“» ћ»“–ќ‘јЌј ћ»“–ќ‘јЌќ¬»„ј  ќЋ“ќ¬— ќ√ќ

    —лово в 40-й день кончины ћ.ћ.  олтовского

    ≈сть люди, которые, хот€ и не занимают сколько-нибудь заметного места в общественной или иной области жизни, но, в силу своей €ркой индивидуальности и особенностей своей личности, оставл€ют в сердцах и пам€ти людей, их знавших, глубокий и прочный след.   таким люд€м и относитс€ покойный ћитрофан ћитрофанович  олтовский, 40-ой день кончины которого сегодн€ мы молитвенно отмечаем.

    ћногокрасочна была жизнь этой богатой прирожденными свойствами натуры. Ћучшие годы его жизни протекли в духовно-крепкой обстановке русской военной семьи, в которой сердце матери было неугасимой молитвенной лампадой пред √осподом о чадех е€; затем Ч служба в офицерских чинах в »мператорской јрмии. ”же в эти молодые годы ћитрофан ћитрофанович удел€ет исключительное внимание духовной стороне жизни солдат; он заботитс€ о благолепии полкового храма и сам выступает усердным храмостроителем. ѕо свидетельству друзей его детства и молодых лет, с которыми встречалс€ € в “унисе, ћитрофан ћитрофанович уже в те годы был неустрашим в сто€нии за ѕравду, де€тельность его, молодого офицера, была разнообразной и исключительно благотворной. ¬о всем выступали его любовь к јрмии, чувство ƒолга и „ести.

    –еволюци€ круто изменила характер жизни ћитрофана ћ-ча. Ќо и теперь он воинствует, он выступает как ’ристов воин. ќн воинствует за ÷ерковь. ¬ годы жесточайших гонений на ’риста и на ÷ерковь ≈го мы видим ћитрофана ћ-ча в роли иподь€кона богоборческой властью гонимого св€тейшего “»’ќЌј, патриарха ћосковского и все€ –уси, а затем Ч видим его во главе отр€да добровольцев по охране —в€тейшего. ≈го вызывает к себе известный √учков, он выступает на диспуте против Ћуначарского. “€желые испытани€ выпали на долю ’ристова воина ћитрофана за его ревность о ’ристе и о ÷еркви. √осподь ведет его чрез теснины советских ссылок. “юрьмы и  олыма это Ч новый этап его жизненного пути. » этот т€жкий путь он проходит с теми мужеством и крепостью, которые издревле отличали людей глубокой живой веры в ѕромысел Ѕожий, лучших русских людей.

    ¬олна второй мировой войны выбросила его на берег неприветливого «арубежь€. ƒолго ждал ћитрофан ћ-ич встречи с русским «арубежьем, но... оно во многом разочаровало его. ¬сегда ищущий творческой работы, он никогда и никак не мог примиритьс€ с теми, кто общественное делание сводил к кружковщине, к партийщине, Ч к служению своему УяФ, что так €рко и часто выступает в большинстве общественных де€телей «арубежь€. ћитрофан ћ-ич всегда говорил: существует едина€ ќ—Ќќ¬ј всех основ нашего общественно-национального делани€ на пользу народа нашего и страждущей –одины, это Ч ÷ерковь ’ристова; без объединени€ в ее лоне и без активного участи€ в ее жизни Ќ≈¬ќ«ћќ∆Ќќ эмиграции, особенно же ее молодому поколению, сохранить православно-национальный свой облик, немыслимо внести и в общественно-политическую работу «арубежь€ здоровые целебные и творческие начала.

    —китани€ по лагер€м √ермании, жива€ де€тельность по оказанию помощи обездоленным русским люд€м, скрывавшимс€ в польских, балтийских лагер€х и в лесах от Уохотников за черепамиФ, это Ч следующий этап жизни ћитрофана ћ-ча. Ќикогда не забуду первой моей встречи с ним. Ћагерь. ” шоссе расположен храм и квартира св€щенника. –аздаетс€ стук в дверь и входит странник с супругой своей. Ч У«дравствуйте, батюшка, скажите, кто ваш духовный глава: ≈влогий или митрополит јнастасий?Ф ”слыхав от мен€ им€ м. јнастаси€, странник с радостью воскликнул: УЌу, так благословите, батюшка! Ѕлагословите и в этом лагере поселитьс€Ф Ёто был ћитрофан ћ-ич с ныне скорбной супругой своей. Ётот маленький штрих свидетельствует о его несокрушимой принципиальности.

    „ерез полтора года после этой встречи, по недосмотру друга-врача, ћитрофан ћ-ич лишилс€ ноги. ѕред ним, когда вернулс€ он из госпитал€, весь в слезах Ч на колен€х стоит виновник его несчасть€, и что же Ч ћитрофан ћ-ич не только его не упрекнул, но с великой христианской кротостью и любовью обн€л виновника потери ноги и, успокаива€ его, сказал: Ч Уƒорогой мой, без воли ¬севышнего не упадет и волос с головы человека; в том, что со мной случилось, вижу действие ѕромысла Ѕожи€: лишив мен€ ноги, люб€щий √осподь исцел€ет мою грешную душуФ. ѕо возвращении из госпитал€, ћитрофан ћ-ич снова рветс€ к работе. ћы видим его в роли заве дующего У‘ондом помощи нуждающимс€ брать€мФ при лагерном храме. — трудом, на костыл€х, добира€сь к храму, он не пропускает ни одной церковной службы.

    «атем мы встречаем его в ћарокко. Ќа наших глазах протекала здесь вс€ его страдальческа€ жизнь. ѕока позвол€ют силы передвигатьс€, он ежедневно ездит в город на работу Ч обивает €щики, зарабатыва€ тем скудные гроши на пропитание. Ѕлагородство пасынка ёри€ Ѕорисовича, которого так любил покойный, дало возможность ћитрофану ћ-чу жить, не надрыва€ поездками в город остатка своих сил.  огда не было в ћарокко св€щенника, ћитрофан ћ-ич собирает вокруг себ€ лагерную детвору, беседует с ними, занимаетс€ «аконом Ѕожиим. ƒо последних дней его жизни дети посто€нно наполн€ли его комнату, приходили послушать рассказы старца. ƒети любили его. ћы видели, как глубоко переживали дети смерть ћитрофана ћ-ча, как выражали они любовь к нему, нес€ в своих чистых ручонках цветочки к его гробу и подход€ попрощатьс€ с ним пред закрытием крышки гроба.

    ¬ страшных сердечных припадках, буквально полза€ по полу, он готовит полное внутреннее оборудование храма, в котором мы ныне молимс€ о нем. ¬се здесь Ч и иконостас, и аналогии, и паникадило, и подсвечники Ч плод его личных трудов и забот, плод его любви к —пасителю и веры в загробную жизнь.

    ћы видели его здесь, в ћарокко, в подлинно нищенской обстановке, но как богат был он крепостью духа, как богат был он жаждой творчества! Ч и не это ли привлекало в его убогую лачугу ежедневно большое количество посетителей, приходивших с ним побеседовать, от него многое впервые услыхать, у него многому поучитьс€, да и скорби оставить свои.

     ак любил ћитрофан ћ-ич У адетское ќбъединениеФ, эту единственную организацию, к которой он принадлежал, и ее возглавител€ √еринга. «а день до смерти, он с гордостью свидетельствовал мне об этой организации, скромно, без шума и рекламы, твор€щей св€тое дело объединени€ кадет на основе призыва апостола ѕавла: Уƒруг друга т€готы носите и тако исполните закон ’ристовФ »м была зажжена перва€ неугасима€ лампада в се. “роицком храме  азабланки, перва€ в «арубежье, в пам€ть за ¬еру, ÷ар€ и ќтечество на пол€х брани убиенных, в смуте умученных и в мире скончавшихс€  адет.

    ћитрофан ћитрофанович был человеком, который умел Ћюбить и ненавидеть. ќн до последних дней своей жизни, почти с юношеским пылом, продолжал любить и защищать все то, что считал добрым, светлым, вечным, и ненавидеть и клеймить все, что искажает нашу личную и общественно-национальную жизнь, что губит душу человеческую. ƒостаточно было хот€ бы один раз зайти в его убогое, нищенское жилище, его послушать и просмотреть книги, журналы и газеты, которые он прочитывал, чтобы увидеть, как широк был круг его интересов, как живо и страстно воспринимал он все, что его волновало, радовало, огорчало и возмущало.

     огда вспоминаем мы ћитрофана ћ-ча, пред нами встает образ не просто хорошего человека, отзывчивого, м€гкого к чужому горю, к чужой нужде, Ч пред нами встает образ, поистине, православно-верующего человека Ч большого патриота русского. “€желый путь жизни, исполненный неверо€тными физическими страдани€ми и сердечной скорбью о ÷еркви и –одине ( он не отдел€л ÷ерковь от –одины), Ч не сломил его натуры; он утомил его физически, но, благодар€ исключительной вере, вере детски чистой, осмысленной, крестный путь его жизни духовно его укрепил и обогатил душу далеко не ординарного русского человека. ќн предчувствовал свой близкий отход из этой жизни и готовилс€ к нему непрестанной домашней молитвой, частой исповедью и частым прин€тием св. “айн “ела и  рови ’ристовых.

    ћитрофан ћитрофанович  олтовской Ч это одна из самых €рких и красочных фигур русского «арубежь€, „еловек ѕринципа и богатырь ƒуха.

      “џ—я„≈Ћ≈“»ё ЅЋј∆≈ЌЌќ…  ќЌ„»Ќџ —¬. –ј¬Ќќјѕќ—“ќЋ№Ќќ…  Ќя√»Ќ» ќЋ№√»

    ¬ 1969 году исполнилось 1.000-летие со дн€ блаженной кончины св. равноапостольной кн€гини ќльги, €вл€ющейс€ Укорнем правовери€ во ќтечествии нашем и основополагающим началом его христианского просвещени€Ф.

    ≈сли говорить о первых семенах христианского просвещени€ нашего ќтечества, следует назвать прежде всех, им€ св. первозванного јп. јндре€, посетившего землю –усскую и первым бросившего в ее почву семена ¬еры ’ристовой. Ётот знаменательный исторический факт говорит нам о том, что и У–усска€ земл€ не ниже других, получивших христианское просвещение от самих —видетелей —ловаФ, от св. јпостолов. ќ проповеди ап. јндре€ на земл€х русских говор€т древние историки; так ≈всевий  есарийский говорит: У»з св€тых јпостолов и ”чеников нашего —пасител€, которые рассе€лись по всему миру:... јндрей получил —кифиюФ (территорию б. —кифской империи), а у св. »оанна «латоуста мы читаем: У...и скифы и сарматы перевод€ св. ѕисание на свой €зык, философствуют об этих словесахФ, свидетельствуют о проповеди ап. јндре€ на земл€х русских и некоторые жити€ јпостола, и ¬изантийский император ћихаил VII (XI век), писавший сыну ярослава ћудрого Ч ¬севолоду, что Уодни и те же —амовидцы евангельской проповеди провозгласили ’ристианство и в ¬изантии и на –усиФ, и истори€ ¬алаамского монастыр€.

    ¬ нашей отечественной »стории прин€то говорить о вар€гах Ч иноземцах, принесших нам ’ристианство и положительные зачатки государственности. √осподу слава! Ч в результате археологических раскопок на территории древнего города “анаиса, произведенных в наше врем€, и добросовестных исторических исследований, эта теори€ ныне отвергнута, как не имеюща€ достаточных оснований. » действительно, кака€ может быть речь об исключительной роли вар€гов в просвещении нашей страны, когда уже в договоре кн€з€ »гор€ 944 года пр€мо говоритс€ о русских люд€х-христианах, уже в то врем€ имевших значительное вли€ние в военно-государственной жизни –уси; и в то врем€, когда в —кандинавии христианство, в середине X века, только начинало делать свои первые успехи, на –уси, по свидетельству окружного послани€  онстантинопольского патриарха ‘оти€, писанного в 867 году, руссы не только исповедали христианство, но и имели своего епископа, а ¬изантийский император  онстантин Ѕагр€нородный (912-959), в составленном им жизнеописании императора ¬асили€ (867-886), пр€мо говорит о прин€тии в эти годы христианства русским племенем. Ќе подлежит никакому сомнению, что наши предки-руссы, жившие по северному берегу „ерного ћор€, которое византийцы называли У–усским моремФ, были просвещены светом ≈вангели€ уже в начальном периоде христианской эры. Ќо поворот в исторических и духовных пут€х развити€ нашего ќтечества св€зан с именем св.равноапостольной кн€гини ќльги.

     то она Ч ќльга равноапостольна€? ќна кресть€нска€ дочь из села ¬ыбуты, под ѕсковом. –одители, хот€ сами и были €зычниками, воспитали ее в правилах честной, рассудительной и целомудренной жизни.   ним смело можно отнести слова ап. ѕавла: У≈гда же €зыцы, не имуще закона, естеством законное твор€тФ Ч Уони показывают, что дело закона написано в сердцах ихФ (–им. 2, ст. 14-15). ѕромыслительна€ сила Ѕожи€ коснулась сердец их, и это было передано ими дочери Ч ќльге.

    ќльга работала перевозчицей через реку ¬еликую в родном селе ¬ыбуты.  ак же стала она кн€гиней Ч кн€з€ »гор€ супругой? ќхотившийс€ в этом крае молодой киевский кн€зь »горь встретил ќльгу Ч перевозчицу во врем€ своей переправы через реку ¬еликую, беседовал с ней и был поражен мудростью, целомудрием и мужеством простой кресть€нки-перевозчицы. ј когда пришло врем€ »горю женитьс€, его выбор пал не эту девушку.

    Ќедолго кн€жил »горь. ќн был предательски убит древл€нами, и ќльга, за малолетством своего сына —в€тослава, стала самосто€тельно управл€ть одним из крупнейших государств ≈вропы того времени. √осударственные интересы побудили ее, тогда еще €зычницу, применить к жестоким, хитрым и мстительным древл€нам, те же меры, которые примен€ли и они против  иевского кн€жества. Ћетописец реально передает это событие, св€занное с покорением  иеву могущественного племени древл€н. Ћетописные и житейныЄ сведени€ говор€т об исключительной государственной мудрости и полководческом таланте кн€гини ќльги. ќни свидетельствуют о ней как о милостивой правительнице дл€ своего народа, справедливом судии, нищелюбивой и щедрой к убогим.

    ќставшись вдовой, кн€гин€ ќльга, вопреки €зыческим обыча€м, не вышла второй раз замуж, и это поразило древнерусских летописцев. У то не удивитс€ се€ блаженны€ ќльги премудрости и мужеству и целомудрию? аще и не крещена бе и земного царстви€ власть управл€€, по лишении же мужа не изволи пос€гнути по другому мужу, уподобис€ горлице единомужнейФ Ч с восхищением пишет автор ее жизнеописани€.

    » вот, глубока€ мудрость в сочетании с душевной чистотой, которые отмечаютс€ всеми авторами ∆итий  н€гини и летописцами, направл€ют ее в  онстантинополь, где ќльга принимает от ѕатриарха крещение во »м€ св. “роицы. ѕрин€ть крещение значит Упережить новое рождениеФ, Уприобщитьс€ к ƒреву ∆изниФ, и кн€гин€ ќльга возвращаетс€ в  иев духовно возрожденна€, соединившись в св. крещении с “ем, к  ому всегда влекла ее душа и  ого, как »сточник ѕремудрости, не мог обойти ее глубокий ум. ¬осприемником при крещении был сам император  онстантин Ѕагр€нородный, а крестивший кн€гиню патриарх пророчески возвестил: УЅлагословена ты в русских женах, €ко возлюби —вет, а тьму остави. ѕрославл€ть теб€ будут сыны русские до последнего родаФ.

    »м€ кн€гини ќльги становитс€ широко известным в ≈вропе того времени. ќб ее крещении пишут немецкие историки. ¬ернувшись в родную землю с именем, во св. крещении, св. равноапостольной царицы ≈лены, кн€гин€ ќльга не скрыла от своих подданных обретенных ею духовных сокровищ. ”зрев во св. ∆ивоначальной “роице образ единства в Ћюбви, кн€гин€ ќльга водружает на берегу родной ей реки ¬еликой  рест и строит храм в честь ѕресв€той “роицы. ќбратив ко ’ристу многих киевл€н, кн€гин€ предпринимает р€д миссионерских поездок по своим необъ€тным владени€м, водружа€ на распути€х дорог св.  ресты, особо высеченные из камн€, чтобы вс€кий русс, проезжающий или проход€щий той дорогой, устремл€лс€ мыслию и духом ко ’ристу —пасителю. Уѕовесть временных летФ говорит о том, что Уиде ќльга по ƒерьвстей земле с сыном своим и дружиною, уставл€ющи уставы и урокиФ и Уустави на ћьсте повосты и дани и по Ћузе оброки и даниФ. «десь указываетс€ на то, что с де€тельностью кн€гини ќльги св€зан принципиально новый этап государственной организации и административного устройства древней –уси. ƒо кн. ќльги не существовало практически ни посто€нного налогообложени€, ни государствено-административного делани€. ¬се это было установлено кн€гиней ќльгой.

    ¬ернувшись после крещени€ в  иев, кн. ќльга старалась склонить и сына своего —в€тослава к христианству, но, окруженный дружинниками вар€гами, увлеченный походами, —в€тослав, хот€ и не преп€тствовал желающим креститьс€, оставалс€ глух к призыву своей матери.  н€гин€ ќльга отнеслась к этому, как подлинна€ христианка: У¬ол€ Ѕожи€ да будетФ Ч сказала она. Ч Ујще хощет помиловать род мой и землю русскую, да возложит им на сердце обратитьс€ к Ѕогу, €коже и мне дароваФ.  н. ќльга избрала св.  рест Ч оружие непобедимое Ч дл€ сокрушени€ идолов на земле своей и дл€ избавлени€ народа от Упленени€ вражи€Ф. У“ребища (идолов) бесовски€ сокрушиФ Ч говоритс€ о кн€гине ќльге. » хот€ эти УтребищаФ и оставались еще сто€ть на «емле –усской до времени кн€з€ ¬ладимира, все же сила их уже была сокрушена равноапостольным подвигом кн€гини ќльги.

    ¬нук ее, кн. ¬ладимир завершил то, чему начало положила кн. ќльга. ƒл€ кн. ¬ладимира св. ќльга была и первой наставницей и водителем ко ’ристу,  н. ¬ладимир, несомненно, был больше св€зан со своей прабабкой, чем с отцом, который посто€нно отсутствовал в  иеве, и даже, помышл€л столицу на ƒунай перенести. Ѕогомудрой ќльге об€зан кн. ¬ладимир своим воспитанием.

    —равнительно с недавнего времени пам€ть св. равноапостольного кн. ¬ладимира стали отмечать, как ƒень –усской  ультуры. ѕочему это так? ћожет быть, с некоторого времени, значение св. кн€зей ќльги и ¬ладимира, как  рестител€ –уси, стало казатьс€ недостаточным дл€ их особого прославлени€? ћожет быть, с упадком религиозности, стало казатьс€, что просвещение –уси христианством Ч факт недостаточной широты, чтобы в его воспоминании можно было бы объединить всех русских людей дл€ общего прославлени€ сих ƒержавных —в€тых? »ли культура –уси действительно св€зана с ’ристианством, с ѕравославием и крещение –уси действительно положило начало –усской  ультуре?

    ¬елика способность забвени€ у людей! ¬елика и гордость человеческа€! ≈ще так недавно странно было бы в известных кругах интеллигенции (нашей и иностранной, одинаково) св€зывать две столь разные, по ложному мнению некоторых, области духовной де€тельности человечества. ≈ще раньше, в век так наз. просветительных идей, предшествовавших французской революции, эти две области пр€мо противопоставл€лись: религи€ это Ч невежество, это Участное делоФ каждого, в общем Ч рабство; а культура это Ч знание, прогресс, свобода; дл€ полного расцвета культуры, Ч так говорили на «ападе, Ч необходимо освободитьс€ от оков религии. ћы не будем говорить о богоборчестве марксизма, о нем все знают, и, в конце концов, марксистов никак нельз€ считать представител€ми науки и выразител€ми общекультурной мысли. ќднако были времена, когда антирелигиозно или, по крайней мере, арелигиозно был настроен цвет нашей интеллигенции, принесшей с «апада в –оссию семена раздора между культурой и ÷ерковью. ƒаже некоторые ученые солидной эрудиции верили, что культурный рост человечества совершенно независим от религии. ѕеред их глазами, совсем на виду, сто€ли народы различных религий с разительно выраженными особенност€ми своих культур, а эти ученые господа ничего не видели. ѕеред историками развертывалась документированна€ повесть о разделении ÷еркви по культурным очагам различного характера, а они Ч ученые этого не замечали и не понимали; с великой натугой выжима€ из себ€ определени€ европеизма, одно другого нат€нутее и туманнее, не видели самого €ркого признака европеизма Ч ’ристианства. ќставл€ли без внимани€ тот красноречивый факт, что ≈вропа была единственным христианским материком мира. » не удивительно, что, в пон€ти€х некоторых, крещение –уси только потому следовало считать началом русской культуры, что греческие монахи, дл€ церковных нужд, научили русских читать и писать.

    ¬ наши дни пелена ученого суевери€ и ослеплени€ спадает с глаз людей. ѕравда, далеко еще до истинного возврата народов к ¬ере »стинной, незатемненной человеческими измышлени€ми, но поворот от невери€ к ¬ере €сно обозначаетс€ в человеческой психике. » мы верим положительно, что именно этот поворот и €вл€етс€ причиной того, что день пам€ти внука блаженной кн€гини ќльги Ч св. ¬ладимира из чисто храмового праздника становитс€ празднеством Ќациональным. „асто бывает в истории, что, словами еще не высказанна€ иде€, смутно бродит уже в подсознании человеческом. »наче чем можно объ€снить тот факт, что нова€ иде€ нередко в удивительно короткий срок овладевает массами?  ак могло бы это произойти, если бы массы не были уже внутренне подготовлены к ее воспри€тию?

    ¬се больше и больше ныне внедр€етс€ сознание о том, что вс€ка€ культура тесно св€зана с религией. » все мы знаем, что, даже утратив веру, народы сохран€ют неизгладимые черты своего характера, определившиес€ в века религиозности. «наем и то, что вне религиозных начал нет морали. ѕравда, приходитс€ и ныне слышать слова, что де Уи не верующий может быть хорошим и нравственным человекомФ, но дл€ многих ли €сно, что такой человек нравственность свою получил из веры своих отцов, но не всю нравственность, ибо вз€в ценное из —в€того »сточника, он отрекс€ от этого »сточника и назвал дарованное ему своим произведением.

    —ледует признатьс€: многое еще туманно в нашем сознании, от многого не могут еще отрешитьс€ росси€не, чтобы смело взгл€нуть в лицо »стины, но предчувствие поворота уже волнует нас; если не понимают руссы, то чувствуют, что идем мы во мраке, что не можем так больше идти, что нужно к —вету выходить. » в самом деле: если мы не повернем к —вету, то потер€ем и воспоминание о —вете. Ќа фоне современной нам эпохи не будет пророчеством, если скажем, что если не утвердимс€ в христианстве, не удержать нам и остатков той культуры, которой вправе гордитьс€ и гордимс€. ¬озможно, что без христианства вырастет нека€ нова€ культура, но не будет она иметь ничего общего не только с нашей культурой, но и с нашим пон€тием о культуре. Ќе останетс€ ничего, что мы ценим, ибо все-таки ценим мы, часто того сами не замеча€, духовные плоды культуры христианской.

    Ќе грамотность положила начало нашей культуре, а христианское пон€тие о „еловеке, о его назначении, его долге, его ответственности за жизнь свою перед —удьей Ќелицепри€тным. ѕотому-то и св€зана пам€ть о св. равноапостольных  н€зей ќльге и ¬ладимире с прославлением русской культуры.

    Ќе задалс€ € в этом очерке обрисовывать особенности нашей культуры, хочу лишь коснутьс€ некоторых ее узлов. » прежде всего необходимо вспомнить, что св. кн€зь ¬ладимир выбирал веру, т. е. ему представл€лась возможность выбора как религии, так и вероисповедани€ христианского. » выбор его остановилс€ на ’ристианстве, а в христианстве Ч на восточно-греческом облике его, а от этого выбора зависело многое. Ќам говор€т, что де Уего выбор был предустановлен, ибо, име€ св€зи лишь с ¬изантией, –усь ничего не могла бы получить практически от римского-католичестваФ. ”дивительнее всего, что такие мысли выражали историки, которым исторические факты должны быть известны. ј факты говор€т следующее: даже и прин€в веру от византийцев, –усь поддерживала после этого самые тесные св€зи и сношени€ и с римо-католической ≈вропой: внучка св. кн€з€ ¬ладимира јЌЌј стала французской королевой; его внуки и правнуки женились на принцессах венгерских, германских, польских; внучки и правнучки выходили замуж за германских и венгерских принцев, одна была даже супругой знаменитого императора √енриха IV. ¬нук его ¬севолод был приглашен быть посредником в споре германского императора с венгерским королем. » все это несмотр€ на прин€тие византийского православи€.

    Ќет, не из-за выгод, конечно, и межгосударственных св€зей пошел за своей прабабкой и избрал кн€зь ¬ладимир ѕравославие, а потому, что интуицией высокоодаренной личности верно угадал, что ѕравославие полнее всего может удовлетворить духовной жажде русского народа, потому что именно только православно может прин€ть ’риста и ≈го Ѕлагую ¬есть, по православному может русский человек верить и молитьс€, Ч и не как не иначе.

    Ќо скажут нам, а разве можно это доказать? ћожет быть, прин€в римское-католичество, русские также хорошо бы верили, разве что пути нашей истории были бы иными. ѕозволим в ответ на это только указать на карту разделени€ ÷еркви: впервые ÷ерковь раздел€етс€ по линии јдриатического мор€, т.е. по той же линии, по которой когда-то разделилась –имска€ »мпери€; следовательно, разделение это уже не было случайным: налицо деление мира романского и эллинистического; далее от римского-католичества отпадает север ≈вропы, т. е. дел€тс€ миры романский и германский; наконец јнгли€, соединение своеобразное и отличное от обоих миров, создает свою отдельную церковь. ясным становитс€, что народы определ€ют свои вероисповедани€ в соответствии с особенност€ми своей психологии. «аслуга кн. ¬ладимира в том, что ќн не опытом определил место нашего народа в Ћоне ÷еркви, а каким-то чудесным проникновением, избавив нас от необходимости по€влени€ –уссов, Ћютеров, ÷вингли, и с ними св€занных потр€сений. ≈сли у нас и был раскол в XVII веке, то он совершенно не касалс€ сущности ѕравослави€: между патриархом Ќиконом и протопопом јввакумом никогда даже не поднималс€ вопрос о каком-либо догмате; этот раскол был вызван неумелой защитой своей самобытности и обостренной бо€знью ее потер€ть. ¬ тесной св€зи с этим становитс€ важный религиозноЧ культурный вопрос об отношени€х между церковной и государственной властью. Ётот вопрос важен не столько сам по себе, сколько по тому, что он наиболее иллюстрирует то согласие между слав€нской психологией и ѕравославием, о котором сказано выше. Ётот вопрос разрешалс€ в римском-католичестве веками и, в конце концов, разрешен не был; в ¬изантии церковна€ власть просто-напросто была поглощена властью государственной. ј у нас? у нас этот вопрос никогда и не поднималс€ пока власть была чисто-православной, т.е. до времен ѕетра ¬еликого. —овсем незадолго до ѕетра €сное понимание вопроса нашим духовенством получило свое выражение на суде над патриархом Ќиконом. Ќеуместным усердием грека Ћигарида в текст судебного акта была внесена фраза о том, что де Упатриарх во всем должен быть послушен царюФ. —миренно, но твердо и мужественно русское духовенство отвергло такое определение. У»так да будет положен конец слову. ƒа будет признано, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх Ч в церковных, дабы таким образом сохранилась целой и непоколебимой во век стройность церковного учреждени€Ф; государь Ч глава государства, патриарх Ч глава ÷еркви, патриарх послушен государю в делах государственных, государь послушен патриарху в делах церковных: вот €сна€ и проста€ мысль, котора€ соответственно и просто вылилась из уст нашего духовенства. ¬едь и самый суд над патриархом Ќиконом состо€лс€ потому, что патр. Ќикон, первый из наших архиереев, неудачно и неуместно подн€л вопрос, который не существовал в нашем понимании; и, несмотр€ на свои великие достоинства, патр. Ќикон должен был вернуть посох св. ѕетра, ибо безрассудно возмутил спокойное море наших воззрений, пыта€сь на православной почве –уси возродить идеи √ильдебранта и »ннокенти€ III. —ледующий вопрос нашего культурного быти€ беспредметен по существу, но важен в области наших взаимоотношений с западной ≈вропой: европейцы ли мы или азиаты? » то, и другое мнение высказываютс€ и поныне. ”кажу на два основных признака европеизма, и приложим их к себе дл€ испытани€. 1. Ч Ќесомненно, что христианство €вл€етс€ отличительной чертой европеизма: на других континентах христианство разбросано мелкими вкраплени€ми и нигде не составл€ет такого компактного блока, как в ≈вропе; Ќовый —вет Ч јмерика и јвстрали€ Ч христианские ровно постольку, поскольку они населены европейской колонизацией. ћелкие очаги Ѕлижнего ¬остока Ч в конце концов Ч лишь греческие колонии, остальное может свободно не идти в счет. 2. Ч вторым отличительным признаком европеизма €вл€етс€ пон€тие гражданственности. ¬первые в истории мы наталкиваемс€ на граждан в √реции; ни јзи€, ни јфрика гражданственности не знали, и дело здесь вовсе не в высоте культуры: ¬осток знал очень высокие культуры и очень развитые, но никогда не дал и намека на гражданственность. “ам всегда были только подданные, а не граждане. ћежду тем у нас, с самых первых шагов общественной и государственной жизни существовало вече Ч собрание граждан дл€ решени€ важнейших вопросов. ¬ Ќовгороде вече, в силу особых условий, сохранило свое значение очень долго, но и в  иеве вече не раз выступало решающим образом: смещало кн€зей и призывало других по своему выбору. Ќаша гражданственность была удушена, в конце концов, внешней опасностью. Ќо там, где это было возможно, она долго и упорно вновь возрождалась. ¬ этом смысле очень характерно создание казачьих республик, в самых казалось бы неподход€щих услови€х, на самой границе с антигражданственной јзией. Ќаш государственный центр в ћоскве был слишком обременен внешней опасностью, чтобы позволить себе роскошь гражданского развити€, но и там, лишенный гражданских прав, народ наш долго сохран€л пон€тие о гражданском долге, и только это пон€тие и спасло –усь в —мутное ¬рем€. ƒумаетс€, что наличие гражданского чувства в русской самобытности не подлежит сомнению.

    Ќо если мы и европейцы в широком понимании этого слова, то, все же, наша культура достаточно своеобразна, чтобы говорить о некоем противопоставлении ее с культурой западноевропейской. ќпредел€ющим мерилом в этом смысле может послужить характер и обсто€тельства перехода от культуры чисто-церковной к культуре внецерковной. Ётот переход произошел и в «ападной ≈вропе и у нас, но какими пут€ми? «десь мы наталкиваемс€ на факт, который далеко недостаточно прин€т во внимание историками и еще менее оценен по существу. ¬ «ападной ≈вропе т€га к внецерковной культуре зародилась вопреки ÷еркви; там ÷ерковь €вилась оковами, которые нужно было разбивать снизу, церковь казалась преп€тствием к культурному развитию, как понималось оно европейской так называемой передовой мыслью. ”влеченные этим течением, там и сами кн€зь€ церкви уходили фактически во внецерковную культуру, что особенно часто бывало в эпоху ¬озрождени€. ” нас же выход к вне церковной культуре был совершен насильственно, сверху, властью государственной, которой пришлось не без потр€сений ломать сопротивление масс. ¬ыходит так, что западноевропейска€ мысль задыхалась в церковной ограде и искала себе выхода из нее, а мы и ничего другого и не желали, как только оставатьс€ в церковной культуре, и нас пришлось насильно тащить из нее по соображени€м государственным, Ч правильно или неправильно пон€тым, Ч иное дело. ¬ этом основной узел своеобрази€ нашей культуры, характеризующий еще раз внутреннюю св€занность и согласованность нашей психики с ѕравославием.

     онечно, наша церковна€ культура и наш быт XVII столети€ не были совершенными, они нуждались во многих реформах и дополнени€х, что исподволь и проводилось нашими ÷ар€ми, ÷ерковью и наиболее развитыми элементами общества. ќднако все эти реформы, по своему духу, совершенно не означали отрыва от церковной культуры, и действи€ благочестивейшего из царей јлексе€ ћихайловича €вл€ютс€ тому красноречивым свидетельством.

    Ќаконец еще одной характерной особенностью нашей культуры €вл€етс€ отсутствие вкуса к рационализму. ¬ самом деле, пока философи€ оставалась рационалистической, –осси€ не дала ни одного имени в этой области. ƒл€ верующего человека философи€, как такова€, излишн€. ќн все важное получил в ќткровении. Ќо и с ослаблением веры, с уходом из культуры церковной, русские люди не приобрели вкуса к рациональным построени€м, ибо душа наша жаждет »стины полной, в то врем€ как рационализм дать таковой не может. ¬ рационалистической философии столько построений, сколько философов. ќдно это должно было натолкнуть на мысль, что должно быть разум наш не способен —јћ ѕќ —≈Ѕ≈ найти »стину, поскольку установлено им столько истин, сколько существует философских школ. » только с возникновением философии интуитивистической, с этого момента, когда было признано, что »стину можно скорее постичь непосредственным воспри€тием, по€вл€ютс€ в –оссии философские величины, как —оловьев, Ћосский и, даже, Ѕерд€ев и др. ’от€ вышедшие не из лона ÷еркви, эти философы тем не менее близки к церковной культуре, если не по содержанию, то по характеру искани€, ибо непосредственное воспри€тие несравненно ближе, по духу, ќткровению, чем умозрительные построени€; как будто бы вдруг русским люд€м открылась дверка в ту сферу, из которой они были изгнаны палкой ѕетра, и если эта сфера не совсем та, что была раньше, то она во вс€ком случае как-то близка к ней, и может быть где-то в соседстве мы можем обрести ту старую, исконную, вечную, в которую были введены св. кн€зь€ми ќльгой и ¬ладимиром.

    ”казанные черты русской культуры свидетельствуют, насколько наша культура, в своих первичных источниках, слита с ѕравославием, т.е. насколько факт  рещени€ –уси действительно св€зан, в самых глубинах, с началом –усской  ультуры. » естественно приурочивать ƒень –усской  ультуры к пам€ти или ко дню св. равноапостольных кн€зей ќльги и ¬ладимира. –осси€не нашего времени не должны быть У»ванами, не помн€щими своего родстваФ.

    1969 г.

      60-летию ќ “яЅ–№— ќ… –≈¬ќЋё÷»»

    –усские дети, народ и «апад

    У“олько наша глупость может соединить воедино народ и коммунистическую властьФ.
    Ч √овард ‘авст

    ¬ русских зарубежных учебных заведени€х была проведена в 1924 году анкета на тему Ућои воспоминани€Ф. 2.400 учащихс€ представили свои сочинени€. ¬оспоминани€ писаны юношами, но относ€тс€ они к переживани€м их детского возраста, выпавшим на 1917-1920 годы. ќбзор этих сочинений дает нам €ркое свидетельство отвержени€ нашим народом коммунистического интернационала еще на его заре в –оссии.

    »меютс€ веские основани€ полагать, что настроение и мысли нам современной молодежи в ———– совпадают с переживани€ми юнош-детей-кадетиков, переживших так наз. УбескровнуюФ с оружием в руках, выброшенных за пределы –оссии. Ёто и побуждает нас остановить внимание наше на ценном забытом пам€тнике Ѕлагородства, ƒолга и „ести русских детей-подростков. »з них многие наход€тс€ среди нас, это ныне Ч отцы и деды, сохран€ющие свою верность »сторической –оссии.

    ¬ своих сочинени€х, запечатленных в книге Уƒети –усского «арубежь€Ф, 1925 г., русские дети Ч кадеты и гимназисты Ч дают полную картину развернувшемс€ в –оссии революции в окт€бре 1917 года, дают и свой ответ на эти событи€. ¬ данном случае дети €вл€ютс€ выразител€ми настроени€ и мышлени€ широких слоев российского населени€. ƒадим слово самим авторам воспоминаний:

    ј свободный мир вот уже 60 лет спокойно наблюдает и потешаетс€ над русским народом, готов€ тем и себе незавидную будущность. ¬едь с того времени ничего в странах ћарксова коммунизма не изменилось. ¬спомним свидетельства из –умынии на «апад недавно бежавшего пастора; св€щеннослужителей там прив€зывают ко кресту, повергают крест на землю, вывод€т из камер заключенных и заставл€ют их испражн€тьс€ на страдальца, ко кресту прив€занного, приговарива€: ведь и ваш ’ристос так страдал... Ёто было не в двадцатые, а в шестидес€тые годы просвещенного XX века.

     уда бежали? ѕодн€лась борьба за –оссию. ¬ этой борьбе участвуют не только воины, сохранившие верность ¬ере, ÷арю и ќтечеству. ¬ их р€ды включаютс€ гимназисты и кадеты, русские отроки. »м было по 11Ч12 лет. » вот что пишут они: Ч Ућобилизации никакой не было, но все кадеты и гимназисты добровольно шли в армиюФ. Ч Ућне было 11 лет, € был записан в конвой, одет в форму, с маленьким карабином за плечамиФ. Ч Уя кадет 2-го класса, мне удалось уйти из дома и поступить в один из полковФ. Ч Уя одиннадцатилетний мальчик долго ходил из части в часть, стара€сь записатьс€ в полкФ. Ч Ућне было 12 лет. я плакал, умол€л, рвалс€ на фронт всей душой, прос€ брата вз€ть мен€ с собой, и когда мои просьбы не были уважены, решилс€ сам бежать на фронт защищать –оссиюФ.

    ѕеред нами глубоко волнующее и знаменательное €вление. ƒети оставл€ют –одителей, свой отчий дом и уход€т на фронт. Ќикто их к тому не побуждает, никто не уговаривает на этот шаг, сами стрем€тс€ на фронт. Ќи строгость родительска€ и слезы ћатерей, ни приказы командовани€, ни отказ в приеме некоторыми военными начальниками, Ч ничто не могло удержать детей, они обход€т все преп€тстви€. ќни лет€т на зарево пожара, »нтернационалом на –уси и во всем мире раздутого, лет€т окрыленные любовью к –одине-–оссии, побуждаемые чувством долга перед ќтчизной. Ч Уя рвалс€ на фронт отомстить за поруганную –оссию. ƒва раза убегал, но мен€ ловили и привозили обратно. » как € был счастлив, когда ћать благословила мен€Ф. Ч У¬ид€ –одину в море крови, € не мог продолжать учение Ч мое пр€мое дело, и с винтовкой в руках пошел с отр€дом битьс€ за „есть и за Ѕлаго –оссииФ. Ч УЅыло больно и хотелось кричать: У—пасите... —пасите. –осси€ зовет! я слышал этот призывной голос и повиновалс€ ему, со счастливой улыбкой вз€л € винтовку в слабые руки. — радостным лицом шли мы в бой, провожаемые роднымиФ... У—колько там погибло дорогих нам кадетФ... У—колько было героев, еще мальчиков, беззаветно отдавших жизнь свою за ѕравое ƒелоФ...

    «а ѕ–ј¬ќ≈ ƒ≈Ћќ... Ёту борьбу народ наш продолжает, дес€тками миллионов погиба€ в ссылках, в концлагер€х, в тюрьмах, а ныне и в домах дл€ душевно больных, в психушках, куда сатрапы ÷   оммунистической ѕартии ссылают всех, кто им опасным кажетс€. «а ѕравое ƒело.  адеты, по возрасту дети, своим юным чутьем, чистым сердцем сразу почу€ли сатанинскую сущность революции и правильно оценили событи€ 1917-1920 годов. ѕон€ли они, что –осси€ попадает под ќ  ”ѕј÷»ё анти Ч ’ристовых сил, полчищ »нтернационала. Ч У огда началась революци€, несмотр€ на мои дес€ть лет, € сразу пон€л, что все конченоФ. Ч У¬ гр€зь падало все, и нравственность, и глубока€ религи€, которую € унаследовал от моих –одителейФ. Ч УЌравственна€ жизнь в эти годы была ужасна. ∆ил и чувствовал, как будто я ∆»¬” в „”∆ќ… —“–јЌ≈Ф. Ч УЅольшевики все больше и больше забирали русскую землюФ. Ч Уѕришли Ч разграбили русские владени€. Ё“ќ ЅџЋ» √јƒџ, пропитанные кровью, которые не знали ничего человеческогоФ, Ч пишут юноши.

    Ќельз€ не обратить внимани€ на слова: Уѕришли большевикиФ, У«абирали русскую землюФ, Уразграбили русские владени€Ф. ¬ представлении детей Ч очевидцев УбескровнойФ, большевики это Ч не русские, это гады, они откуда-то пришли... ƒействительность отражена в этих словах: с помощью полчищ сброда »нтернационального  оммунизма Ћенин, “роцкий, —вердлов и  о. в бараний рог согнули русский народ. Ч Уя спрашивал у своей ћатушки: зачем все это, разве наша –одина будет Ќј—≈Ћ≈Ќј ƒ–”√»ћ»?Ф Ч Уя пон€л, Ч пишет другой кадетик, Ч что при большевиках нам русским хорошо Ќ≈ Ѕ”ƒ≈“.Ф ј когда одного мальчика спросили: Уты коммунист? Ч он ответил: Ќ≈“, я ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќџ…Ф.

    ƒети свидетельствуют в своих воспоминани€х и о том, что и народ наш правильно оценил событи€ и в поддержке коммунизма не повинен. Ч У огда отец мой шел домой, то просилс€ в какую-нибудь избу и его спрашивали, откуда и куда он идет; и он отвечал, что из тюрьмы, тогда его спрашивали: Укто его посадилФ и когда он говорил, что большевики. ≈√ќ принимали  ј  –ќƒЌќ√ќ √ќ—“яФ. ЧФѕомню крик одной старушки по адресу большевиков: у... прокл€тые! »шь понацепили красного тр€пь€, так и –оссию кровью зальетеФ. Ч Уј в одной деревне нам предсказал один дурак, что от большевиков разве только в колодезь спр€чешьс€, и верноФ. ”стами кресть€нки и юродивого парн€ вещали чутье и народное сознание.

    Ќаша так наз. Упередова€ интеллигенци€Ф, оторвавша€с€ от ѕравослави€ и от народа, безмерно увлекшись суррогатами западной философии, широко распахнувша€ российские двери в светлые ризы облекшемус€ Ч в лице ’ристу враждебных, враждебных христианской культуре и государственности ученых, философов и политических де€телей «апада Ч —атане, значительно позже разобрались в сущности коммунизма, пон€ли, что и сами в ловушку попали... ј. “ыркова-¬иль€мс пишет: Ућои сверстники и современники, а вместе с ними и €, были твердо уверены в непрерывности прогресса и в том, что в –оссии главным преп€тствием к победоносному шествию этого, всеми чтимого прогресса €вл€етс€ самодержавие. “олько ћЌќ√ќ ѕќ«∆≈ € пон€ла,  ј  ѕЋќ’ќ ћџ «ЌјЋ» —јћќƒ≈–∆ј¬»≈, его историю, ¬ќќЅў≈ »—“ќ–»ё нашей –ќƒ»Ќџ, которую мы так страстно, так простодушно стремились перестроить. Ќами –” ќ¬ќƒ»Ћ» Ќ≈ ћџ—Ћ», продуманные и ответственные, ј Ёћќ÷»»Ф, Ч добавим: и бо€знь отстать от «апада. –озанов, —труве, Ѕулгаков, «еньковский и многие другие марксисты вернулись ко ’ристу, вошли в ÷ерковь ≈го, из —авлов стали российскими ѕавлами. Ќа этот путь, по свидетельству внешних, в массе возвращаетс€ и подъ€ремна€ в ———– интеллигенци€.

    У„еловечество не понимает, Ч пишет русский юноша, Ч может быть не может, может быть не хочет пон€ть кровавую драму, –ј«џ√–јЌЌ”ё на нашей –одине. ≈сли бы оно перенесло хоть частицу того, что испытал и перечувствовал каждый русский, то на стоны, на призыв оставшихс€ в “»— ј’ ѕјЋј„≈… ответило бы дружным криком против нечеловеческих страданий несчастных людейФ. Ёти слова русского юноши, обращенные к свободному миру, привод€т на пам€ть слова “ургенева, некогда им √ерцену писанные: Уќсобенно мне было обидно, что мог ты вообразить, будто бы французам (добавим от себ€: правител€м стран «апада) нужна истина о чем бы то ни было, не говор€ уж о –оссииФ. ѕравители стран «апада сами не свободны, св€заны, спутаны... и сами ѕравды бо€тс€. ѕравда нужна лишь российской нации, нужна как орудие, силою которого с лица российской земли будет сметен ћарксов »нтернационал.

    ” ƒжорджа  еннэна, в его статье У–усска€ революци€ Ч ее природа и ее последстви€Ф, читаем: УЋенин однажды с гордостью и воодушевлением воскликнул, что советский режим продержалс€ дольше, чем ѕарижска€  оммуна, просуществовавша€ 72 дн€. Ќо вот этот режим продержалс€ уже 50 летФ. 72 дн€ и 50 лет. ¬ те времена ‘ранци€ сама решала свою судьбу, име€ к тому же и –оссийского ћонарха за собою; вмешательство и вли€ние Умировой закулисыФ в государственную жизнь отдельных стран в те времена было ограниченным. ¬ случае же революции в –оссии Ч ее судьбу решали правители некоторых стран ≈вропы и јмерики, и отдельные личности «апада, задавшиес€ целью крушением ѕравославной монархии и, затем, анархией разрушить –оссию или, во вс€ком случае, затормозить быстрый рост –оссии в ее свободах, в ее аграрных и социальных реформах. 60 лет скитаний по всем странам мира убеждает нас в том, что –осси€ —амодержавного ћонарха была самой свободной, самой демократической страной в сравнении со всеми демократи€ми современного республиканского мира. ”местно привести заключение немецкой экономической комиссии, направленной в –оссию незадолго перед войной 1914 года и возглавленной известным экономистом и знатоком –оссии проф. југагеном: Ч У–оссийска€ »мпери€ уже шагнула за последние годы и продолжает шагать “ј »ћ “≈ћѕќћ на пути государственного и экономического развити€, „“ќ, если Ё“ќ Ќ≈ ѕ–»ќ—“јЌќ¬»“№, –осси€ —“јЌ≈“ в ЅЋ»∆ј…Ў≈≈ ¬–≈ћя второй јмерикой и будет непобедимойФ (—м. ƒр. ё. ». Ћодыженский: Уƒуша –оссийской »мперииФ).

    Ќа 50-ом году коммунистического режима в –оссии услышали мы из уст представителей «апада ѕравду о коммунизме и нашем народе. ƒж.  еннэн вынужден признать, что коммунистическому режиму, несмотр€ на 50-летие его существовани€, Ч Уне удалось достичь полной стабильности в его отношени€х с тем великим народом, на который распростран€етс€ его властьФ. Ч У¬ отношени€х со своим народом советский режим также не добилс€ устойчивостиФ Ч повтор€ет ƒж.  еннэн и он указывает, в чем этот режим должен изменитьс€, чтобы спасти себ€. »наче думает наш народ. ќн думает о спасении –оссии, а не советского режима. » знает наш народ, что дл€ спасени€ –оссии надо свергнуть идола Ч  . ћаркса, Ч на местах где сто€т пам€тники ћарксу и Ћенину следует устроить общественные уборные, Ч и –оссии вернуть ее »сторическое лицо.

    УЅудущее коммунистической партии будет решено самим народом данной страныФ,.. Утолько государства «апада могут помочь коммунистической партии остатьс€ в живыхФ, Ч так пишет в своей книге У√олый богФ √овард ‘ј¬—“, писатель американец, в недавнем прошлом член  ом. ѕартии, р€д лет проведший в ———–. —пасибо ‘австу и  еннэну за слова ѕравды. ƒа и кто из честных наблюдателей и политиков может отрицать очевидный факт, а именно, „“ќ  оммунистический режим в –оссии об€зан своим долголетием «ападу! Ч УЌет той области творчества, которую советский (поправим: русский) народ, его рабочие, инженеры, ученые, учител€ и художники не могли бы пон€ть и осилитьФ, Ч говорит √овард ‘авст, и продолжает: Ч Уќсвободившись от паразитического сло€, каким €вл€етс€ коммунистическа€ парти€, и установив у себ€ демократическое управление на основе собственной социальной базы, они ¬ —јћќћ — ќ–ќћ ¬–≈ћ≈Ќ» дадут своей стране благоденствие и достаток. Ќјћ Ќ”∆Ќќ Ё“ќ ќ—ќ«Ќј“№Ф.

    ¬ ночь на 7-ое но€бр€ н.ст., после ареста членов ¬ременного ѕравительства, Ћенин произнес речь, закончив ее следующим призывом: У” нас имеетс€ та сила массовой организации, котора€ победит все и доведет пролетариат до мировой революции. ƒј «ƒ–ј¬—“¬”≈“ ¬—≈ћ»–Ќјя —ќ÷»јЋ»—“»„≈— јя –≈¬ќЋё÷»яФ. Ётот призыв Ћенина также осталс€, как бы, неуслышанным правител€ми «ападной ≈вропы и јмерики, хот€ он остаетс€ законом и неизменной целью прав€щего –оссией  оммунистического »нтернационала.

    ”местно обратить внимание на оценку Ћенина некоторыми учеными на «ападе. “ак, проф. ƒр. Ёрих ‘ромм, в годы 1923-34 бывший профессором ”ниверситетов Ѕерлинского, ћюнхенского и ‘ранкфурта на ћайне, по прибытии в —Ўј работавший в ћеждународном »нституте —оциальных »зысканий, профессор  олумбийского и »ельского ”-тов и Ќационального ”-та ћексики, в одном из своих выступлений в Ќью-…орке, 23 ма€ 1960 г. назвал  арла ћаркса выдающимс€ социологом и философом, ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ≈ћ ћессианизма ¬етхозаветных ѕророков. √лавным последователем  . ћаркса Ч сказал проф. Ё . ‘ромм Ч €вилс€ Ћенин, который частично обратил его теорию в реальность... коммунизм не есть что-то новое на пути развити€ человечества, это Ч логическое продолжение ћессианизма в политике, ведущее свое начало от пророков ¬етхого «авета. Ќе один Ё. ‘ромм так оценивает значение в истории  . ћаркса. ћаркс Уостаетс€ специфической фигурой пророка и освободител€Ф, Ч говорит ‘.  ан, а еврейский историк ƒубнов пишет о нем: Ч Уќторванный от источников еврейской культуры, идеолог социал-демократии не подозревал, что сам он... проповедует, при помощи новой терминологии, социальные идеалы израильских пророковФ.

    ¬ книге ё. јнненкова Уƒневник моих встречФ читаем мы следующие наставлени€ Ћенина, верного последовател€ ћаркса: Ч УЋозунг Уƒогнать и перегнать јмерикуФ не следует понимать буквально. Уƒогнать и перегнать јмерикуФ Ч это означает, прежде всего, необходимость возможно скорее ¬—я„≈— »ћ» мерами ѕќƒ√Ќќ»“№, –ј«Ћќ∆»“№, –ј«–”Ў»“№ ее экономическое и политическое равновесие, Уѕќƒ“ќ„»“№ его, и таким образом, –ј«ƒ–ќЅ»“№ ≈≈ —»Ћ”   —ќѕ–ќ“»¬Ћ≈Ќ»ёФ. Ќа наших глазах проводитс€ в жизнь и это наставление.  оммунистический »нтернационал верен ему. ј забывчивость «апада приближает наступление новой эры, эры всечеловеческого рабства.

    Ч У аменщик, каменщик в фартуке белом, Ч „то ты там строишь, кому?Ч УЁй, не мешай нам! ћы зан€ты делом: строим мы, строим тюрьмуФ..., а может быть и скотский двор?!  ажетс€ уже подоспело врем€, чтобы свободолюбивые народы «апада, ≈вропы и јмерики, громко возгласили за Ѕлоком: Ућы задыхаемс€, мы все задохнемс€! ћирова€ революци€ превратилась в мировую грудную жабуФ... ѕроснутс€ ли народы свободолюбивые? ”вы, в наше врем€ богатый ћоська на поводу ведет —лона. —кажете: фантази€? ќ нет, это действительность. ¬ этих нескольких словах Ч огромна€ скорбна€ глава из книги Ѕыти€ о положении современного мира.

    * * *

    ¬ернемс€ к –оссийской трагедии, прислушаемс€ дальше к голосу кадет и гимназистов. Ч УЅоже, мало люди отличаютс€ от скотовФ, Ч пишет юноша, Ч Уи нечего верить в прогрессФ. Ч У„увствовать, что у себ€ на –одине ты чужой Ч это хуже всего на светеФ. Ч Уѕрощай, прощай, больна€ ћатьФ...

    Ч УЌаступил день эвакуации... Ѕольшевики были в 40 верстах и мы, перекрестившись на кадетскую икону, подобравши сумочки, тихо стали выходить из корпуса... ¬се молчали... ” командира, который смотрел на мальчиков кадет, блеснули слезы на глазах... ћы бодро ступали по дороге с винтовками за плечами... среди нас были слабенькие, мы ободр€ли, облегчали их, помогали нести вещи, „увствовалось сильное воодушевлениеФ. Ч Уќсобенно жалко было смотреть на малышей, среди которых попадались 8-ми и 9-ти летние завернутые в огромные шинели с натертыми до крови ногами, плелись за обозом.  адеты помогали друг другу и шли, шли и шлиФ... Ч У»дти было очень трудно, особенно маленьким, которые плакали и часто падали в глубокий снег, но все-таки продолжали идти впередФ... Ч Уќбернувшись на оставшиес€ позади здани€ кадеты шептали: прощай, прощай, прощай! ѕрощай дорогое нам гнездо кадет, прощайте зеленые горыФ... Ч Уѕомню, как в самую последнюю минуту € вдруг вернулс€ и отдал ћаме свои часы-браслет, оставшийс€ мне от ѕапы. ≈ще несколько раз поцеловав ћаму, € побежал... чтобы где-нибудь в уголке пережить свое гореФ. Ч У— глубокой тоской, Ч пишет другой кадет, Ч простилась ћамочка со мной и благословила мен€ в т€желый путьФ...

    ƒети ушли на чужбину, на подвиг пошли, на подвиг за поруганную –оссию. ћатеринской рукой благословила их –одина-ћать и это —в€тое Ѕлагословение почиет на всех, кто, за рубежами –оссии подъ€ремной, ведет борьбу за „есть ќтчизны ѕравославной.

    * * *

    ѕройден т€желый скорбный путь. Ч Уќт всего виденного и пережитого € устал жить. Ёто звучит смешно дл€ тогдашнего моего возраста, но... да, € устал житьФ. Ч У¬се погибло, Ч пишет другой кадет, Ч все надежды... и € прин€л отраву, но, к счастью, мен€ вылечили и внушили, что мне нужно жить, что позорно и стыдно умирать, испугавшись жизни. я глубоко благодарен профессору X за его наставлениеФ. Ч У’от€ € была маленькой девочкой, но € пон€ла что такое –одина и что такое любовь к нейФ, Ч пишет гимназистка. Уя верю, придет врем€, когда мы будем нужны –оссии. я с гордостью готовлюсь к этомуФ, Ч говорит кадет. Ч УЌо что же можем мы, восемнадцатилетние старцы, искалеченные и измученные, ведь мы знаем, что мы изуродованыФ, Ч перекликаетс€ с ним сверстник.

    ћысль о –одине переплетаетс€ у детей с религиозным моментом. Ќужна молитва о ћатери-–одине. Ч Уѕопросим же Ѕога о том, чтобы ќн вновь вз€л под —вою защиту поруганную и униженную, но, несмотр€ на все гонени€, не забывшую ’ристову ¬еру нашу дорогую св€тую –усьФ. —ознают юноши, что одной молитвы недостаточно, что Увера без дел мертваФ. ¬о многих сочинени€х повтор€етс€: Унужно жить, работать и боротьс€Ф. Ќа чужбину заброшенные дети, отроки и юноши российские, устремились в учебные заведени€, в русские школы. Ч УЅесконечно рада, что после страшных невзгод представилась возможность продолжать образование, а по временам находил ужас при мысли, что ввиду т€желых условий придетс€ остатьс€ неучем. Ёто дл€ мен€ равносильно смертиФ Ч У...у мен€ сознание, что € хорошо должен кончить образование, чтобы помочь моему папе и нашей дорогой –одине всем, чем € смогуФ... Ч У¬ конце 1918 года € прибыл в ƒобровольческую јрмию (автор этих строк в 14 лет пошел на √ерманскую войну), прослужил всего лишь два мес€ца и потер€л ноги. ќдин счастливый случай в  онстантинополе помог мне исполнить мою заветную мечту, а именно Ч поступить в гимназию, хот€ € имел уже 20 лет... да притом ушел € на войну из 2-го класса городского училища. Ќо € все-таки добилс€ и поступил в 5-ый класс, хот€ не знал ни одного €зыка, а о математике и говорить нечего, это была дл€ мен€ китайска€ грамота, но в течение двух лет € заставил себ€ догнать по всем предметам. ¬ насто€щий момент € в 6-ом классе и учусь на круглых п€терках... Ќа свете нет ничего невозможного: чего бы человек не пожелал, всего он может добитьс€Ф.

    ќткуда в измученных, истерзанных дет€х эта жажда знаний, усердие в учении? ќт любви к ќтечеству, из желани€ осмысленной и полезной жизни. Ч Ућы любим –оссию и снова желаем видеть ее могучей и сильной странойФ. ќни сознают, какое громадное значение в их стремлении к осмысленной и полезной жизни, в их желании послужить –одине имеют ÷ерковь и Ўкола. ќтрыва€сь от родной ÷еркви и Ўколы, дети быстро начинают лин€ть Ч и в религиозном и в национальном отношении, превращаютс€ в бесформенный сплав зловонный международного котла. Ч У”чилище это все, что осталось у нас вдали от –одины. » когда входишь в него, то чувствуешь все родное, русское, которое вносит оно в наши душиФ. Ч У÷ерковь и школа это дл€ нас как бы островки –одиныФ, Ч пишут кадеты и гимназисты, Ч Уи если –осси€ уходит вдаль Ч наши церковь и школа не дают нам совсем оторватьс€ от родного, от прошлого –одины... ќни сознают, что дл€ того, Ч У„тобы свергнуть большевистское иго, нужны хорошие силы, чистые убеждени€, нужны дл€ будущей –оссии образованные люди, которые помогли бы ей стать на прежнюю высотуФ, и понимают, что Ч Уне в революции только дело, не во внешних только событи€х мы можем найти ответ на все происшедшее, а надо искать его глубже:... это вечна€ борьба зла с ƒобром, котора€ ведетс€ от сотворени€ мира. я верю, ѕравда восторжествует и –осси€ спасетс€ —ветом ’ристовой ¬ерыФ. Ч У“€жки наши страдани€, но они еще больше закалили наш характер, укрепили веру в Ѕожественного ”чител€ ’риста, ¬еру и в ќтечествоФ...

    1977 г.

    “–ј√≈ƒ»я ћќЋќƒ≈∆»

    У¬есь мир Ч тюрьмаФ
    (√амлет)

    ¬есть о трагической смерти »гор€ »ванова вмиг проникла во все уголки уютного местечка на Ћонг-јйленде. ≈ще вчера, проща€сь на фабрике с соработниками, живо сказал он Ч Удо завтраФ. “рагическое завтра принесло страшную весть Ч Уповесилс€Ф. Ѕыстро заработали мозговые центрыФ знавших покойного: Уповесилс€Ф... УповесилиФ или Ч Узаставили повеситьс€Ф?..

    »горь »ванов, мор€к-механик, лет 23, женатый, имеет ребенка. √од тому назад перешел на положение невозвращенца. ∆ена и ребенок остались в ———–. ќколо полугода »горь в —Ўј. У’офстра  олледжФ широко открыл перед ним свои двери. Ч У“ам, в стране рабства, так и закончил бы € свою жизнь механиком на пароходеФ, Ч говорил »горь, пережива€ радость поступлени€ в высшее учебное заведение. Ч Уѕодумайте, здесь € чужак, никто мен€ не спрашивает о родител€х, о происхождении и как широко все идут мне навстречу: за мое нравоучение будут платить фабрика, на которой € работаю, и церковна€ организаци€Ф, Ч говорил он. Ќесколько раз »горь был в моем доме. «а три дн€ перед трагической кончиной говорил о пошивке нового костюма.  упить готовый или же пошить у портного, Ч что вы мне советуете?..

    ¬ыше среднего роста. Ѕрюнет, с большими вдумчивыми глазами. —куп на слова.  рещеный. –ос сиротой у своей крестной матери. »з двух кратких разговоров, участником и свидетелем коих пришлось быть пишущему эти строки, было видно, что »горь хорошо знал не только казенное учение материализма, марксизма, но и знал его слабые стороны в его отношении к религии. ѕроизводил »горь впечатление человека ищущего и, казалось, выходившего, правда Ч еще робко, на путь религиозного осмыслени€ цели жизни. ƒва-три замечани€, сделанные им одному из участников беседы о религии и науке, обнаружили в нем строгую логичность мышлени€ и неумолимую строгость к марксизму. » вдруг... така€ неожиданна€ трагическа€ смерть...

    14 сент€бр€ прах его предали земле. —обрались у могилы друзь€ покойного. Ч Уѕриими, √осподи, с миром душу раба “воего »гор€, прости ему грехи его и, ради –одителей, в “вое »м€ его крестивших, не вмени ему в грех совершенного им, ибо повинны в том –оссией прав€щие сатанистыФ... “ак молились Ћюбви Ќеизреченной сто€вшие у свежей могилы. ¬ то же врем€ всех мучил вопрос: что случилось, почему? ¬опрос этот остаетс€ без ответа.

    ќднако, при любом ответе, эта смерть €вл€етс€ суровым приговором, как советскому режиму, так и материалистической системе школьного образовани€, господствующей в ———– и с неумолимой настойчивостью проводимой в учебных заведени€х —Ўј. Ёта система воспитани€ и образовани€ нарушает в человеке гармонию сил, опустошает его, разрушает Ћичность. ћолодежь (человек) превращаетс€ в робота, голодного-полуголодного или пресыщенного мещанством, это не существенно. » там, в ———–, и здесь Ч в —Ўј, молодежь стоит над пропастью. ”жас бесцельности поражает ее...

    ƒл€ чего жить? Ч дл€ фарисейско-буржуазного самодовольства? ƒл€ чего трудитьс€? Ч чтобы, по образному выражению ‘.ћ. ƒостоевского, Убыть навозом дл€ гармонии будущих поколенийФ? Ч т.е. дл€ кладбища? ибо умрут и следующие, одно за другим, поколени€. Ч У≈сли € потер€ю веру в смысл моей работы, € не доживу до утраФ. “ак писала народна€ учительница в –оссии.

    »меет ли ¬≈„Ќ”ё, јЅ—ќЋё“Ќ”ё ÷≈ЌЌќ—“№ цель, котора€ ставитс€ перед молодежью в современных школах, или же она всего лишь мираж, привод€щий к фарисейскому буржуазному самодовольству, а там..., в конечном итоге, к кладбищу, к тлению? ƒействительно, мир, при нынешней системе воспитани€ и образовани€, каким мы его видим, представл€ет собою духовную тюрьму и кладбище. ќтсюда-то и ужас бесцельности, поражающий волю.

    ћатериализм, насаждаемый в школах ———– и, увы, с неменьшей настойчивостью в учебных заведени€х —Ўј, с его отрицанием ƒуха, Ѕога, бессмерти€, с отрицанием призванности человека к вечности, Ќ≈ ћќ∆≈“ насытить человека. Ёто подтверждает опыт управлени€ –оссией интернациональным коммунизмом, подтверждает это и из  анн (‘ранци€) недавно принесенна€ весть о трагической смерти писател€ ¬севолода  равченко. Ч Уя больше Ќ≈ ћќ√” Ѕџ“№ коммунистомФ... У мои мысли отвергаютс€ моими товарищами... —начала хотел € избрать свободу, но потом решил покончить с собойФ... Упрошу прощени€ у моей страны, прошу прощени€ у моей жены и детейФ, таковы предсмертные слова ¬.  равченко, запечатленные им на бумаге. ”жас бесцельности естественно рождает ужас бессили€. „еловек должен знать: кто ’оз€ин его, дл€ чего он трудитс€, дл€ чего живет. Ќе может оставатьс€ он роботом, У≈сли охладеет в тебе касание иным мирам, ты станешь к жизни равнодушен и даже возненавидишь ееФ, Ч говорит ‘. ћ. ƒостоевский.

    ƒве свежие могилы, могилы жертв марксова интернационала. ¬ них, как в капле воды, отражаетс€ трагеди€ нашей –одины Ч –оссии, трагеди€ нашей молодежи. ѕред совестью (еще) свободного мира звучит из свежих могил приговор и коммунизму и всей системе современного образовани€.

    –одители, призадумайтесь. ј наша молодежь, от этих свежих могил, должна обратитьс€ своим сердцем туда, откуда —вет вечный исходит, обратитьс€ ко ’ристу, ибо смысл быти€, истинный и вечный, оправданный историей и биологией ∆»«Ќ≈ЌЌџ… —ћџ—Ћ, а не философско-отвлеченный, открываетс€ нам только во ’ристе.

    1961 г.

    ѕјћя“» ѕ–ќ‘≈——ќ–ј-Ќј—“ј¬Ќ» ј

    ”шел от нас проф. Ќ.—. јрсеньев. Ќедостаточно сказать о нем: светлый, любовью и верой озаренный, верный ’ристов раб и сын св. –уси. ”шел от нас неутомимый глашатай Ѕлагой ¬ести, вести нашего усыновлени€ Ѕогу чрез —лово, ставшее плотью, чрез ’риста, —ына Ѕожи€ и —ына „еловеческого.

    Ќастойчиво напомина€ нам о том, что был среди нас “от,  оторый есть ∆изнь и —вет, Ќиколай —ергеевич всей жизнью свидетельствовал о своей всецелой отданности ’ристу. Уя все почитаю за сор, чтобы приобрести ’риста... € решил ничего не знать у вас, кроме ’риста, расп€того и воскресшегоФ, ибо знаю и сердце мое вещает, что Утак возлюбил Ѕог мир, что отдал —ына —воего ≈динородногоФ.

    Ќиколай —ергеевич скончалс€ во врем€ всенощного бдени€ в канун пам€ти его Ќебесного ѕокровител€. „то это, случайность? Ќет случайностей у √оспода, ∆изни Ќачальника.

    ќбраз св. Ќикола€ всегда светил в душе Ќикола€ —ергеевича. ≈го люб€щее смиренное сердце всегда было устремлено в жизнь. Ќиколай —ергеевич никогда не замыкалс€ в себе, он жил любовью к другим. —трогость в личной жизни, скромность, ласковость и доброта, направленные на ищущих полезных знаний, духовного просвещени€ и ѕравды жизни, помощь впавшим в беду Ч это характерные черты всей жизни профессора јрсеньева. » в этом он близок своему Ќебесному ѕокровителю. Ѕлизок по духу Ќиколай —ергеевич св. Ќиколаю и в его отношении к «ападу, где св. Ќиколай €вл€етс€ любимым, чтимым св€тым у римо-католиков и единственный почитаемый в миру св€той Ч у лютеран. ¬ Ќиколае —ергеевиче дивно сочетались верность в ѕравославии хранимой »стине с преклонением перед ’ристу верными «апада, перед благочестием братьев Ч христиан «апада; он объединил в себе лучшие черты ’ристианского ¬остока и ’ристианского «апада. » в этом его близость его Ќебесному ѕокровителю.

    »з сознани€ факта всех объемлющей Ћюбви ’ристовой исходил проф. јрсеньев в теме христианского единства. Ёта тема особенно волновала Ќикола€ —ергеевича, он глубоко скорбел о любом разделении. Ќо ему был чужд дух современного экуменизма, с его фальшью, лицемерием, с его открытым отречением от сущности Ѕлагой ¬ести. ≈динство Ч говорил Ќ.—. Ч может быть только во ’ристе, ’ристос же не есть Уабстрактный небесный человекФ, каким представл€етс€ ќн экуменистам нынешнего дн€, ’ристос есть —ын ≈динородный, —лово ставшее плотью, и, вместе с тем, конкретное историческое Ћицо. Ќе к объединению на фальшивой основе, а к единству во ’ристе стремитьс€ надо.

     ак бы уподобл€€сь своему Ќебесному ѕокровителю, Ќиколай —ергеевич на всем пути своей жизни про€вл€ет безграничную любовь ко всем, без различи€ национальности и вероисповедани€. ќсобенно трогательна его любовь к юношеству, его желание пробудить в нем веру, оживить стремление к —вету ’ристову, вложить в молодые сердца знание того св€того и светлого, чем созидалась и жива была св. –усь, привить любовь к светлому дореволюционной –оссии.

    Уƒл€ мен€ жизнь Ч ’ристос, смертьЧ приобретениеФ, слышали мы неоднократно из уст ушедшего Ќаставника. ƒогмат, »стины ’ристианства были дл€ него не теоретической формулировкой, не темой дл€ философского разглагольствовани€, а Ќќ–ћќ… ∆»«Ќ». » к нему, во ’ристе утвердившемус€, т€нулись люди, шла молодежь, как жизнь т€нетс€ к солнцу. ѕодобно апостолу ѕавлу, он был захвачен Упреизбыточествующим присутствием Ѕожиим в миреФ, он »м жил, и все что он писал, все что он говорил и делал было осв€щено сознанием присутстви€ Ѕожи€ и этим питалось.

    ѕомню, в 1930 годы, разговоры студентов ¬аршавского ”ниверситета, где Ќиколай —ергеевич читал лекции. ѕод т€жестью ущемлений, которым подвергалось ѕравославие в прежней ѕольше, под т€гостным впечатлением массового разрушени€ и закрыти€ православных храмов, многие студенты, в растер€нности и в упадке духа, спешили к проф. јрсеньеву. Ч »ди на лекции јрсеньева, от его пламени веры воспламенитс€ и твой угасающий светильник, Ч говорили студенты. » это так и было. Ч ¬ы боитесь зла? Ч говорил Ќиколай —ергеевич, Ч зло овладевает внешней поверхностной жизнью, как можно его бо€тьс€, когда в глубине нас ’ристос и св€тые! ’ристос непобедим! » не бойтесь общени€ Ус самар€намиФ, не уподобл€йтесь древним иуде€м, оберегавшим внешнюю чистоту своих риз! идите ко всем Ч и к гонител€м, и к неверным, и к заблуждающимс€, Ч говорил нам Ќиколай —ергеевич. “ак учил, ибо и сам весь был в люд€х, в молодежи, нуждающейс€ в просвещении и просветлении душ. » его, уподобившегос€ своему Ќебесному ѕокровителю, св. Ќиколаю ћир Ћикийских чудотворцу, в его служении и верности ’ристу, в Ќебесные „ертоги призвал √осподь в день св€тител€ Ќикола€.

    ѕјћя“» Ќ» ќЋјя ƒћ»“–»≈¬»„ј “јЋ№Ѕ≈–√ј

    (  10-летию со дн€ кончины Ч 29 ма€ 1967 г. Ч 197? г.)

    Уѕоминайте наставников вашихФ.

    —ледует признать, что за 60 лет скитаний русска€ эмиграци€ сохранила свое лицо: остаетс€ верной Ѕогу и »сторической –оссии. ѕотому сохранила лицо свое, что водима наставниками, верными тем духовным ценност€м, из которых выросли –усска€ √осударственность и –усска€  ультура; водима наставниками, в понимании которых ЧФмощь и величие государства в своих глубинах, основах и истоках, восходит к непреложным религиозным началамФ; в понимании которых Угосударство –оссийское отнюдь не представл€ет просто технического приспособлени€, а есть некий таинственный сосуд национальной, духовной и жизненной энергии, и оно духовно никнет, мельчает, корни его свободного быти€ иссыхают, когда оно отрываетс€ от религиозных началФ.

    Ѕлагодар€ своим наставникам достойным, русска€ эмиграци€ не только €вила себ€ верной хранительницей русских культурных традиций, но и вносит живительные зерна русской культуры в жизнь других народов.   ним, странствующим по распути€м мира, мещанской сытостью свою совесть усыпл€ющего, вполне приложимы слова глашатаев Ѕлагой ¬ести Ч јпостолов: Ућы во всем €вл€ем себ€ с оружием ѕравды в правой и левой руке, Ч в чести и бесчестии, при порицани€х и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны; мы гонимы Ч но не стеснены; мы в отча€нных обсто€тельствах Ч но не отчаиваемс€; мы нищие Ч но многих обогащаем; мы ничего не имеем Ч но всем обладаемФ. ¬ них поражают нас вера в необходимость своего дела, настойчивость и упорство в их св€том делании, скромность и способность жертвовать всем ради »деи, которой служат. ¬ отношении всей эмиграции, особенно же Ч в отношении молодежи, они €вл€ютс€ настойчивыми Убудител€ми русского духаФ, напоминающими о нашей принадлежности к великому русскому народу, напомина€ молодежи о ее св€щенном долге знать свой родной €зык, €зык великих сынов человечества, и историю своего народа, о которой ј. —. ѕушкин сказал: У л€нусь моей честью, € ни за что не согласилс€ бы переменить отечество или иметь другую историю, чем та, которую нам послал ЅогФ.

    ќдному из Убудителей русского духаФ в эмиграции и посв€щены эти строки.

    * * *

    Ќиколай ƒмитриевич “альберг родилс€ в 1886 году в семье профессора  иевского ”ниверситета, доктора уголовного права. ¬ 1907 году он окончил с золотой медалью »мператорское ”чилище ѕравоведени€, до последнего дн€ своей жизни сохранив к нему нежную любовь. Уј какое завтра число?Ф Ч спросил в канун своей кончины, лежа на смертном одре, Ќиколай ƒмитриевич свою любимую сестру “ать€ну ƒ. Уƒвадцать дев€тоеФ Ч ответила та. Ч У«начит, Ч тихо сказал Ќиколай ƒмитриевич, Ч завтра 60 лет, как € окончил ѕравоведениеФ. » в этот день шестидес€тилетнего юбиле€, 29 ма€ 1967 года, ушел от нас в светлые обители вечной радости один из выдающихс€ сынов российского рассе€ни€, самоотверженный патриот ƒержавной –оссии, гор€чо верующий христианин, человек духовной свободы и честности мысли.

    Уќбразцовый правоведФ €ркий хранитель благороднейших традиций родного »мператорского ”чилища ѕравоведени€, €вл€ющий пример непоколебимой верностиФ. ƒержавной –оссии, Ч так свидетельствовали о Ќиколае ƒмитриевиче в 1965 году его друзь€ правоведы, отмеча€ 50-летие избрани€ его в 1915 г. членом  омитета ѕравоведческой  ассы, объедин€вшей правоведов в одну дружную семью. Ёто не были слова товарищеской вежливости. ¬ них однокашники отметили подлинный лик своего старшего друга, вы€вившего свою идейную крепость и бескомпромиссность еще в стенах ”чилища, когда выступил он на торжественном акте, по окончании ”чилища ѕравоведени€, с блест€щей речью, и еще раньше, юношей, €вившись одним из главных организаторов отпора тем, кто решилс€ на дерзкую попытку внести в стены ”чилища политическую агитацию.

    * * *

    Ќиколай ƒмитриевич умственно сложилс€ и вырос в духовно здоровой атмосфере благороднейших традиций »мператорского ”чилища ѕравоведени€ и олицетвор€вшего славу и величие –оссии блистательного ѕетербурга. 1905 год, год начала открытого всероссийского бесновани€, когда €вным стало, что социальна€ и политическа€ отрава, широким потоком прорвавша€с€ с «апада в –оссию, уже захлестнула значительную часть образованного и прав€щего сло€ народа, этот 1905 год и определил окончательно жизненный путь Ќикола€ ƒмитриевича. ≈го призвание лежало в живом служении ќтечеству, –оссии и народу. » он, по окончании »мператорского ”чилища ѕравоведени€ поступает на службу в ћинистерство ¬нутренних ƒел, где в течение 10 лет занимает р€д ответственных должностей. Ќачав в 1907 г. службу в ќтделе Ћичного —остава ƒепартамента ќбщих ƒел ћинистерства ¬нутренних ƒел, Ч в 1908 г. он направл€етс€ в –игу дл€ усилени€  анцел€рии ѕрибалтийского √енерал-√убернатора, Ч в 1909 году он советник  урл€ндского √убернского ”правлени€, Ч в 1910 году советник  иевского √убернского ”правлени€, Ч в 1911 году переводитс€ в —.-ѕетербург, в 1914 году Ч чиновник особых поручений при ћинистерстве ¬нутренних ƒел, с откомандированием в канцел€рию ћинистра; ему поручаетс€ заведование делопроизводством по выборам в √осударственный —овет и в √осударственную ƒуму. ќдновременно Ќиколай ƒмитриевич состоит, с началом войны, секретарем благотворительного  омитета ћинистерства ¬нутренних ƒел, а в 1915 г., к тому же, избираетс€ и членом —овета ѕомощи –усским Ѕеженцам. ¬ 1916 г. Ќиколай ƒмитриевич представл€ет ћинистру ¬нутренних ƒел обзор общественно-политических настроений по губерни€м и степени подготовленности к выборам в 5-ую √осударственную ƒуму; Ч в 1917 г. на него возлагаютс€ еще и об€занности помощника управл€ющего делами сенаторской ревизии. Ќе Услужакой честнымФ, а человеком „ести и ƒолга €вил себ€ в эти годы дес€тилетнего пребывани€ на »мператорской √осударственной службе Ќ. ƒ. “альберг, а посто€нна€ св€зь с самыми широкими кругами российского общества и ознакомление с самыми важными сторонами жизни государства укрепили его в сознании необходимости дл€ –оссии ƒержавного —кипетра. Ќедостаточно сказать о Ќиколае ƒмитриевиче: он честно служил, нет Ч он самоотверженно нес подвиг служени€.

    * * *

    У‘евральФ погубил –оссию. Ќиколай ƒмитриевич аттестовал виновников Уфеврал€Ф, как недоумков и предателей, поддавшихс€ тем искушени€м сатаны, которые отверг в пустыне ’ристос-—паситель. Уќкт€брьФ был лишь логическим завершением Уфеврал€Ф. Ќиколай ƒмитриевич однако, верит в возможность восстановлени€ на –уси законного пор€дка; сразу же, после российской катастрофы, он отдаетс€ этой великой цели, пренебрега€ грозившей ему, в революционные годы, опасностью ареста. ќн вступает в ѕетрограде в тайную монархическую организацию, во главе которой сто€л Ќ.≈. ћарков, по ее поручению выполн€ет р€д ответственных поручений, соверша€ поездки в ћоскву и в  иев, а в мае 1918 г. участвует в тайном монархическом съезде в  иеве.

    ќчутившись в 1920 г. в Ѕерлине, Ќиколай ƒмитриевич продолжает политическую борьбу за –оссию.  ак в революционные годы в истекавшей кровью –оссии, так и за рубежами ее жизнь Ќикола€ ƒмитриевича представл€ет редко встречающеес€ про€вление последовательного и всецелого посв€щени€ себ€ и своих сил служению ¬ечному в организме ƒержавы –оссийской и защите той высшей »стины и ѕравды, на основе которых создавалась и крепла –оссийска€ √осударственность.

    –оссийска€ эмиграци€ это Ч «арубежна€ –усь, и €вл€етс€ она частью единого целого, частью великого живого организма российского, частью –оссии. »стори€ эмиграции это Ч истори€ –оссии за рубежом. ¬ этом историческое значение эмиграции, из этого вытекает и призвание ее. Ќа страницах этой истории мы часто встречаем им€ Ќ.ƒ. “альберга. ћы видим его в поездках в —ербию и √рецию, подготовл€ющим созыв 1-го ћонархического —ъезда, состо€вшегос€ в –ейхенгале в 1921 г., на котором Ќиколай ƒмитриевич был избран на должность управл€ющего делами ¬ысшего ћонархического —овета, остава€сь на этом посту вплоть до 1938 г., а после «арубежного —ъезда в 1926 г. в ѕариже он сотрудничает и с проф. ».ѕ.јлексинским, ѕредседателем образовавшегос€ тогда ѕатриотического ќбъединени€. Ќиколай ƒмитриевич хорошо знает и работает на политическом и церковно-общественном поприще со многими выдающимис€ представител€ми –усского «арубежь€. „лены »мператорского ƒома, √лавы ÷еркви Ч особенно јвва ћитрополит јнастасий, нежно его любивший и прибегавший к Ќиколаю ƒмитриевичу за справками и советами, генералы ¬рангель,  утепов, ћиллер,  раснов, Ѕогаевский, “уркул, Ќауменко,  рейтер, проф. √оловин,  рупенский, светл. кн€зь √орчаков, Ўмелев, Ћукаш и многие другие были дл€ него живыми людьми, с которыми он общалс€, и они ценили его.

    — первых лет эмиграции Ќиколай ƒмитриевич приобретает всезарубежную известность и по своим талантливым стать€м, помещаемым им в различных органах русской независимой мысли, и по докладам, с которыми он выступает во всех странах свободной ≈вропы. УЅесценны были его статьи и все мы, патриоты, не зна€, кто такой “альберг, учились по его стать€мФ, Ч писал мне секретарь –усского ѕросветительного ќбщества в ‘иладельфии.

    »з под пера Ќикола€ ƒмитриевиче вышли следующие труды: У¬озбудители расколаФ, У—в€та€ –усьФ, Ућуж верности и разума Ч  . ѕобедоносцевФ, У»мператор Ќиколай I Ч православный ÷арьФ, У»мператор Ќиколай I в свете исторической правдыФ, У—в€та€ земл€Ф, У√оголь Ч глашатай —в€той –усиФ, У—в. ћитрофан ¬оронежскийФ, Ућиссионерский подвиг –усской ѕравославной ÷ерквиФ, Уѕравославное храмоздание »мператорской –оссии в ≈вропеФ, У“рагеди€ русского офицерстваФ, У÷арска€ –осси€ и ¬осточные ѕатриархиФ, У‘иларет, ћитрополит  иевскийФ, Уќтечественна€ быльФ, У»стори€ ¬селенской ÷ерквиФ, У  сорокалетию пагубного ≈влогианского расколаФ и многие другие.  оснусь его трудов лишь постольку, поскольку это необходимо дл€ понимани€ и характеристики личности и де€тельности Ќикола€ ƒмитриевича.

    * * *

    ƒл€ личности и де€тельности Ќикола€ ƒмитриевича, как то вытекает из его литературного наследства, питающей основой €вл€етс€ та духовна€ реальность, которую он видел, которую он лично пережил и осознал с исключительной силой, а именно: ’ристова –осси€ ƒержавна€, –осси€ Ч исполненна€ велени€ ƒуха ∆изни, того творческого ƒуха, силою которого кн€зь€ и государи наши, совместно с кн€зь€ми ÷еркви и народом, создавали –усь Ч ƒержавную –оссию; того ƒуха ∆изни, от ќтца чрез —ына в мир исход€щего,  оторым может быть преображена жизнь всего мира. ¬от именно эта реальность и была основанием и источником веры в возрождение –оссии, источником вдохновени€ жизни и де€тельности Ќикола€ ƒмитриевича.

    Ћетописно излага€ знаменательные событи€ в жизни –оссии, Ќиколай ƒмитриевич €рко вы€вл€ет благотворное вли€ние ѕравославной ÷еркви на исторические судьбы русского государства и народа. ќн далек от увлечени€ внешней эффектностью, показным в истории –оссии, а раскрывает в своих трудах летописных те духовные корни российской жизни, коими постепенно измен€лась и перерождалась жизнь народа в ее основах. Ќиколай ƒмитриевич говорит в своих исторических трудах о глубинном в наших √осудар€х, о той творческой динамике их духа, которой определилась внешн€€ жизнь и творилась »стори€ –оссии.

    Ќесомненна заслуга этого чистого патриота в том, что он восстановил в своих летописных исторических трудах подлинный облик наших √осударей, очистив их лики от налетов той безобразной лжи и гнусной клеветы, которыми окутала их и всю историю ѕравославной ƒержавной –оссии Умирова€ закулисаФ, на прот€жении столетий пытающа€с€ по-своему творить и изображать историю народов, стремивша€с€ издавна и ныне стрем€ща€с€ к уничтожению –оссии, как ѕравославного ÷арства.

    У≈сли сравнить какую-нибудь эпоху –усской »стории с одновременными ей событи€ми в ≈вропе, то беспристрастный читатель усмотрит, что род человеческий везде имел страсти, желани€ и намерени€, и к достижению употребл€л нередко одинаковые способыФ Ч сказала некогда »мператрица ≈катерина ¬елика€, об удивительной простоте жизни которой повествует в своих трудах Ќиколай ƒмитриевич. ¬едь это она, во врем€ царствовани€ которой Увысоко взлетел ќрел ƒвуглавыйФ и Унизко перед ним склонились племенаФ, говорила: Улучше дес€ть оправдать виновных, чем одного невинного казнитьФ.

     ак бы втор€ ≈катерине ¬еликой и повтор€€ слова ј.—. ѕушкина, Ќиколай ƒмитриевич говорит: у русского народа нет оснований краснеть перед другими народами за свое прошлое, а если нам указывают на времена »оанна √розного, то пусть посмотр€т, что в то же врем€, на «ападе творилось: как в јнглии √енрих VIII казнил своих жен и приближенных; как дочь его, римо-католичка, прозванна€ кровавой, жестоко, бесчеловечно преследовала протестантов; как в »спании, при короле ‘илиппе II, множество народа пало жертвой инквизиции; как в Ќидерландах с необычайной жестокостью расправл€лс€ испанский герцог јльба; как во ‘ранции, при  арле IX, в так называемую У¬арфоломеевскую ночьФ было организованно убито 20.000 кальвинистов.

    Ќаиболее оклеветаны в нашей истории √осудари ѕавел I, Ќиколай ѕавлович и Ќиколай јлександрович, наш ÷арь-ћученик. –уками русских УпопугаевФ и бенигсенов, так подло и жестоко лишенный жизни ѕавел ѕетрович Ч к правде стремившийс€, величественный и, вместе с тем, простой в обращении, человек исключительной доброты, великодуши€ и мужества, защитник слабых, человек наблюдательный и меткого ума, народный √осударь Ч что и ускорило удаление его с ѕрестола –оссийских √осударей. ј ведь еще и сейчас русские недоумки и враги –оссии пытаютс€ представить его в смешном, карикатурном виде.

    — трогательной любовью восстанавливает Ќиколай ƒмитриевич подлинный образ √осудар€ Ќикола€ I, которого и поныне духовные уроды из русской среды и сатанисты из среды иностранной пытаютс€ именовать УѕалкинымФ. Ќа основании свидетельств современников, иностранцев и отечественных, перед нами встает образ легендарного геро€-великана, —амодержца –оссийского, человека нежного и заботливого, бережно относившегос€ к жизни человеческой, и не только к жизни своих подданных и солдат, но и воинов врага на поле брани, черпавшего счастье в чистоте совести перед Ѕогом и в своей —емье; Ќиколай ѕавлович Ч народный ÷арь, поражает иностранцев своим благородством и великодушием, производит на них впечатление Увладыки мираФ. ѕрусский король, современник Ќикола€ I, писал о нем: »мператор Ќиколай это Уодин из благороднейших людей, одно из прекраснейших €влений в истории, одно из вернейших сердец и в то же врем€ один из величественнейших √осударей этого убогого мираФ. Ќаши √осудари велики своей скромностью и своей христианской настроенностью. УЌичто так не украшает величи€ дела, как скромность, в этом € нахожу величайшую красу, истинную доблестьФ, Ч писал √осударь Ќиколай I.

    Ѕлагоговейно пишет Ќиколай ƒмитриевич об оклеветанном Умировой закулисойФ и ослами из русской среды ÷аре-ћученике Ќиколае јлександровиче. У ажетс€ мне Ч писал еще в 1836 году »мператор Ќиколай I, Ч что среди всех обсто€тельств, колеблющих положение ≈вропы, нельз€ без благодарности Ѕогу взирать на положение нашей матушки –оссии, сто€щей как столб и презирающей лай зависти и злости, плат€щей добром за зло и идущей смело, тихо по христианским правилам к постепенным усовершенствовани€мФ. ¬ этих словах √осудар€ начертан величественный путь всей –оссийской »стории. » вот в то врем€, когда в царствование √осудар€ »мператора Ќикола€ II –осси€, Ч говор€ словами √осудар€ Ќикола€ I, Ч тихо, но смело шла Упо христианским правилам к постепенным усовершенствовани€м, которые должны (были) из нее на долгое врем€ сделать сильнейшую и счастливейшую страну в мире,Ф Ч как говорит ¬. „ерчиль: Увмешалась темна€ рука, облеченна€ безумиемФ, а социальной и политической отравой с «апада пораженные г.г. профессора и руководители некоторых политических партий, прин€в лай зависти и злости за голос доблести и правды, поддержали эту руку заговорщиков Ч рухнула –осси€ ƒержавна€. Ќиколай ƒмитриевич помогает русским люд€м сбросить с глаз своих пелену обмана и €довитого чада клеветы, которыми отравлены умы росси€н в их оценке светлого лика ÷ар€-мученика и других наших √осударей.

    ’от€ современники наших √осударей, ринувшиес€ на социальные и общественно-политические приманки ’ристу-Ѕогу изменившего «апада, и не заметили главного в отечественной истории, а именно: призвани€ –оссии содействовать росту духовных сил в мире, быть регул€тором совести мира, а некоторые из ведущих партийцев и отвергли то, не признали перед –оссией ѕровидением поставленной задачи, все же, семена, посе€нные в мире –оссией ƒержавной, принесут плод, не пропадет труд √осударей наших. Ќиколай ƒмитриевич печатным словом и примером своей жизни, зовет русских людей Ч верностью »сторической –оссии и личным трудом Ч приблизить сроки плодов, ибо все мы, и, прежде всего русские зарубежники, призваны к великому всемирному труду восстановлени€ –оссии и тем Ч христианского возрождени€ всего мира.

    * * *

    Ќиколай ƒмитриевич Ч монархист, но его монархизм особенный. ќн не спорит с инакомысл€щими, не про€вл€ет воинственной напористости, что свойственно люд€м, исповедующим партийные программы. ќн бережно и тщательно, спокойно и мужественно раскрывает в своих трудах историческую ѕравду о –оссии, излагает свои взгл€ды и убеждени€. ≈го монархизм исходит из прин€того им целостного христианского мировоззрени€, дающего ответ на вопросы не только моральной и духовной жизни человека и семьи, но и освещающего проблемы общественной и государственной жизни. Ётим объ€сн€етс€ и та спокойна€ радость, которой веет от Ќикола€ ƒмитриевича и его писаний.

    ¬ своих исторических трудах Ќиколай ƒмитриевич выступает убежденным сторонником Усимфонии властиФ, раскрыва€ в глубоких истоках –оссийской истории следы извечного т€готени€ материального к духовному, обоюдное стремление и ÷еркви и √осударства Ч совместить заботу о народе, о нации в целом. —татьи и книги Ќикола€ ƒмитриевича, посв€щенные прошлому –оссии, это гимн ѕрекрасному, которое неизбежно открываетс€ пред каждым историком, беспристрастно анализирующим прошлое »мператорской –оссии. » вместе с тем, не обнаруживаем мы в его трудах национального самодовольства и самохвальства.

    * * *

    Ќиколай ƒмитриевич знаток не только русской и всеобщей истории, он и церковный историк. ¬ его исторических трудах и очерках нет ничего надуманного. ќн всесторонне исследует вопрос-тему и, затем, говорит об очевидном.

    У¬ день похорон, когда еще так живо чувствовалась его душа среди нас, рука невольно пот€нулась к подаренному им экземпл€ру »стории –усской ÷ерквиФ, Ч говорит протопресвитер о. ћихаил ѕомазанский, и продолжает: Убегло перелистыва€ книгу, можно подумать: обычное школьное пособие... компил€тивна€ работа. ќднако Ч раскройте хот€ бы историю ѕатриарха “ихона, или прочтите весь отдел периода патриаршества, или борьбу за ѕравославие в Ћитве и ѕольше. ¬ы скажете: нет, эта книга не компил€ци€, здесь вы чувствуете жизнь во всей ее сложности, вы переживаете историю, вы встретите захватывающие страницы рассказа. Ёто не по заказу написанное пособие с сухим изложением фактов, не школьный учебник, избегающий острых углов и скользких моментов; перед вами открываетс€ религиозна€ жизнь в ее полноте, вы видите как тесно переплетены в истории жизнь общественна€ и государственна€ с жизнью церковной и какие сложные временами возникают из Ч за этого моменты... јвтор выбирает, суммирует и предлагает нам самое ценное, удачное, характерное, что он находит у наших самосто€тельных и, в большинстве, лучших историков ÷еркви... “акой способ изложени€ в услови€х нашего времени ценен тем, что здесь подводитс€ итог историческим изыскани€м и в то же врем€ мы знакомимс€ с точками зрени€ и с характером изложени€ целой пле€ды русских историковФ. ќн далек от механического понимани€ истории. »стори€, это Ч непрестанна€ духовна€ борьба, борьба за ѕравду Ѕожию, и центром этой борьбы €вл€етс€ духовный рост и внутреннее изменение единиц, общества и всего народа Ч в чем первое место принадлежит ÷еркви ’ристовой.

    Ќиколай ƒмитриевич Ч борец. ¬тора€ мирова€ война застала его в ёгославии. У¬ эти грозные годы Ч пишет сотрудник Ќикола€ ƒмитриевича по ёгославии Ч Ќиколай ƒмитриевич работал в ”правлении . ƒелами –усской Ёмиграции в ёгославии, как один из наиболее близких и вли€тельных сотрудников главы эмиграции Ч генерала Ђрейтера. ¬оспитанный в духе добросовестного служени€ и в традици€х русской имперской √осударственности. Ќиколай ƒмитриевич вложил весь свой опыт и отзывчивое сердце в дело помощи русской эмиграции, в дело сохранени€ ее национального и культурного лица, обеспечени€ де€тельности русских учебных заведений Ч кадетского корпуса, института, гимназии, школ, госпиталей, клиник, мастерских, библиотек, всевозможных курсов. Ёто делалось в очень т€желых, политически и экономически, услови€х мировой войны, оккупации ёгославии и гражданской войны. —ейчас этот белградский период страничка истории, значение и поучительность которой выход€т за пределы ёгославии. ѕосле трех лет напр€женной работы в оккупированном Ѕелграде, Ќиколай ƒмитриевич покинул в сент€бре 1944 года ёгославию, предварительно прин€в ответственное участие в организации эвакуации русской эмиграции, не пожелавшей оставатьс€ под подступающим красным сапогомФ.

    Ќиколай ƒмитриевич многогранен в своей де€тельности. ѕосле несбывшихс€, в период 2-ой мировой войны, надежд на освобождение –оссии от красного ига, перед Ќиколаем ƒмитриевичем открываетс€ нова€ страница жизни и доселе незнакомое поприще де€тельности.

    ≈сли русскому человеку, интеллигенту, было свойственно всю жизнь простаивать пред дверью, ввод€щей человека в познание »стины, пред дверью, в которую влекло его сердце и весь склад души, но котора€ оказывалась дл€ него закрытой его собственным высокомерием и своеволием, Ќиколай ƒмитриевич, видимо с юных лет, легко вошел в эту дверь и прин€л ’риста, как  ормчего всей своей жизни. ќтсюда Ч благородство его души, чистота, €сность мысли, строга€ принципиальность, крепость духа и пр€мота. ќн понимал и жалел людей, духовно обездоленных отсутствием твердой веры, никакими сомнени€ми непоколебимой. ћассы этих несчастных он видел перед собой. » как человек живой веры, Ќиколай ƒмитриевич не мог не волноватьс€ при виде, как духовно чахнут и гибнут другие. ¬едь дл€ –оссии должны они жить и трудитьс€, к тому и детей своих об€заны готовить. ≈диножды даетс€ нам земна€ жизнь и она должна быть прожита бодро, осмысленно и с пользой дл€ –оссии, возрождение которой немыслимо без ¬еры и без возврата молодых поколений к родному, национальному, к здоровому прошлому –оссийской »мперии, » Ќиколай ƒмитриевич, со свойственной ему энергией, беретс€ за важнейшую работу Ч обеспечени€ среднего образовани€ и национального воспитани€ детей русский беженцев в јвстрии. ќн достигает этой цели, став директором смешанной русской гимназии в лагере ѕарш, прежде прин€в живое участие в ее создании.

    Ќиколай ƒмитриевич €вил себ€ одаренным педагогом и воспитателем юношества. ”ченики гимназии не только сохранили добрые воспоминани€ о своем учителе-наставнике, разлетевшись по многим странам свободного мира, но и не порывают с ним св€зи, пишут в јмерику уехавшему Ќиколаю ƒмитриевичу, благодар€т его за прошлое, дел€тс€ с ним радост€ми и скорб€ми, обращаютс€, как к духовному наставнику, за советами. — его отъездом в —Ўј пишут ему и оставшиес€ в јвстрии. Ч УЌе знаю, как ¬ас благодарить за ¬аше доброжелательствоФ, Ч пишет некий  ол€ из ѕарша в 1952 году: Ућы стараемс€ быть идеалистами, другим примером служить... »кону, которую ¬ы мне прислали в благословение, повесили мы ее и молимс€ каждое утро и каждый вечер. Ќаучилс€ по-слав€нски. Ќо от лени отучитьс€ не успелФ. Ч Ућы ходили на прогулку на очень большую горуФ, Ч пишет другой воспитанник: Ув разные игры играли, сами варили кушать.  огда солнце начало выходить из-за горы, то мы стали на молитву, знаете как это было красиво, солнце как красный шар выходит из-за горы и в это врем€ мы славим Ѕога. ” мен€ бывают минуты, когда € не хочу жить, а сейчас, т.е. в то врем€, не хотел пережить тот момент. я тогда думал, что вот сейчас этот момент пройдет и тогда оп€ть начнетс€ мученье. ћне жизнь без –оссии тоже смерть. я чувствую, € –одины не достоинФ... ќн же 13 марта 1953 года пишет: Ућилый Ќиколай ƒмитриевич. ¬еликую радость принесло мне ¬аше письмо. »скренне благодарю за советы и простую откровенность ко мне. Ќе могу описать ¬ам мою благодарность. ¬ы все равно, что отец. Ќе знаю как ¬ас за все благодарить. ≈сли бы ¬ы мен€ не поддержали, € давно перестал бы быть сыном ѕравослави€, ¬ашими письмами ¬ы мне магическую силу придаете, а вот что ¬ы прибаливаете то плохо, Ќиколай ƒмитриевич, возьмите кастрюлю с кип€щей водой, накройте полотенцем и старайтесь носом пар вдыхать, а ртом выдыхать. ѕосле этого закусите аспирином, под оде€ло л€гте и старайтесь пропотеть. Ётот способ часто мама на мне испробовала.

    Уѕолучил ¬аше милое письмо. —ердечно благодарюФ, пишет из јвстрии питомец: У¬ы единственный человек, с которым могу откровенно говорить. ƒаже родителей исключаю. ƒо сих пор вел € очень странную жизнь. ≈е приходилось самому строить. Ќе было человека, который бы мен€ мог обрубывать. » как мне удалось 6 классов кончить, сам не знаю. ћногим об€зан Ѕогу и ¬ам. ≈сли посмотрю на моих друзей бывших, то спрашиваю, за что мне така€ честь. Ќаверное за то, что € в жизни много мучилс€. –одилс€ € в 36 году, т.е. перед войной. ¬ырос в лагер€х без призора. ¬ семье нашей € много непри€тного пережил. Ќо не забываю, что € у родителей великий должник. ћо€ мать имеет золотое сердце. ќтец грубый мужик (так нельз€ об отце говорить, но это правда), хот€ и очень одаренный. ќн ко мне строг, ему € благодарен, что не вышел из мен€ вор и разбойник, но вышел из мен€ какой-то дикарь. ” мен€ нет ни одного друга. ¬ мен€ сейчас перелом. Ѕросаю школу. Ќадоело сидеть на отцовских хлебах, захотелось жизни испробовать. Ќе знаю, что из этого выйдет. ѕока Ѕог не оставл€л, а ведь € ≈го столько раз хулил и отступал от Ќего, иногда вовсе ни во что не верю. ћолитесь обо мне. ќ ¬ас молюсь редко Ч какой € хам! Ѕуду старатьс€ быть лучшимФ.  ака€ дивна€ искренность и доверчива€ откровенность юноши к своему бывшему учителю, в котором он чувствует своего друга.

    »з дальнейших писем этого юноши, Ч из них € приведу несколько выдержек, Ч мы узнаем о благотворном вли€нии наставника-друга на душу и волю своего бывшего ученика. Ч У¬ этом годуФ Ч пишет юноша: Убыло у мен€ много переживаний. Ќесколько раз становилс€ атеистом, потом верил до самопожертвовани€. Ёто вольнодумство, которое иногда ко мне в голову лезет настолько сильно, что думаешь, что ты с ума сходишь, и думаешь Ч стоит ли жить? ≈сли бы иметь какой-нибудь жизненный путь, но € его еще не имеюФ; в следующем его письме читаем: УЌиколай ƒмитриевич, скажите, пожалуйста, почему считают “олстого выше ƒостоевского. я думаю, ƒостоевский несравним с “олстым. ƒопустим, “олстой был великий талант, но человека он глубоко не знал и не видел, как ƒостоевский. —кажите что-нибудь на эту тему. ћилый дедушка, не сердитесь, что € так ¬ам пишуФ. ÷итированные строки свидетельствуют о том, что юноша переборол мрак душевный и вышел на светлую дорогу. Ч УЌасчет ƒостоевского и “олстого спасибо. я думал, что € “олстого не понимаю, еще не дорос до этогоФ, Ч пишет он в другом письме Ќиколаю ƒмитриевичу. Ч У„асто € принималс€ за чтение “олстого, но не читал с особым удовольствием, кроме У¬ойна и мирФ. ј ƒостоевский совсем другое, хот€ иногда кажетс€, что он болезненно пишет.  ак глубоко он видел человеческую душу! ¬ы спрашиваете мен€, что € намереваюсь делать в будущем. “рудно мне на этот вопрос ответить. —кажу одно: что Ѕог даст. »нтересует мен€ литература и люблю красоту. Ќо не знаю, насколько € способен. ћес€ц тому назад € написал дл€ немецкого журнала маленький рассказ, или просто набросок мыслей под названием: У«агадочное странствованиеФ. ѕисал по-немецки. ≈сли ¬ас интересует, могу прислатьФ. Ч »з той же јвстрии другой бывший ученик пишет: Уѕоздравл€ю ¬ас с днем јнгела... ƒумаю, что и ¬ам бывает иногда грустно.  ругом чужие и из великодуши€ нас терп€т. ќчень трудно между двум€ культурами воспитыватьс€. »ногда почвы не чувствую под собойФ. Ч » еще кратка€ выдержка от ученика, с родител€ми оставшегос€ в јвстрии: УЌа –ождество посетил наш бывший лагерь. —ердце сжимаетс€, смотреть страшно... ∆ивущие в городе стали другими, как на глазах пр€мо все мен€ютс€. Ќе только в нар€дах, но и в нравах заметны перемены. Ќе сказал бы, что живут счастливо. –аботают, как животные, а остальное врем€, как видно, сид€т в кино. ÷еркви пустеют. ќтчего бы это? Ќет у людей идеи. ј может быть что-нибудь другое?  ак ¬аше мнение о нашем времени? ќчень трудное врем€, трудно светскому человеку идти путем истиннымФ.

    ѕишут, благодар€т за прошлое ученики из ‘ранции и из стран заокеанских. »з  анады: У¬ы приносите большую пользу и много добра и должны быть счастливы, так как все ученики ¬ас люб€т и не забудут.Ф Ч Уќсип и € рады ¬ашему благословению. я всегда получаю от ¬ас самые драгоценные вещи: первое было Ч учение, второе Ч икона.  то ¬ас знал, тот никогда ¬ас не забудет, и ¬ы должны быть этим гордыФ. »з јвстралии: Уя думаю, что все ученики, которые уехали в заокеанские страны, не забыли ¬ас и пишут ¬ам, такому человеку, как ¬ы, который, не жале€ себ€ и не смотр€ на свою старость, старалс€ помочь нам и дать нам то, что надо знать каждому русскому человекуФ. Ч Уя стараюсь писать ¬ам как другу и как своему учителю, который так недавно старалс€ навести на путь истинный мальчика, на некоторое врем€ сбившегос€ с правильного пути и немного потер€лс€, но теперь этот мальчик вернулс€ на правильный путь и стараетс€ его держатьс€Ф. Ч Уќчень благодарю ¬ас за иконыФ Ч читаем мы у третьего корреспондента из јвстралии: У≈сли ¬ам не будет очень трудно, пришлите мне два или три картона американских папирос.  онечно, € ¬ам сначала пошлю деньги, и тогда ¬ы мне сделаете эту услугуФ, а в следующем письме тот же юноша пишет: У–адует мен€, что ¬ы мне отказали в посылке папирос. я бросил курить. «а все спасибо ¬амФ.

    »з јргентины: ¬ 1949 году: У¬споминаю, как € украшала нашу гимназическую церковь под ¬ашим руководством. » как бы € хотела, чтобы ¬ы были с нами в день нашей свадьбы... ¬ынесенное мною из гимназии по истории и русскому €зыку доставл€ет мне большую радость. я с ужасом вспоминаю о том, что могла быть лишена этих знаний. √имназические годы незабываемы и € так благодарна ¬ам за то, что мне удалось окончить 7 классов. «а эти счастливые годы € об€зана ¬ам и только ¬ам, который направил мен€ на правильный путь,Ф ¬ 1955 году пишут: Ућы все, собравшись здесь в јргентине, никогда не забудем ¬аших уроков по истории, одного из самых важных предметов дл€ молодежи, наход€щейс€ вдали от любимой –одины. —пасибо ¬ам, дорогой Ќиколай ƒмитриевичФ. » в 1956 г. из той же јргентины: У¬ам пишут и шлют свои лучшие пожелани€ ¬аши воспитанники 3-го выпуска и желают ¬ам еще многие годы продолжать труд на пользу нашей –одины Ч труд воспитани€ молодежи в национально-религиозном духе. ¬аши благодарные воспитанники (следуют подписи)Ф. »з ¬енесуэлы: ƒевушка изливает душевную боль о том, что после 35 лет супружеской жизни, разошлись ее родители, семейный очаг перестал быть уютным и привлекательным уголком, который так манил к себе все прошлые годы. ќна просит совета и моральной поддержки. ј вот молодой человек подробно пишет о своей любви к девушке, о своих интимных переживани€х, о том, что он вскоре станет Уна новую, более т€желую, сложную, но радостную дорогуФ, и восклицает: У€ теперь не один, со мною »...Ф, а избранна€ им спутница жизни, также бывша€ ученица Ќикола€ ƒмитриевича, описывает свои и мужа чувства и переживани€ перед венцом и во врем€ венчани€: Уѕеред нами открылась нова€ страница нашей жизни и мы оба сознаем, что ждет нас впереди не только веселье, но и много трудностей. ¬аши советы глубоко запали в наши сердца; оба мы молоды и очень нуждаемс€ в советах наших друзейФ.

    “ем, которые затрагивают бывшие воспитанники в письмах своему учителю, масса. ќни пишут о личных, интимных переживани€х, о своей первой любви, об ожидании ребенка, о переживани€х в период ожидани€ и при рождении ребенка, прос€т наставлений; много в письмах скорби о происход€щем в мире, о церковных разделени€х, жалуютс€ на расцерковление жизни части русского общества, на недостатки духовенства, и многое другое.

    ѕриведенные выдержки из писем достаточно свидетельствуют, а сотни писем к Ќиколаю ƒмитриевичу, данные мне дл€ прочтени€ его сестрой, со всей очевидностью утверждают, что Ќиколай ƒмитриевич умел будить души у молодежи, возбуждать в них жажду знаний, знани€ объективного, честного. —ила его педагогического воздействи€ объ€сн€етс€ его любовью к человеку и, между прочим, его глубоким уважением к чужой свободе. ќн особенно внимателен был к тем, кто был заклеймен кличкой УозорникаФ. ќн умеет временно стать на их точку зрени€ и помогает им искать правду и правильный путь. —уровый в своей политической и церковной принципиальности, Ќиколай ƒмитриевич легок в обращении, полный сердечности и добродуши€. ќн, люб€щий каждого человека, чуждый напыщенности, Ч ценил простоту и непосредственность. Ёто и привлекало к нему сердца молодежи и детворы.

    * * *

    ѕрибыв в —Ўј, Ќиколай ƒмитриевич посел€етс€ в —в€то-“роицкой ќбители в ƒжорданвилле и здесь всецело отдаетс€ просветительной, литературной и педагогической работе в качестве профессора —в. “роицкой ƒуховной —еминарии. ∆ивет он монастырской жизнью, но продолжает питатьс€ теми широкими общественными и церковными интересами, в коих проходила вс€ его полувекова€, крупна€ по значению де€тельность. ќн принимает участие в создании –усского ѕросветительного ќбщества УЅеседа Ч к ѕознанию –оссииФ в ‘иладельфии, поставившего своей целью Уотмывание от гр€зи и клеветы великое прошлое –оссииФ, становитс€ Укрестным отцомФ этого общества, его посто€нным советником, лектором и попечителем.

    ћудрость, про€вл€ема€ им в области общественно-политической, и особенно Ч церковной, и Унеизменно просветл€ема€ чуткой христианской совестьюФ, Ч говорит архимандрит  онстантин, Ч Уделала его привычным советником многих людей, не только созревших, но иногда даже сто€вших на высокой свешнице церковного служени€ и €вл€вшихс€ столпами в той или иной сфере жизни. » тут никогда дело не сводилось к чему-то лишь деловому, профессиональному: неизменно налицо была религиозно-просветленна€ св€зь, в глубочайшей основе которой лежала любовь во ’ристе. Ќе случайно такой человек, как архиепископ “ихон, неоднократно и очень настойчиво рекомендовал Ќиколаю ƒмитриевичу стать епископомФ.

    * * *

    Ѕыла ли у Ќикола€ ƒмитриевича лична€ жизнь? Ќа этот вопрос отвечает архим.  онстантин («айцев), на глазах которого протекали жизнь и де€тельность Ќикола€ ƒмитриевича за последние 15 лет. Ч УЋична€ жизнь дл€ Ќикола€ ƒмитриевичаФ, Ч говорит о.  онстантин, Ч Уисчерпывалась до конца дней его жизни любовью, особенно нежной к сестре и к тем люд€м, с которыми сближала его жизнь, а особенно с подрастающим поколением, к которому следует отнести не только подростков и даже молодежь, но и всех в жизнь еще вход€щих, но не имеющих должного жизненного опыта...Ф Ућного есть выдающихс€ людейФ, Ч продолжает о.  онстантин, Ч Укоторые всецело отдают себ€ какой-нибудь де€тельности. Ќо это бывает всегда заметно Ч по одному признаку внешнему: отрешени€, в той или иной форме, или в той или иной степени, от людей УвообщеФ, с преимущественным, а иногда и почти с исключительным устремлением своего внимани€ на людей, св€занных с тем именно предметом, которому данный человек служит. Ќиколай ƒмитриевич, напротив того, совершенно неограниченно общителен, на редкость общителен. » это не была привычна€ УсветскостьФ, им смолоду усвоенна€. ¬ каком-то смысле эта общительность была его природой. Ёта окрашенность личности с особенной отчетливостью обозначилась в жизни Ќикола€ ƒмитриевича, когда стал он педагогом, вступив в некое об€зательное и посто€нное общение с подрастающим поколением разных возрастов. Ёто совершенно новое поприще оказалось дл€ него родной ему стихией. ѕрочные, ничем неразрушимые св€зи возникли у него с питомцами, подопечными. ј затем, как-то совершенно и все в его кругозоре по€вл€вшиес€ подростки становились его подопечными, что сказалось с разительной силой и на самом закате его дней, когда эта сила истекающей от него любви объединила вокруг него милую молодежь, котора€ прибыла в духовную семинарию и оказалась в теснейшем соседстве с Ќиколаем ƒмитриевичем. ¬оспитательна€ забота Ќикола€ ƒмитриевича об этих мальцах и их реб€ческа€ абсолютна€ доверчива€ устремленность к нему сливались в некое трогательное целое. ¬ этом общении с подрастающим поколением не было никакой сентиментальности, это была любовь старшего к младшим, пронизанна€ желанием помочь им своим опытом. ¬о им€ чего? Ч во им€ христианской любви. Ћюбовь Ќикола€ ƒмитриевича к люд€м, определ€вша€ его личность, была любовью во ’ристе, и это налагало на всю его политическую и церковно-общественную де€тельность особый отпечаток, отепл€€ ее. Ёто именно и позволило Ќиколаю ƒмитриевичу, не име€ личной жизни, не затвердевать, не засыхать, не замыкатьс€, не отчуждатьс€Ф.

    * * *

    »дейный борец и участник общественных треволнений, Ќиколай ƒмитриевич много внимани€ удел€ет и церковной жизни русской эмиграции, €вив себ€ правдивым летописцем церковных событий всего –усского «арубежь€. ќн пишет статьи по вопросам церковной жизни; в 1927 году выходит в свет его книга У¬озбудители расколаФ, в 1930 году, вместе со светлейшим кн€зем √орчаковым, издает он книгу У»тоги политики митрополитов —ерги€ и ≈влоги€Ф, а в 1967 году издан его ценнейший труд У  сорокалетию пагубного евлогианского расколаФ.

    ÷ерковна€ ограда это Ч идеальный союз в »стине, в Ћюбви и в ѕравде. » Ќиколай ƒмитриевич болеет душой при виде бо€зни ѕравды в области церковного управлени€, при виде трусости и раболепства в духовной иерархии, наблюда€ широкое применение Улжи во спасениеФ там, где вс€ка€ неправда и ложь должны быть в омерзении. ќн скорбит о том, что под предлогом Узмеиной мудростиФ допускаютс€ сделки и компромиссы, подрывающие авторитет иерархии, ослабл€ющие уважение к авторитету ÷еркви и вызывающие в ней разделени€. ¬се это происходит от чрезмерной земл€ности церковных руководителей, от недостатка веры в силу »стины и от смешени€ пон€тий  есарева и Ѕожи€. ћногие унесли с собой за пределы »нтернационалом поверженной ƒержавы –оссийской ложный взгл€д на ÷ерковь, как на одну из общественных или государственных функций, как на часть государственного или общественного организма, отправлени€ коей должны быть подчинены общей цели этого организма и об€заны соображатьс€ с его задачей. ѕри таком отношении к ÷еркви, при таком ≈е понимании, ÷ерковь становитс€ проводником чуждых ≈й воли и целей, в ней происходит удушение »стины и, таким образом, ÷ерковь низводитс€ на степень общественного или политического оруди€, перестает быть ÷ерковью, превращаетс€ в Уучреждение культаФ.

    ¬ своих трудах, посв€щенных церковной смуте, Ќиколай ƒмитриевич смиренен перед лицом »стины и ѕравды. ѕишет он мужественно и смело вскрывает те темные силы и персонаж, которыми внесено в «арубежье разделение церковное, но писани€ его лишены совершенно духа вражды и ненависти. ¬ его трудах гор€ча€ Ћюбовь к ÷еркви и глубока€ скорбь о происход€щем в ≈е ограде.

    –аскол в церковное «арубежье введен Утемной силойФ, и на ¬остоке и на «ападе действующей, посредством УЅратства св. —офииФ и У–елигиозно-философской јкадемииФ, в числе учредителей которых был Ќ. Ѕерд€ев, еще в 1905 году участвовавший в ѕетербурге, в квартире писател€-философа евре€ ћинского, в УпричащенииФ человеческой кровью (кровь была вз€та от укола евре€ музыканта и какой-то еврейки, разболтана в стакане с вином и выпита всеми присутствующими), а Ч в первые годы своего пребывани€ в эмиграции Ч за€вивший: Уƒовольно клан€лись вельможам, поклонимс€ пролетариатуФ; в числе учредителей был р€д и других богословствующих философов, которые принимали в 1904 и в последующие годы участие в так наз. У’ристианском братстве борьбыФ, занима€сь печатанием воззваний с черным крестом и расклеиванием прокламаций к духовенству и войскам. ј вошел раскол через митрополита ≈влоги€, Упо натуре своей не способного плыть против течени€, беспочвенного иерарха-интеллигентаФ, добровольного пленника учредителей УЅратства св. —офииФ, и через митрополита ѕлатона, еще в 1917 г. благословившего вел. кн€з€ Ќикола€ Ќиколаевича, будучи вызван им дл€ совета, послать √осударю телеграмму с просьбой отречьс€ от ѕрестола.

    Ќиколай ƒмитриевич сторонник неограниченного права ѕравды в ограде церковной. »бо только ѕравда, не стесненна€ ѕравда, в состо€нии сохранить и укрепить нравственные силы православно-русской общественности, укрепить и спасти нашу ÷ерковь.

    * * *

    јскет в личной жизни, служитель »стины и ѕравды, его не интересовало удобное ложе, не тревожил вопрос питани€ и одежды, не про€вл€л он заботы о своем материальном благополучии, раздава€ от трудов своих получаемые крохи своим питомцам и на общественные нужды. ¬сего себ€ посв€тил Ќиколай ƒмитриевич (говор€ словами ».ј. »льина) жертвенному Уѕредметному служениюФ Ч служению св€тому делу возрождени€ ѕравославной –оссии ƒержавной. ¬с€ его политическа€ и церковно-общественна€, литературна€ и педагогическа€ де€тельность была обращена всецело к задаче восстановлени€ ѕравды об »сторической –оссии и Уне только не забудетс€ в »стории его им€, но не останетс€ втуне и практически вс€ де€тельностьФ этого великого и, вместе с тем, необычайно скромного в жизни человека.

    ƒл€ себ€ он от жизни ничего не требовал. ƒаже зимн€€ куртка на нем в 1967 году была та же, которую получил он в австрийском лагере беженском в сороковые годы. ќн был глубоко укоренен в –усской ѕравославной ÷еркви, ощущал ее красоту, ≈е значение в жизни государства, и влекс€ к свет€щемус€ в ней образу ’риста.

    * * *

    „еловеку врождена потребность счасть€, к нему в своем земном бытии, и стремитс€ человек. √де же найти его русскому человеку, да еще после тех потр€сений и потерь, которые пережиты им за истекшие пол века? Ќа этот вопрос нам ответил Ќ.ƒ. “альберг. ќтветил всей своей жизнью. ѕотер€в –одину, потер€в возможность блест€щей служилой, а может быть и научной карьеры, очутившись на распуть€х холодного «апада, Ќиколай ƒмитриевич мог сказать о себе словами ‘.ћ. ƒостоевского, в ссылке со скрижалей сердца в Уƒневник писател€Ф занесенными: Ч УЌет, Ч € не уныл и не упал духом. ∆изнь везде жизнь, жизнь в нас самих, а не во внешнем. ѕодле мен€ будут люди и быть „еловеком между людьми и остатьс€ „еловеком навсегда, в каких бы то ни было несчасть€х, не уныть и не пасть, Ч вот в чем жизнь, вот в чем задача ееФ. Ќиколай ƒмитриевич “альберг это задачу выполнил: он на всем пути своей долгой жизни €вил себ€ „еловеком и, как „еловек, нашел счастье. Ќашел его в том, что жил и трудилс€ во им€ Ѕожие Ч дл€ –оссии, дл€ других и, прежде всего, дл€ молодого поколени€, подвигом верности ’ристу и подвигом живой ¬еры и любви к ќтечеству которого –осси€ будет спасена от иноземного ига, именуемого »нтернационалом.

    —Ћќ¬ќ Ќј „≈—“¬ќ¬јЌ»» ѕ–ќ–≈ “ќ–ј —¬. “–ќ»÷ ќ… ƒ”’ќ¬Ќќ… —≈ћ»Ќј–»» о. ћ»’ј»Ћј ѕќћј«јЌ— ќ√ќ

    8/21 но€бр€ 1978 г.

    √лубокочтимый о. ћихаил,

    90-летие и свыше полувека учено-просветительной де€тельности в по-революционных услови€х, это такой тернистый и трудный путь, пройд€ который усталому путнику при€тно сознавать, что он честно донес свое брем€-послушание до заветной меры. » не удивительно, если ближайшие свидетели его трудов, те, кто шел с ним и за ним, чувствуют потребность не только воздать должную дань уважени€, но и поддержать в нем готовность на новые усили€ и труды. » что может быть естественнее и целесообразнее в этом случае, как не указание тех сторон его характера и де€тельности, благодар€ которым она получает признание не только благотворного труда на безграничном поле ’ристовой Ќины, но и указани€ и образцы дл€ других. ¬от в чем, мне кажетс€, истинный смысл юбилейного торжества, на котором и мне предоставлена высока€ честь приветствовать ¬ас, достопочтимый о. ћихаил, и быть выразителем тех чувств, которые собрали нас здесь в насто€щий момент.

     огда говор€т о лице, €вл€ющемс€, подобно ¬ам, представителем одной из отраслей Ќауки, в его де€тельности обыкновенно различают две стороны: собственно научную и педагогическую. ¬ том и в другом отношении ¬аше »м€ давно пользуетс€ вполне заслуженными уважением и известностью.  ак автора научных и многочисленных статей, посв€щенных разнообразным живым вопросам, к разрешению которых ¬ы всегда умеете подойти с пр€мотою убежденного человека и во всеоружии научного знани€, знает ¬ас широкий круг читателей, как в «арубежье, так и на родной «емле. ƒа будет же и мне позволено, на основании личного весьма многолетнего знакомства с ¬ами, общени€ и кратковременного в √ермании служени€ у св. ѕрестола, на основании свидетельства ¬аших учеников по –овенской √имназии и сотрудников по ¬аршаве, с некоторыми из коих встретилс€ € так недавно Ч в окт€бре текущего года, отметить некоторые черты, характерные в ¬ашем служении.

     ак преподаватель, ¬ы за€вили —еб€ двум€ драгоценными качествами: прекрасным знанием своей науки и примерной любовью к своему делу. —оедин€€ в себе общительный и м€гкий характер с люб€щим сердцем, в отношении учащихс€ ¬ы были строги и снисходительны, ценили свободные усили€ учащихс€ и были далеки от вс€ких искусственных мер, от вс€кого принуждени€. ѕодобные меры совершенно были не в ¬ашем духе и претили ¬ашей м€гкой, благородной натуре.

    ¬аши ученые и литературные труды составл€ют видную сторону ¬ашей жизни. ¬ них нагл€дно про€вились обширные знани€, ученость и редкое трудолюбие. ” нас, за ¬ами идущих, впечатление, что ¬ы не знаете устали и перо ¬аше одинаково работает, как над ученым трудом, так и над небольшой статьей, вызванной потребност€ми дн€. — честью проходите ¬ы св€тое служение на Ќиве ’ристовой, строго охран€€ чистоту »стины, ѕравослави€. ¬ы раскрываете глубокие истины церковной веры, сами усвоив их сердцем во всей полноте. Ќельз€ не выразить удивлени€ по поводу чрезвычайной разносторонности ¬аших научных интересов, запечатленных в изданных сборниках и стать€х, писанных еще в ¬ашу бытность в ¬аршаве в должности —инодального миссионера. ќтличительной чертой в них €вл€етс€ Ч согласие мысли и слова, как отличительной чертой и жизни ¬ашей €вл€етс€ согласие мысли и дела. ∆изнь ¬аша Ч это непрерывное и неустанное исполнение долга ѕастыр€ и ”чител€.

    «наю ¬ас в течении 48 лет, как необыкновенно скромного, необыкновенно сдержанного, никогда не говорившего о своих заслугах, не позвол€вшего себе никакого резкого, неловкого слова, со всеми пребывающего в самых лучших отношени€х, безропотно, полага€сь на ¬себлагий ѕромысел Ћюбви Ќеизреченной, перенос€щего невзгоды и испытани€, которыми обильно усе€н путь ¬ашей жизни. “аким вид€т ¬ас и ¬аши ученики по –овенской √имназии и сотрудники ¬аши по ¬аршаве, просившие мен€ ¬ас приветствовать.

    Ќаша «арубежна€ ÷ерковь и св. “роицка€ ƒуховна€ —еминари€ могут только радоватьс€ и должны благодарить ѕастыреначальника за то, что дал им редкого труженика, который по своим нравственным достоинствам принадлежит к числу немногих.

    — чувством глубокого уважени€ приветству€ ¬ас, досточтимый о. ћихаил, с исполнившимс€ 90-летием, искренно желаю, чтобы служение ¬аше продолжалось еще многие годы на пользу повсеместно гонимой и изнутри человеческими слабост€ми раздираемой —традалицы нашей ћатери ÷еркви.

    ’–»—“ќ— ¬ќ— –≈—≈!

    ƒорогие, прославл€€ подвиг ∆ен ћироносиц, мы, прежде всего, обращаем наш взор к Ѕлагодатной и ≈й восклицаем: –адуйс€, “вой —ын воскресе!

    ¬месте с женами ћироносицами, прославл€ет ныне ÷ерковь и ∆енщину-’ристианку. —овременный мир стремитс€ к тому, чтобы вытеснить из наших сердец ќбраз ѕречистой и ∆ен ћироносиц, как идеал ∆енщины и ћатери. ƒл€ этой цели установлен Уƒень ћатериФ. Ќо ведь мы, христиане, прославл€ем не просто мать-родильницу, ибо и скоты рождают детей своих, мы прославл€ем ћать, как ∆енщину, котора€ своей устремленностью к —вету и Ћюбовью к »стине-’ристу достигает дивной гармонии между чувством и рассудком; мы прославл€ем ту ∆енщину Ч ћать, котора€ навеки остаетс€ идеалом ∆енщины. Ќи в чем так не нуждаетс€ современный мир, как в ∆енщине Ч —упруге и ћатери, идущей к —вету-’ристу, отдающей свое сердце Ѕогу, движимой, по чувству ответственности за своих детей, —ловом Ѕожиим, учением ’риста. »менно по ней то и тоскует ныне ребенок, без нее погибает духовно опустевший современный мир.

    ≈сли на «ападе, где всЄ живет модой и гонитс€ за миражами, редко встречаем мы матерей, как чистых дев, способных сказать мужчине ƒоброе —лово ¬еры и ѕравды, коими созидаетс€ душевно здорова€ личность; если видим мы ее здесь Уподобной кукле, стрем€щейс€ физически господствовать над мужчиной, превращающей их в хрюкающее стадоФ, чему содействуют и антихристианские организации, в которые, по расчету, вовлекаютс€ многие; то верим мы Ч в »нтернационалом полоненной –оссии, объ€той страшным пламенем ненависти ко ’ристу, Уне с зеркальцем и пуховкой в руках выступает ∆енщина-ћать на семейное и общественное поприщеФ, а с ≈вангелием, с молитвой, с живым ’ристом, запечатленным в ее сердце и в ее сознании. ¬ этом подвиге русской женщины спасение –оссии.

    ”бо€лись некогда јпостолы и, на врем€, оставили своего Ѕожественного ”чител€. ¬раги полагали, что все кончено, что они победили. Ќо смотрите: это они Ч мироносицы привод€т јпостолов к пещере Уидеже бе лежало тело »исусовоФ. — началом жестоких гонений жены-мироносицы направились с Ѕлагой ¬естью о –асп€том и ¬оскресшем в другие страны, в нынешние ‘ранцию и »талию, не убо€вшись предстать и перед императором “иверием.

    ¬ светлый день пам€ти ∆ен ћироносиц наши сердца и взоры обращены к ∆енам ћироносицам –уси подъ€ремной, к ћатери ’ристианке в нынешнем —оветском —оюзе. ¬ жертвенности страдалиц ћатерей, несущих в порабощенной сатанинским интернационалом –оссии подвиг Ћюбви и ¬ерности ’ристу, есть элемент первохристианства. » мы верим, что она Ч ћать-’ристианка Ч исполненна€ глубокой, крепкой верой, смирением, всепрощением и духовной бодрости, выведет –оссию из окутавшего ее мрака, вернет ее ’ристу. ¬ этой христианской настроенности, впереди наших страдалиц ћатерей, предстоит мученица јлександра ‘едоровна, 60 лет тому назад, вместе со своими ангельски чистыми детьми, оплеванна€, гонима€, и поныне управл€ющими –оссией сатанистами »нтернационала убиенна€. Ќаход€сь в заточении, окруженна€ врагами ’риста и ÷еркви ≈го, готов€сь к мученической кончине, √осударын€ јлександра ‘едоровна оставила, дошедшие до нас, следующие свидетельства своей всецелой преданности √осподу и неподкупной верности –оссии ѕравославной: Уя буду лучше поломойкой, но € буду в –оссии. ѕредпочитаю умереть в –оссии, нежели быть спасенной немцами. ...ћы должны мужественно переносить ради √оспода все, подобно храбрым воинам. ѕодвергатьс€ преследованию Ч неотъемлема€ принадлежность »стины... ∆елающий быть подражателем ’ристу должен благодушно и терпеливо переносить все случающиес€ с ним скорби, обиды, поругани€ от людей и наветы от невидимых врагов. √осподь в свое врем€ воздаст каждому должное... Ќе ищи любви ближнего, лучше сам покажи любовь к ближнемуФ. “аковы мысли и чувства, которые от ’риста восприн€ли ∆енщина-ћать-’ристианка с ≈е светлыми ƒетьми, наход€сь в окружении звероподобных своих ист€зателей. Ёти мысли и чувства €вл€ютс€ духовным завещанием и наставлением вам, ћатери-’ристианки, несущие  рест материнства в обстановке неутихающих гонений на ’риста и на ÷ерковь ≈го.

    ’ристос ¬оскресе!

    1978 г.

    ќ ’–»—“»јЌ— ќћ Ѕ–ј ≈ Ч ќ —≈ћ№≈

    ƒл€ нашего общего назидани€, особенно дл€ назидани€ молодежи, обращу ваше внимание на одно из самых страшных €влений нашего времени: на искажение в христианской среде пон€ти€ о браке и о семье.

    ¬ современном обществе нека€ зла€ сила окончательно исказила пон€тие о браке и чувство брачной чистоты. ѕрограммы телевидени€, фильмы в кино, рекламы, циничные рекламы, учител€ в школах и колледжах Ч эти моральные убийцы, преступники с их проповедью Усвободной любвиФ и упразднением 5-ой заповеди Уѕочитай ќтца твоего и ћатерь твою, чтобы хорошо было тебе и чтобы ты долго жил на землеФ, добрачные сношени€ молодежи, Ч все это делает дл€ человека почти невозможным благоговейное и чистое отношение к жене, как к будущей ћатери.   тому же не только наша христианска€ молодежь, но и большинство –одителей не имеют правильного понимани€ христианского брака. Ѕ–ј  Ќ≈ ≈—“№ —ќ∆»“≈Ћ№—“¬ќ, Ё“ќ » Ќ≈ —–≈ƒ—“¬ќ, только ѕ–≈ƒќ’–јЌяёў≈≈ „≈Ћќ¬≈ ј ќ“ √–≈’ј, от блуда.

    Ѕ–ј  Ч это божественное учреждение, что видно, как из Ѕиблии (Ѕыт. 1, ст. 27; 2, ст. 24), так и со слов —пасител€: Уќн сказал им (фарисе€м): не читали ли вы, что —отворивший в начале мужчину и женщину сотворил их. » сказал им: посему оставит человек отца и матерь и прилепитс€ к жене своей, и будут два одною плотьюФ (ћтф. 19, 4-5). „ерез таинство брака муж и жена достигают полноты человека Ч таинственного Удва в плоть единуФ. јп. ѕавел говорит: У“айна си€ велика; € говорю по отношению ко ’ристу и ÷еркви ≈гоФ. (—м. ≈ф. 5,ст. 24-33).

    Ѕ–ј  Ч это великое таинство (велика€ тайна) единени€ двух душ в образе единени€ ’риста с ÷ерковью. ¬ таинстве брака Ч в брачном союзе отображаетс€ Ѕожественный —ќё« ћ≈∆ƒ” √ќ—ѕќƒќћ, пожертвовавшим —обою дл€ ÷еркви —воей, » ÷≈– ќ¬№ё, составл€ющей ≈го “ело и живущей ≈го благодатью. Ѕ–ј  Ч семь€ Ч это домашн€€ церковь ( ол. 4, ст. 15), это жива€ клетка церковного организма, “ела ’ристова, это перва€ школа Ћюбви, это подвиг великого христианского делани€. Ућужь€, любите своих жен, как и ’ристос возлюбил ÷ерковь и предал —еб€ за нееФ.

    ÷≈Ћ» Ѕ–ј ј не личные только, а цели ÷еркви. ¬ступающий в брак не дл€ себ€ вступает, а дл€ ÷еркви, и служит ≈й дл€ создани€ Ѕожией ÷еркви тем, что он содействует росту идеала ’ристова на земле. Ѕ–ј  есть союз взаимоосв€щени€. Ќа это указывает и јп. ѕавел, когда говорит, что неверующий муж осв€щаетс€ Ч ведетс€ ко спасению верной женой. Ѕрак имеет целью взаимное совершенствование двоих: муж и жена, нравственно вли€€ друг на друга, помогают друг другу в развитии в себе нравственной крепости и духовной силы.

    ¬—“”ѕјя ¬ Ѕ–ј , мужчина перед лицом Ѕожиим берет на себ€ ответственность за другую жизнь.

    Ёта ответственность преследует его всюду, и от нее некуда уйти; уйти от этой ответственности означает уйти от самого Ѕога. –елигиозное возрастание мужа и жены в их дальнейшей семейной судьбе совершаетс€ лишь по линии углубл€ющейс€ и расшир€ющейс€ взаимоответственности друг за друга и за другие жизни Ч за жизнь детей. ¬ христианском браке человек отдает свою душу ƒ–”√ќћ”, обещает жить жизнью ƒ–”√ќ√ќ, отрека€сь от собственного самолюби€.  то этот ƒ–”√ќ…? Ёто, по началу, муж и жена, а затем Ч дети. ¬ лице детей муж и жена хот€т (и должны) дать жизни лучшего слугу, чем они, дет€м передоверить св€тое ƒело служени€ ÷еркви как “елу ’ристову.

     ак отсвет ’ристова союза с ÷ерковью, брак выражаетс€ во взаимном отречении мужа и жены от себ€ в пользу будущего ребенка, который и должен быть одним из будущих строителей ÷еркви на земле. ќтец и мать, муж и жена берут на себ€ огромную об€занность блюсти за собой с гораздо большей, чем до брака, бдительностью, Уходить чистым и непорочным пред очами чад своихФ. ћуж и жена, отец и мать нравственно об€зуютс€ помнить, что каждое их недоброе слово, каждое их недоброе движение повтор€етс€ душой тех будущих людей, которых они дадут миру и ÷еркви.

    »так, Ѕ–ј  есть соединение двух жизней Ќ≈ –јƒ» самого сожити€, но ради высших нравственных ценностей, целей. Ќа почве взаимного нравственного самоограничени€, в браке устанавливаетс€ единство воли, дающее семейной жизни благодатную гармонию, мир и согласие. ћы уже подчеркнули, что брак есть школа Ћюбви. ј что такое Ћюбовь? Ёто самоотречение. ¬оспитавшись в браке, Ћюбовь затем должна выйти из круга —емьи на всех. ј так как брак есть школа и факт самоотречени€, мы слышим в чине венчани€ слова: У—в€тии мученицы, иже добре страдавше и венчавшес€ молитес€ ко √осподу помиловатис€ душам нашимФ. Ѕрачные венцы Ч это венцы победы над чувственностью, так как нормальный брак заканчиваетс€ целомудрием.

    “€жело и больно наблюдать искажение св€той тайны брака тем, что угождение плоти и (мираж) наслаждени€ став€тс€ целью брака. ¬ результате этого получаетс€ жалка€ картина жизни: громадный процент разводов, до драк доход€щие недоразумени€ в семь€х, духовно пуста€ жизнь —емьи, душевно уродливые дети и страдани€ –одителей.

    „асто приходитс€ слышать жалобы на т€жесть жизни.  то же в этом виноват, не сам ли человек? ќтсутствие продуманности, легкомыслие и отсутствие чувства долга, чести и ответственности Ч это обычные спутники как –одителей, так и Уплода их се€ни€Ф Ч детей.

    ƒа будут дети и внуки наши радостью и оправданием нашей жизни. ѕомоги в этом всем нам ’ристос, »стинный —вет, просвещающий вс€кого человека, к Ќему приход€щего.

    * * *

    ƒорогие мои и во ’ристе родные, мир ¬ам!

    ѕриветствую всех ¬ас со светлыми дн€ми –ождества-Ѕого€влени€, всем жела€ и в Ќовом √оду стойко и бодро совершать путь жизни в ¬ере и Ѕлагочестии, в ’ристовой ѕравде, любви и ћилосердии, приношу ¬ам, дорогие прихожане и друзь€, глубокую благодарность за любезное поздравление и внимание к моим скромным трудам приходского св€щенника, за те часы радости, которые вы мне оказали и в этом году, в торжественной обстановке, за семейно-приходской обильной Учашкой ча€Ф в пам€ть моего Ќебесного ѕокровител€ св. ћитрофана ¬оронежского.

    Ќе забываю наставлени€ —пасител€ нашего: У огда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоющие, потому что сделали лишь то, что должны были сделатьФ (Ћк. гл. 17). — моей стороны не вижу заслуг, ибо живу и движим тем, что получил от Ѕога чрез моих дорогих –одителей. ¬ы знаете, что в евангельской притче одобрены и призваны прин€ть награду Ќ≈ за “ќ, что получили много талантов, а «ј “ќ, „“ќ они ”ƒ¬ќ»Ћ» их, удвоили своими усили€ми, трудами во славу Ѕожию.  то может сказать, что он удвоил Ѕогом данные ему таланты? ќгл€дыва€сь на уход€щий год, могу говорить лишь о немощах моих и считаю ваше ко мне внимание незаслуженным.

    ƒл€ укреплени€ и духовного роста прихода требуютс€ заботы и труды не одного насто€тел€, а общие совместные усили€ насто€тел€ и всех прихожан, как братьев и сестер во ’ристе. »бо приход не клубное объединение, не собрание случайно сошедшихс€ людей; приход это Ч союз, живой организм, часть “ела ’ристова, ’ристовой јпостольской, —оборной ÷еркви. » если мы дерзаем говорить о некотором моральном и материальном успехе нашего св. —ерафимовского прихода, то этот успех достигнут благодар€ единодушному отклику и участию всех в жизни нашей приходской семьи. Ёто единодушие вытекает, Ч верю €, Ч из чувства долга и ответственности каждого, члена приходской семьи за Ѕожие ƒело на земле.

    —видетельству€ перед вами о положительной стороне жизни нашего прихода, не могу не отметить и замеченного мною грозного €влени€: в работах на пользу и укрепление нашего прихода принимают участие активное преимущественно люди старшего возраста. Ёто не относитс€ к нашему жертвенному хору-труженику, объедин€ющему в своих р€дах преимущественно молодых людей, хот€ и хор уже требует пополнени€. ћногие из недавних малюток выросли и воспитались, вступили в возраст совершенный в храме Ѕожием, и нормально ожидать, чтобы все они, побуждаемые чувством долга перед Ѕогом и чувством ответственности за свой приход, ближе подошли к нуждам прихода, включили свои силы в церковноприходскую работу.  то повинен в грехе невнимани€ к приходу Ч выправьте ваш недостаток в следующем году.

     огда смотрю на юношей и девушек, воцерковивших свои сердца и утверждающих ум и волю во ’ристе, как источнике мудрости и силы, радостью наполн€етс€ сердце. », вместе с тем, боишьс€ за многих, особенно за тех, которых привлекает их окружающа€ молодежь, мальчишки и девчонки, с самодовольной пустотой в голове бегущие из родительского дома, уход€щие от –одителей с неспособностью к самобытной мысли и с хвастливой готовностью насвистывать чужую песню, вообража€, что она сложена ими самими. Ёти юноши и девушки мн€т себ€ возмужалыми, Ќќ Ё“ќ ¬ќ«ћ”∆јЋќ—“№ √Ќ»Ћјя. “олько ƒќЋ√ќ≈ ƒ≈“—“¬ќ и ƒќЋ√јя ёЌќ—“№ приготовл€ют «ƒќ–ќ¬”ё ¬ќ«ћ”∆јЋќ—“№. Ќе спешите жить, молодые люди, не спешите говорить: мы сами с усами... ћысли и планы отрывающихс€ от родного корн€, от –одителей, не крепче паутины, которую сплетает паук. “рудитесь над собой, не спешите поучать –одителей и ÷ерковь, ибо вы сами еще нуждаетесь в просвещении. ¬ам нужно, прежде всего, внутри себ€ создать крепкие устои, которых не могла бы сломить улица, против Ѕога и ’риста настроенна€ школа, стихи€ Удуха времениФ.

    —в€щенник живет жизнью и нуждами своих прихожан, стара€сь мысленно загл€нуть в их души, представить их думы, тревоги и надежды.

    ¬зор наш обращен и к √олгофе нашей ÷еркви. » как больно и т€жело на душе, когда слышишь что-либо непродуманное в адрес нашего крестоносного народа, который €вл€етс€ первой жертвой УизмовФ с их »нтернационалом, создавшими во всем ныне мире неумолимую грозную действительность. ќ нашем же народе скажу словами писател€ Ч пророка ‘.ћ. ƒостоевского: У€ знаю наш народ, жил с ним довольно лет, спал с ним и сам Ук злоде€м был причтенФ, работал с ним насто€щей мозольной работой, в то врем€ как другие решали на лекци€х и в журнальных фельетонах, что народ наш Уобраза звериного и печати егоФ. Ќе говорите же мне, что € не знаю народа! я его знаю: ќ“ Ќ≈√ќ € прин€л ¬Ќќ¬№ в мою душу ’риста,  оторого узнал в родительском доме еще ребенком, Ќќ  ќ“ќ–ќ√ќ утратил было,  ќ√ƒј ѕ–≈ќЅ–ј«»Ћ—я ¬ У≈¬–ќѕ≈…— ќ√ќ Ћ»Ѕ≈–јЋјФ... ¬от что неоспоримо в нашем народе: в своем целом он никогда не принимает, не примет и не захочет прин€ть своего греха за правду! ќн согрешит, но всегда скажет, рано ли, поздно ли: € сделал неправду. ≈сли согрешивший не скажет, то другой за него скажет, и правда будет восполнена... важно, во что народ верит, как в свою правду, что ставит своим лучшим желанием что возлюбил... ј идеал нашего народа Ч ’ристос... √рех есть смрад, и смрад пройдет, когда восси€ет —олнце вполне. √рех есть дело преход€щее, а Xристос ¬≈„Ќќ≈Ф (ƒневник писател€).

    –азве непон€тно, почему ћарксовы УизмыФ с сатанинским озверением и жестокостью обрушились на душу нашего народа: на веру ѕравославную, на ’риста и на ÷ерковь ≈го?

    Ќќ ’–»—“ќ— Ќ≈ѕќЅ≈ƒ»ћ, —вет вошел в мир и удалить ≈го из жизни человечества не сможет никака€ сила, никакие усили€ сатаны и слуг его.

    У“ак возлюбил Ѕог мир, что отдал за него —ына единородногоФ. Ќе должно быть места унынию. ќн к нам пришел, ибо возлюбил ќн нас, ќн, о  отором возгласил глас с Ќеба: У—ей есть —ын ћой возлюбленный, в  отором ћое благоволениеФ.

    »так, мои дорогие, Ч У то Ѕог велий, €ко Ѕог наш!..


    RUS-SKY (–усское Ќебо) ѕоследние изменени€: 01.10.07