Одним из главных источников изучения сталинизма является не тот мутный поток антисталинистских писаний (глумление над костями покойника – кощунство, русские люди всегда считали его подлым занятием), захлестывающих нас теперь, а пророческое предвидение сталинизма Михаилом Евграфовичем. Что же касается социально-экономической формации, к которой он относится, то это вовсе не социализм, а нечто такое, о чем все мы поголовно можно спеть: это мы не проходили, это нам не задавали! Чтобы мы о ней не узнали, власть имущие кастрируют и кромсают сочинения основоположников марксизма, а многие из них вообще не издают. Ведь за 70 лет у нас не удосужились выпустить полного собрания К. Маркса и Ф. Энгельса! Тем не менее кое-что скрыть нельзя. Так, в работе К. Маркса “К критике политической экономии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.13, М., 1959 г., стр. 7) приводятся все досоциалистические способы производства с государственным устройством (почему первобытнообщинный сюда и не включен) в такой последовательности: азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Есть об азиатском способе и в других работах, но только не в советских учебниках по политэкономии: здесь он замалчивается на протяжении всех 70 лет. Почему? Да потому что, если нарисовать его по Марксу, то будет уж слишком похоже на ту социально-экономическую формацию, в которой мы пребываем более 70 лет. Станет ясно, почему мы 70 лет никак не догоним капитализм почти по всем показателям, в том числе и по главному – по производительности труда. А ведь В.И. Ленин писал: “социализм есть высшая по сравнению с капитализмом производительность труда”. Мы же уже второй раз после нэпа лечим свой якобы социализм капитализмом потому, что в 1917 г. были не продвинуты на формацию вперед, а отброшены на три формации назад – из развитого для того времени капитализма в азиатский способ производства. Потому никак и не догоним капитализм. И именно поэтому никак не разберемся: откуда при этом нашем “социализме” явился чудовищный деспотизм Сталина? Но ведь практически неограниченной (куда там монархам!) властью после 1917 г. Обладали да и обладают все наши руководители. А возьмите деспотов соцстран, таких ярких как Мао, Чаушеску! Хотя и другие не далеко ушли! Получается закономерность. Откуда она? К. Маркс и это объяснил: базису азиатского способа производства обязательно сопутствует пирамидальная бюрократическая надстройка с деспотом азиатского типа на ее вершине, причем чем выше, чем ближе к вершине, тем больше встречается тех азиатов, которых К. Маркс называл лобковыми вшами. Показательно, что главная ложь И.В. Сталина – провозглашение построения у нас социализма к 1936 году – вполне устраивает всех генсеков-антисталинистов! А до тех пор, пока не найдется такой генсек, который признает, что мы еще ни одного дня при социализме не жили и что отправной точкой перестройки является для нас азиатский способ производства, ни о какой перестройке и гласности всерьез говорить не приходится: будет очередное пустозвонство! Чтобы напомнить об этом, и создана организация “Память”.

Что же такое азиатский способ производства? Комментируя Маркса, Ленин писал: “Ключ” восточных порядков – отсутствие частной собственности на землю”. “Вся земля – собственность государства” (В.И. Ленин, Конспект “Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса, 1844-1863 гг., М., 1959, стр. 160). Стало быть, национализация средств производства – это не всегда социализм, коли таковая и при фараонах была! Следующий признак азиатского способа производства – наличие общественных работ, руководимых центральным правительством (В.И. Ленин, там же, стр. 263). Весь объем управления национализированной экономикой одному азиатскому деспоты физически не под силу, поэтому он вынужден заводить над базисом пирамидальную бюрократическую управленческую надстройку. Базис же постоянно многоукладен, включая:

• государственно-бюрократический общинный уклад,
• государственно-бюрократический рабовладельческий уклад,
• государственно-бюрократический феодальный уклад,
• государственно-бюрократический буржуазный уклад.

В последующих формациях один из укладов становится доминирующим, а экономика – частновладельческой, практически исчезает бюрократия. А мы же после 1917 года вернулись к государственно-бюрократическим укладам азиатского способа производства с обязательной для них надстройкой, во главе которой стоит неизбежный для нее деспот азиатского типа. Классическим представителем такого деспота и был Сталин. Возможно, именно потому и классическим, что сам был азиатом.

В России всегда были сильны рудименты азиатского способа производства. В частности, русские цари вплоть до Петра I считали себя верховными собственниками земли, они могли в любой момент лишить поместья какого угодно помещика и заменить его землю другому. Постоянно отмечаем мы и наличие общественных работ. Все это позволило Салтыкову-Щедрину, оглянувшись назад, дать пророческое описание сталинизма, вплоть до почти точной портретной зарисовки Сталина, которая отражается в лице последнего глуповского правителя – Угрюм-Бурчеева. Вот как это выглядит у Михаила Евграфовича:

В то время еще ничего не было достоверно известно ни о коммунистах, ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах (т.е. приверженцах уравниловки – В.Е.) вообще. Тем не менее нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы “хождения в струне”, нивелляторы “бараньего рога”, нивелляторы “ежовых рукавиц” (даже нарком Ежов предугадан! – В.Е.) и проч. и проч. Но никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы. Казалось, что ежели человека, ради сравнения с сверстниками, лишают жизни, то хотя лично для него, быть может, особливого благополучия от сего не произойдет, но для сохранения общественной гармонии это полезно, и даже необходимо. Сами нивелляторы отнюдь не подозревали, что они – нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в мере усмотрения радеющими о счастии подчиненных и подвластных им лиц...

Такова была простота нравов того времени, что мы, свидетели эпохи позднейшей, с трудом можем перенестись даже воображением в те недавние времена, когда каждый эскадронный командир, не называя себя коммунистом, вменял себе, однако ж, за честь и обязанность быть оным от верхнего конца до нижнего.

Угрюм-Бурчеев принадлежал к числу самых фанатических нивелляторов этой школы. Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад ни вперед, ни направо, ни налево. Предполагал ли он при этом сделаться благодетелем человечества? – утвердительно отвечать на этот вопрос трудно. Скорее, однако ж, можно думать, что в голове его вообще никаких предположений ни о чем не существовало. Лишь в позднейшие времена (почти на наших глазах) мысль о сочетании идеи прямолинейности с идеей всеобщего осчастливления была возведена в довольно сложную и неизъятую идеологических ухищрений административную теорию (здесь и дальше выделено мною – В.Е.), но нивелляторы старого закала, подобные Угрюм-Бурчееву, действовали в простоте души, единственно по инстинктивному отвращению от кривой линии и всяких зигзагов и извилин... Прямая линия соблазняла его не ради того, что она в то же время есть и кратчайшая..., а ради того, что по пей можно было весь век маршировать и ни до чего не домаршироваться. (Именно этим мы последние 70 с лишним лет и занимаемся! – В.Е.).

Этим Михаил Евграфович явно подчеркивает свободу рук и оперативность азиатского деспотического правления, в чем есть не только минусы, но плюсы – например, во время войны и прочих экстремальных условий, которых у нас за тридцатилетний период правления И.В. Сталина хватало. А ведь именно в эти тридцать лет и была полностью создана вся совокупность и базиса и надстройки азиатского способа производства, перестроит которые на искомый социализм не удалось ни при демократическом волюнтаризме Хрущева, ни при застойном деспотизме Брежнева, хотя и тот, и другой в полной мере пользовались и свободой рук и оперативностью азиатского деспотического правления. Как ни курьезно, но широкая демократизация и гласность вводятся М.С. Горбачевым с использованием все этой же оперативности политической надстройки, которая досталась ему в наследство вместе с отлаженным И.В. Сталиным азиатским базисом. И это использование нужно рассматривать только как положительное явление, пересмотры на его архаичную природу. Представьте, сколько времени потребовалось бы на введение этих перемен, если бы они обсуждались так, как это происходит в английском парламенте или в американском конгрессе! К сожалению, никто из трех вышеупомянутых послесталинских руководителей серьезно политэкономию не изучал – некогда было: но хватало времени на подъем к вершине руководства. А об азиатском способе производства и слыхом не слыхали, искренне полагая, что уже живут при социализме. Поэтому и пытались и пытаются исправить существующий базис с вершины политической надстройки. 12 марта 1988 года не где-нибудь, а самой “Правде” появляется огромная статья “Кто переучит бюрократа”. Естественно, в ней и речи нет о том, что бюрократ – неотъемлемая составная политической надстройки базиса азиатского способа производства. что без изменения этого базиса бюрократ никуда не денется. Но ведь это значит, что вся эта статья в главном партийном органе антинаучна. А таких статей и речей сейчас полным полно. Не нужно быть пророком, чтобы предугадать, куда приведет нынешняя очередная перестройка, если она будет вестись на подобном антимарксистском, антинаучном уровне. В том же номере “Правды” помещена на первой странице статья “Село устало от команд”, в которой опять же идет плач, что даже в проекте нового закона “О кооперации в СССР” вновь заложены и директивные задания колхозам, и непомерная централизация и бюрократизация управления. А кто же все-таки конкретно эти бюрократы? И даже может быть не столько они сами (они тоже в основном исполнители), сколько те, кто спускает директивы на них при азиатском способе производства? Как классические примеры этого способа производства Маркс приводил прежде всего ближневосточные “супердержавы” древности – Египет и Месопотамию. Так, согласно Библии, первым проникает в Месопотамию Иаков, а в Египте первым крупным бюрократом при фараоне становится Иосиф. Постепенно за счет злоупотреблений в сфере распределения и лучших жизненных условий, чем у коренного населения, их потомство в этих странах размножилось, усилилось чрезвычайно и наполнилась их наследниками территория этих стран, которая в результате безоглядной хищнической эксплуатации превращается в пустыню, как до этого превратилась в таковую когда-то цветущая Аравия. Совсем недавно наши газеты сообщили, что подобное же антипатриотическое отношение к земле привело к гибели почвы и превращению в пустыню целой автономной республики – Калмыкии. Забрав предварительно обманом у древних египтян все золото, Моисей уводит грабителей из их страны. Кстати, само название этих потомственных преступников и грабителей даже на их собственном языке происходит от корня ЭЗР, что значит “преступать что-либо”, в том числе и закон, “совершать преступление”. Именно поэтому им так не нравится собственных этноним, когда его в отношении их употребляют другие. Уже одно это рассматривается ими как антисемитизм. По заявлению М.С. Горбачева, евреи, составляющие в нашей стране 0,69% населения, занимают 20% всех руководящих должностей, что, учитывая их высокую организованность, сплоченность и подчинение им низшего бюрократического звена, означает, что в их руках находится контрольный пакет на управление страной, т.е. – то же, что при египетский фараонах и месопотамских царях. Высокоорганизованная структура масонских лож, которые тысячелетиями формируются из местных “квислингов” и “власовцев”, является буфером между слишком яркой по наружности сионской правящей элитой и коренным населением. “Память” это помнит! И ее бьют.

Таким образом, сионо-масонский бюрократический комплекс и есть настоящая расшифровка того, что мы обычно называем просто бюрократией.

Ограбив и превратив в пустыню плодороднейшие и <?> нивы Ближнего Востока, этот комплекс обратил свои взоры на античные Грецию и Рим. <...> Под активным воздействием пятой колонны – масонов – Европа пала к ногам иудейского золотого тельца.

Советская официальная печать практически вплоть до скандального разоблачения ложи П-2 десятилетиями помалкивала о существовании масонов. Сейчас же она считает, что этот скандал уже порядком подзабыт и можно снова вернуться к временам военного коммунизма, когда комиссары в кожанках, заведенные Л. Троцким в армии, без разговоров ставили к стенке любого, о ком был донос со стороны еврея, что тот только назвал его евреем, не говоря уж – жидом, или о том, кто по доносу заявлял о существовании сионо-масонского заговора. В этой связи наиболее беспардонными были выступления в нашей печати двух ее представителей, отразивших волю этой олигархии ростовщиков:

1 августа 1987 года в газете “Советский спорт” появилась статья “Под музыку футбола”, содержащая “откровения” политического комментатора Игоря Фесуненко. Он писал, что активисты “Памяти” занимаются тем, что “пугают доверчивых обывателей какими-то масонами, которых никто в глаза не видел”.

Полностью в духе комиссаров Троцкого, т.е. как аксиому, не требующую доказательства, подает вопрос о существовании сионо-масонского заговора и некий А. Черкизов, статья которого о “Памяти” была опубликована 18 июня 1987 года в газете “Советская культура”: нет, мол, такого заговора и никогда не было – что тут доказывать! А тот, кто говорит о нем – антисемит!

Итальянское телевидение выпускает многосерийный фильм о ложе П-2 под названием – весьма прозрачным – “Спрут-2”. У нас же при переводе текста фильма с итальянского на русский язык слово “масоны” во всех сериях также беспардонно убирается и кое-где заменяется словом “мафия”. <...>

Кому все это надо, как не самим сионо-масонам, заинтересованным в сокрытии своего присутствия в нашей стране. Именно эта политическая надстройка с 1917 года и приступила к созданию базиса азиатского способа производства, для чего прежде всего изъяла экономику из рук частных владельцев и передала ее государству, которое с первого дня было объявлено социалистическим. Русские, украинцы, узбеки, грузины, татары и прочие бывшие владельцы предприятий были либо физически уничтожены все теми же комиссарами в кожанках, либо бежали за границу. Вскоре выяснилось, что экономика, которая по теории поступательного развития должна бы давать высокую по сравнению с капиталистической производительность труда, скатилась на уровень много ниже не только феодального, но и античного. Списать все беды на последствия гражданской войны не удалось. Лечить экономику высшей формации – социализма – “несуществующие” сионо-масоны предложили экономикой свергнутой формации – капитализмом. С той “несущественной” при интернационализме разницей, что теперь вместо капиталистов из коренного населения стали хозяйничать почти исключительно еврейские капиталисты или, как их назвали, нэпманы. В наши дни – дни практически второго нэпа – у коренного населения опять нет денег, чтобы открывать кооперативы, поэтому в подавляющем большинстве это кооперативы опять же еврейский владельцев. Это надо помнить!

Вводя под давление обстоятельств, навязанных сионо-масонами, новую экономическую политику, В.И. Ленин неоднократно заявлял, что эта мера вынужденная и временная. И.В. Сталин, как верный ученик и последователь В.И. Ленина, после его смерти стал последовательно свертывать частный капитал, но до конца вырваться из паутины сионо-масонской политической надстройки не сумел несмотря на все свои старания до конца жизни: ведь с этой надстройкой не мог совладать даже сам В.И. Ленин! Почему? Причина проста: чтобы взять власть, сил у большевиков, а тем более материальных средств, крайне не хватало и пришлось согласиться на прием в большевики практически всего того Бунда, с которым В.И. Ленин всю жизнь воевал! И вот результат на первую половину 1918 года.

Совет народных комиссаров:

Общий нацпроцент вершины политической надстройки составил: евреи – 83%, латыши – 6%, русские – 5%, армяне – 2%, прочие – менее 0,1%. Итак, списочный состав надстройки сразу после Октября не оставляет сомнений, что ее монопольно сформировал Бунд (а это – сионисты, т.е. еврейские нацисты), который, войдя наряду с “межрайонцами”-троцкистами всем составом в партию большевиков, взял от нее только лозунги и Ленина. Власть же оного не могла не стать чисто номинальной, т.к. кадры решают все! А они были на вехе уровнях расставлены Сионом, и это положение сохраняется по сей день. Где нельзя поставить еврейского нациста, ставят гоя-масона, т.е. буферную фигуру. “Память” напоминает, что приводимые здесь списки надстройки практически поголовно не имеют никакого отношения ни к рабочим, ни к крестьянам, к которым этот списочный состав вдруг воспылал такой любовью и ради которых, якобы, делался Октябрь. А на самом деле делался он ради “избавления России от опасности стать первой черносотенно-фашистской страной”. Об этом нам, наконец, поведал в журнале “Наука и жизнь” (№4 за 1988, стр. 50) доктор философии и профессор А.П. Бутенко. Вот, оказывается, в чем секрет свершения Октября! А “антисемитов” после революции оказалось столько, что ради мнимого спасения от них 3 млн. российских евреев в первые же послереволюционные годы было уничтожено 37 млн. коренного населения. Таким образом, меньшая социальная несправедливость царизма сменилась чудовищным массовым террором СИОНИСТСКОГО ЗАСИЛИЯ, его ОККУПАЦИЕЙ, при которой, как гениально предвидел Михаил Евграфович:

Праздников два: один весною, немедленно после таяния снегов, называется “Праздником Неуклонности” и служит приготовлением к предстоящим бедствиям (т.е. к мировой революции – В.Е.); другой – осенью, называется “Праздником Предержащих Властей” и посвящается воспоминаниям о бедствиях, уже испытанных. От будней эти праздники отличаются только усиленным упражнением в маршировке (т.е. демонстрации 1 мая и 7 ноября – В.Е.).

Для наших еврейских нацистов два указанных праздника стали дополнительными пуримами – праздниками радости избиения гоев, но теперь не древних персов, а прежде всего русских. “Память” помнит, что геноцид этот обосновал “крупнейший теоретик партии” и ее “любимец” Н.И. Бухарин в своем главном теоретическом фолианте “Экономика переходного периода”, изданном в 1918 году. В нем он написал: “Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная с расстрела и кончая трудовой повинность, является, как парадоксально это не звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи”. Стоит ли жалеть, что через 20 лете с этим кровавым теоретиком поступили по его же рекомендации? А отец будущей жены Бухарина, председатель ВСНХ Ларин (Лурье) требовал, чтобы все совслужащие-неевреи из его и других ведомств сдавали экзамен по борьбе с антисемитизмом. На несдавшего обрушивалось “пролетарское” принуждение, которое, как видим, начал не И.В. Сталин, а те 83% политической надстройки, которые не имели к пролетариату никакого отношения, а принадлежали к наиболее изощренным его эксплуататорам с многотысячелетним опытом. Именно своему представителю Лейбе Давидовичу Троцкому (Бронштейну) они вручили беспрецедентную власть над жизнью и смертью миллионов коренного населения страны. А непосредственными исполнителями были сионские политкомиссары в кожанках, имевшиеся при каждом начальнике, которых теперь называют кукловодами, а Михаил Евграфович – просто шпионами:

Всякий дом есть не что иное, как поселенная единица, имеющая своего командира и шпиона... и принадлежащая к десятку, носящему название взвода. Взвод, в свою очередь, также имеет командира и шпиона... (Далее идут: роты, полки, бригады, дивизии) в каждом из этих подразделения имеется командир и шпион. Затем следует собственно Город (под которым Щедрин подразумевал наше государство – В.Е.)... Над городом парит окруженный облаком (т.е. культом личности – В.Е.) градоначальник... Около него ... шпион!!

(Этими кукловодами утвердились: Троцкий – при В.И. Ленине, Каганович – при И.В. Сталине, Арбатов, Примаков – бессменно от Н.С. Хрущева до М.С. Горбачева включительно, хотя при М.С. Горбачеве к таковым прибавился еще и Яковлев).

Из сказанного видно, что лавры развертывания массовых репрессий принадлежат вовсе не И.В. Сталину, к тогдашним так называемым “левым коммунистам” – тандему Бухарин-Троцкий. Они же создали и то, что К. Маркс называл ведомством общественных работ, характерным для азиатского способа производства – ведь даже такой наркомат был создан, замененный потом системой ГУЛаг’а. С политэкономической же точки зрения это ни что иное, как

Этот уклад – наиболее характерная составная часть многоукладной экономики в рамках базиса азиатского способа производства. Создан был для управления этим укладом наркомат общественных работ, призванный осуществить то, что Салтыков-Щедрин описывал следующим образом:

<Обыватели> идут в “манеж для принятия пищи”, где получают по куску черного хлеба, посыпанного солью. По принятии пищи выстраиваются на площади в каре, и оттуда, под предводительством командиров, повзводно разводятся на общественные работы. Работы производятся по команде (вспомните статью “Село устало от команд” – В.Е.). Обыватели разом нагибаются и выпрямляются; сверкают лезвия кос, взмахивают грабли, стучат заступы, сохи бороздят землю, – всё по команде. Землю пашут, стараясь выводить сохами вензеля, изображающие начальные буквы имен тех исторических деятелей, которые наиболее прославились неуклонностию...

Но вот солнце достигает зенита, и Угрюм-Бурчеев кричит: “Шабаш!” (надо же: даже еврейское словцо, означающее “суббота”, когда евреям запрещено работать, предусмотрел к месту Михаил Евграфович! – Е.В.). Опять повзводно строятся обыватели и направляются обратно в город, где церемониальным маршем проходят через “манеж для принятия пищи” и получают по куску черного хлеба с солью. После краткого отдыха, состоящего в маршировке, люди снова строятся, и прежним порядком разводятся на работы впредь до солнечного заката. По закате всякий получает по новому куску хлеба и спешит домой лечь спать. Ночью над Непреклонском витает дух Угрюм-Бурчеева и зорко стережет обывательский сон...

Ни бога, ни идолов – ничего...

В этом фантастическом мире нет ни страстей, ни увлечений, ни привязанностей. Все живут каждую минуту вместе, и всякий чувствует себя одиноким. Жизнь ни на мгновенье не отвлекается от исполнения бесчисленного множества дурацких обязанностей, из которых каждая рассчитана заранее и над каждым человеком тяготеет как рок... Нивелляторство, упрощенное до определенной дачи черного хлеба, – вот сущность этой кантонистской фантазии...

Последний абзац этого места салтыковского предвидения касается всех укладов азиатского способа производства. А доведенная почти сразу до осьмушки дача черного хлеба, на деле почиталась за счастье, ради которого трудились ненормированный рабочий день: а куда денешься – не подыхать же с голода! И все это переносилось годами ради обещанного светлого коммунистического будущего, мечта о котором описывалась у Щедрина так:

Весь мир представлялся испещренным черными точками, в которых, под бой барабана, двигаются по прямой линии люди, и всё идут, всё идут. Эти поселенные единицы, эти взводы, роты, полки – все это, взятое вместе, не намекает ли на какую-то лучезарную даль, которая покамест еще задернута туманом, но со временем, когда туманы рассеются и когда даль откроется... Что же это, однако, за даль? что скрывает она?

Бухарин и Троцкий, как теоретики военного коммунизма, теории – основы государственно-бюрократического рабовладельческого уклада, твердили, что даль лучезарного коммунизма откроется только после мировой революции, для чего, как мы выше видели, так называемые дипломатические агенты Красного Креста пытались разжечь пламя революции и в других странах, передавая кровью и потом добытые в нашей стране деньги в твердой валюте своим соплеменникам в западных странах. Естественно, что ни на какую революцию они их не тратили: плакали наши денежки! И Бухарин, и Троцкий об этом заранее знали! Ну, а если вспомнить, что их теория и практика привели к физическому уничтожению к 1934 году 37 млн. граждан собственной страны, то ни о какой реабилитации Бухарина и говорить не приходится, сколь несправедливыми ни были бы конкретные обвинения, которые были выдвинуты против него на судебном процессе 1938 года. Не по его ли книге “Экономика переходного периода” учился этой несправедливости И.В. Сталин? И не по собственной ли теории, воспевающей расстрелы и концлагеря, пошел на расстрел сам Бухарин, а его жена Ларина (Лурье) с семейством отправилась в ссылку? Евреями-эсерами 30 августа 1918 г. был убит Урицкий и ранен Ленин. В ответ был введен красный террор. Но не против евреев. По бухаринской теории сначала сотнями тысяч, затем миллионами расстреливали лучшую часть русских и других славян. Лично им затравлен Есенин. То же можно сказать и о Рыкове, и о Тухачевском – уже реабилитированных. И о Зиновьеве с Каменевым, реабилитации которых вместе с сами Троцким ждут не дождутся их соплеменники.

А кто, как не они, уже в 1918 году поняли, что наркомат общественных работ, созданный ради повышения производительности труда за счет его бесплатности, не выполняет свои функции: даже распространенная миллионными тиражами в печати фотография В.И. Ленина с бревном на субботнике в лучшем случае могла помочь организации только таких кратковременных общественных работ, как субботники, но не более! А как быть с такими долгосрочными общественными работами, как, например, рытье каналов? Тут без теоретически обоснованного “душкой” Бухариным архипелага концлагерей не обойтись!

“Память” это помнит! За это ее и ненавидят сионо-масоны во всем мире!

А где, из кого рекрутировать рабсилу для государственно-бюрократического рабовладельческого уклада экономики? Очень просто – на перевоспитание с целью создания человека нового коммунистического общества идут в лагеря представители свергнутых классов, пленные из белых армий и так называемые антисемиты, т.е. любой, на кого будет хотя бы устный донос еврея (а большинство евреев как раз и были представителями свергнутых классов, но на них свержение не распространялось!). Все началось с Бухарина и Троцкого во время первых дней революции и гражданской войны. А в 1921 году с их подачи уже сам В.И. Ленин дает “добро” на то, что с врагами революции можно поступать так же, как они поступали с революционерами, т.е. не особо оглядываясь на закон. А И.В. Сталин, как верный и последовательный ученик В.И. Ленина, после смерти учителя лишь продолжал пополнять рабсилой уже созданный уклад, действуя рука об руку с теоретиком этой структуры Бухариным, а также с Зиновьевым, Каменевым и прочими, списки которых были приведены выше. Именно этому списочному составу, совершенно чуждому и враждебному коренному населению, а не злодею-одиночке И.В. Сталину, как его сейчас изображают, и был необходим столь чудовищный уклад, была необходима вся созданная этой надстройкой система азиатского способа производства. Только такое объяснение массовых репрессий можно признать строго научным.

Естественно, детям и внукам тех, кто составлял эту активную надстройку, сформировавшую базис со столь чудовищным укладом, теперь позарез нужно отвести обвинения от сородичей. А для этого – вали все на одного Сталина! И пошел разгул разнузданного антисталинизма! Но есть “Память”, и она помнит, как ее ни бьют! Бьют синхронно и в советских, и в западных средствах массовой информации, используя при этом одни и те же выражения. Еще бы: затронуты “избранные Богом” претенденты на мировое господство к 2000-му году!

Повышение производительности труда в государственно-бюрократическом рабовладельческом секторе достигается: а) размером пайки черного хлеба; б) зачетами, сокращающими срок заключения. И наоборот – невыполнение норм, а тем более нарушение лагерного режима ведет к даче вторых сроков и даже третьих. Но подобный экстенсивный (т.е. основанный на расширении рамок рабочего дня, но не повышении почасовой выработки) метод не позволяет превысить производительность труда, достигнутую при капитализме, а стало быть, не дает возможности попасть в социализм. Тем не менее экстенсивный метод – у нас главный не только в рабовладельческом, но и в других укладах нашей многоукладной экономики. Так, страх не получить куска черного хлеба с солью и страх лишиться брони от фронта заставляли рабочих стоять у станков практически ненормированный рабочий день – столько, сколько от них требовало начальство, которое было заинтересовано как можно дольше сохранять хлебные и прочие карточки даже после войны. Но если преобладавшему в правящей надстройке сионскому элементу надолго удалось затянуть это настоящее для него удовольствие в деле измывательства и выкачивания денег и драгоценностей из коренного населения после гражданской войны, то железной волей И.В. Сталина карточная система после Великой Отечественной войны была отменена в предельно короткий срок, что служит еще одним поводом для сионского антисталинизма: не дал понаживаться, поспекулировать подольше! Ведь большинство евреев призывного возраста каким-то образом получали броню, инвалидность и работали на самых хлебных местах в снабжении и торговле. Недаром именно о них в первую очередь народ сложил пословицу: кому война, а кому – мать родна! Именно они могли на награбленные у голодного коренного населения ценности и деньги обеспечить своим детям хорошее, с репетиторами, образование в школе и вузах, защиту ученых степеней. А потом, обобрав детей коренного населения и лишив их студенческой и аспирантской скамьи, эти отпрыски сионских жуликов скопом устремлялись в Израиль и на Запад. Вот как преобразовывалось и переливалось народное горе, кровь и слезы военных лет!

Но жизнь, кровь и слезы тех, кто попадал в систему ГУЛаг’а, в государственно-бюрократический рабовладельческий уклад (а это были, главным образом, русские, украинцы, белорусы) зависели опять же от сионской, по кадровому составу, надстройки НКВД, а ранее – ГПУ. Вот кто там верховодил по данным на 1936 год.

Этот список далеко не полон. А всего около 95% лагерных начальников были лицами еврейской национальности. Эти должности накладывали не только обязанности перед всемирным Сионом – истреблять и уродовать как можно больше славян, особенно русских, – обязанности, которые нельзя было доверить гоям-масонам. Они приносили еще и огромные доходы только на взятках с родственников заключенных за улучшение режима, за начисление липовых зачетов, т.е. – за фактически досрочное освобождение и т.п.

Во время войны с немцами, начиная с 1941 года Сталин распорядился набирать добровольцев из заключенных. И вот тут-то несладко пришлось многим лагерным начальникам, судьба одного из которых отражена в известной песне:

Все срока уже закончены,
А у лагерных ворот,
Что крест-накрест заколочены, –
Надпись: “Все ушли на фронт”.

У начальника Березкина –
Ох и гонор, ох и понт! –
И душа – крест-накрест досками, –
Но и он пошел на фронт.

Лучше было – сразу в тыл его:
Только с нами был он смел, –
Высшей мерой наградил его
Трибунал за самострел.

Подобные случаи, а их было немало, служат еще одной причиной озлобленности разжигания антисталинизма в нашей стране со стороны сионских оккупантов.

Государственно-бюрократический рабовладельческий уклад с первых лет революции до середины 50-х годов давал 20-25% общего объема работ, выполнявшихся нашей многоукладной экономикой. Начиная с ХХ съезда партии этот объем постепенно сокращался, но отнюдь не исчез. В настоящее время он составляет порядка 5%. И, к сожалению, набор рабсилы в этот уклад экономики до сих пор остается наперед планируемым, что свидетельствует о продолжающихся (хотя и не в таких размерах, как ранее) нарушениях так называемой социалистической законности.

К этому же укладу экономики относится, хотя относительно в небольшой по сравнению с лагерной системой, сектор рабского труда, именуемый кощунственно “трудотерапией”. Он применяется в дурдомах обычного типа и в так называемых специальных психиатрических больницах, т.е. психиатрических тюрьмах, охраняемых обычной тюремной охраной в форме МВД. Эта категория рабов, среди которых значительный процент составляют заключенные по политическим мотивам, наиболее бесправна, так как формально – это лица якобы психически невменяемые. Автор настоящей работы отбыл около семи лет в этой системе, а конкретно в бывшей (при царе) женской петербургской тюрьме, превращенной в спецдурдом, и не видел за все это время ни одного настоящего психбольного. Врачи, носившие под белыми халатами офицерские мундиры МВД, прекрасно знали, что “больной” заключен не за мнимое убийство жены, а за написание книги “Десионизация”. По поручению высших начальников они постоянно разъясняли ему, что степень улучшения его состояния здоровья (диагноз был стандартным – неизлечимая параноидальная шизофрения, при которой речь может идти только об улучшении состояния, но не о полном выздоровлении), а следовательно, и срок его пребывания в психтюрьме, зависит исключительно от того, насколько искренним будет сочтено комиссией по выписке из дурдома его осознание “бредовости” идей, изложенных в “Деосионизации” и отказ от них. Освобождение стало возможным только после прихода на пост Генсека М.С. Горбачева. Тем не менее находящаяся по сей день в руках сионствующих элементов наша пресса продолжает называть идеи, изложенные в “Десионизации” бредовыми (см., например, статью “Подлог” в “Известиях” от 26 февраля 1988 г. и др.). Слово в слово, в унисон с нашей сионизированной прессой вопят о мнимой бредовости идей “Десионизации” и западные радиоголоса, и их пресса.

Бесправность рабов этого уклада азиатского способа производства заключается еще и в том, что срока их заключения не определены, в отличие от рабов в системе ГУЛаг’а: все зависит от решения очередной комиссии, от ее произвола. Так, “трудотерапия” В. Шепилова в швейках дурдомов длится уже 27 лет. Один лондонский священник, чтобы привлечь внимание к этому малоизвестному узнику нашего рабовладельческого уклада, даже установил с 17 февраля 1988 года пост на хлебе и воде в своей церкви, поставив в ней для себя клетку из железных прутьев. Ежедневно он собирает под петицией за освобождение этого узника около 200 подписей. Таким образом, этот сектор экономики еще не дождался своей перестройки, как и весь государственно-бюрократический рабовладельческий уклад, о полной ликвидации которого пока не слышно.

Данная составная часть базиса азиатского способа производства практически полностью была сформирована И.В. Сталиным в конце 20-х – начале 30-х годов. Это было сделано в рамках осуществления коллективизации сельского хозяйства, которая и означала создание государственно-бюрократического феодального уклада в нашей экономике. К 1927 году, когда шумно отмечалось 10-летие Октября, сельское хозяйство в целом перевалило уровень 1914 года (последнего мирного года старого режима), однако его валовая продукция по зерну составляла лишь 91% довоенного уровня, а товарная часть зерновой продукции, продаваемая крестьянами на сторону, т.е. для снабжения городов и армии, едва доходила до 37% довоенного уровня, причем производили ее, главным образом, кулацкие хозяйства. Сионисты и масоны клали на столь И.В. Сталина прогнозы о существовании опасности дальнейшего падения товарной продукции зерна, натравливая его тем самым на физическую ликвидацию кулачества, как враждебного класса.

К такому положению в области товарного сельского хозяйства привело дробление крупных капиталистических сельских хозяйств на мелкие, начавшееся в 1918 году после национализации всей земли государством, что особенно характерно для азиатского способа производства. Вспомните слова В.И. Ленина, приведенные выше, о том, что “ключ восточных порядков – отсутствие частной собственности на землю”. “Вся земля – собственность главы государства”. Однако этот главный принцип экономики азиатского способа производства, введенного у нас после октября 1917 года, был на практике нарушен осуществлением лозунга революции – “Земля – крестьянам!”, а это привело к фактической потере государством контроля над земельной собственностью, хотя она все же продолжала считаться государственной. Процесс дробления хозяйство на мелкие и мельчайшие, которые становились полунатуральными, продолжался. Такие хозяйства были не в состоянии давать товарное зерно, не в состоянии достичь даже довоенного уровня, что ставило население городов и армию перед лицом хронического голода. Но как мы видели выше, затягивание нормирование продуктов по карточной системе было в интересах наживы сионистских оккупантов. Их такое положение устраивало со всех сторон. Кроме того, кризис зернового хозяйства неизбежно приводил и к кризису животноводства: скотину нечем было кормить. Чтобы оградить себя от голода, оккупанты и их пособники – эти бюрократы-нахлебники на шее народа – тоже ввели себе нормирование продуктов, но не по скудным карточкам, а по системе пайков, дифференцированных для разных уровней сионо-масонской пирамиды оккупантов-бюрократов. Эта система существует по сей день, обеспечивая оккупантов и их примасоненных пособников черной и красной икрой, севрюгой, лососиной, телятиной и многочисленными прочими продуктами, которых даже в глаза не видели подросшие молодые поколения нашего народа. Итак, коллективные интересы объединенного класса, представители которого являлись одновременно и рабовладельцами, и феодалами, и помещиками, и капиталистами, и вождями первобытных общин таежных охотников за мягким золотом, и вождями полярных оленеводов, – эти интересы требовали доукомплектования базиса азиатского способа производства государственно-бюрократическим феодальным укладом. За спиной И.В. Сталина эти интересы и вдохновлял вождя на их осуществление верховный раввин всея Руси, а на миру – член Политбюро Лазарь Моисеевич Каганович. Именно на его совести лежит физическое уничтожение 20 млн. лучших крестьян вместе с их семьями – так называемых кулаков, а по существу тех, кто и давал в основном стране товарное зерно и прочую сельскохозяйственную продукцию. Сейчас все это списывается на одного И.В. Сталина, о роли Кагановича – полнейшее молчание! Запрещено мировым Сионом и местными его оккупантами, вот уже 70 лет сосущими кровь нашего народа.

Крепостное право было отменено в России 10 февраля 1861 года, а ровно через 70 лет – к 1931 году была завершена сплошная коллективизация сельского хозяйства. Земля, за исключением маленького приусадебного участка, была вновь отобрана у крестьян и вошла в состав крупного хозяйства, но не капиталистического, как до революции, а – на формацию ниже, т.е. феодального. Единственная разница с прежним феодализмом заключалась в том, что роль помещика теперь исполнял назначаемый (формально, якобы выбираемый на общем собрании) райкомом партии председатель колхоза, госбюрократ, исполнитель воли оккупантов. Крестьянин же вновь становился крепостным, прикрепленным к земле отсутствием паспорта, без которого он не мог никуда уйти из деревни. Но он становился крепостным с наделом, дававшим некоторую гарантию, что смерть от голода наступит не сразу. И все же начало 30-х годов, когда весь хлеб, производимый в колхозах, стал отбираться оккупантами, ознаменовался голодом по всей стране, и особенно в наиболее хлебородном Поволжье, где люди доходили до людоедства. А в это время сами оккупанты и их дети, получившие теперь по книге Анатолия Наумовича Рыбакова, даже вопреки замыслу автора, презрительную кличку “дети Арбата”, ели досыта из пайков такие продукты, которые даже в западных буржуазных семья. были редкостью, считались (да и поныне считаются) слишком дорогими и не по карману. “Память” это помнит, несмотря на запрет помнить. Кстати, помнит она, что и жили эти госбюрократические феодалы в дворянских особняках того же Старого Арбата и в их загородных имениях, превращенных в новом “революционном” лексиконе в “дачи”. Поэт Станислав Юрьевич Куняев в стихотворении “Размышления на Старом Арбате”, написанном как отклик на упомянутую книгу А. Рыбакова, писал:

Так переливалась рабсила из создаваемого госбюрократического феодального уклада в уклад госбюрократического рабовладения. Но мало кто из 20 млн. недорасстрелянных староарбатскими обитателями кулаков, тех, кому стенку на месте заменили на лагерем, вышел на волю – всех в мерзлоту опустили... А исполнитель Яков Аркадьевич Яковлев (Эпштейн) – наркомзем.

Ну, а как с товарным хлебом, с товарным мясом? С начала коллективизации прошло около 60 лет, дополнительно распахана дважды – раз при Сталине, раз при Хрущеве – оставшаяся целина. Не помогло! Это экстенсивный путь; а интенсификация, о которой десятилетиями говорят, недостижима – не в той формации живем. При азиатском способе производства она не предусмотрена, хоть из шкуры наружу вылезь! Россия, которая при феодализме и дореволюционном капитализме веками торговала зерном и сама была им завалена – не знала, куда девать, – теперь десятилетиями закупает его за границей. И не мудрено – даже по сравнению с феодализмом мы сейчас стоим на две формации ниже! А в общем производительность нашего труда ниже на три формации. Так что наше постоянное отставание в производительности сельского хозяйства даже от такой классической феодальной страны, как Иран, научно обосновано. Иначе быть и не может!

Плачевный опыт как коллективизации, так и совхозизации показывает, что единственным демократическим путем подъема производительности сельскохозяйственного производства до уровня наиболее развитых в этом отношении стран является создание крепких семейных хозяйств, именно таких, которые раньше назывались у нас кулаками, а в США называются фермерскими и корят теперь чуть не полмира своей сельхозпродукцией. Одна из немалых причин успешного развития зарубежных производителей лежит в ликвидации конкуренции со стороны нашего сельского, и в первую очередь, зернового хозяйства. А вызвано такое положение тем, что сионские оккупанты перевели нас на азиатский способ производства, после чего производительность труда снизилась в 10, а то и в 100 раз.

Первые мужественные в гражданском плане шаги М.С. Горбачева по пути разрешения и поощрения так называемых семейных подрядов и форм в нашем сельском хозяйстве обнадеживают. Как обнадеживает с моральной и исторической точек зрения первые публикации, развенчивающие ореол героизма Павлика Морозова и называющие вещи своими именами – предательство (см. журнал “Юность” № 3, 1988 г.).

Этим укладом базис азиатского способа производства был доукомплектован в ходе коллективизации сельского хозяйства, которая охватил среди прочих и находившиеся на стадии первобытнообщинного строя (да и по сей день недалеко ушедшие от нее) племена охотников за ценной пушниной тайги (например, эвенков и др.), а также оленеводов и охотников на северного морского зверя (чукчи и пр.). Обязанности патриархальных глав больших семейств или вождей у таких народов стали выполнять назначаемые сверху госбюрократы, а ценный товар начал уплывать (как официально, так и контрабандой) за рубеж, прежде всего в руки международных сионских пушных королей, вложивших немало средств и в создание государства Израиль. Большую роль в этом сыграли бывший Торгсин и магазины “Березка”. За ликвидацию последних взялся М.С. Горбачев, проявив при этом большое гражданское мужество. Естественно, представителям Сиона, имевшим с этого крупные доходы, такое положение не может понравиться. Вот что написал о “Березках” поэт-патриот Алексей Яковлевич Марков:

(Что ж, рубль и предназначен Сионом для спаивания нас! – В.Е.)

Этот уклад был создан сразу или вскоре после Октября путем национализации, а затем дополнен в ходе индустриализации, начавшейся в 1926 году по решениям XIV съезда партии. Инициатором и последовательным проводником политики индустриализации стала, наперекор всем сионским троцкистско-зиновьевским проискам, железная азиатско-деспотичная воля И.В. Сталина. Используя свою врожденную азиатскую хитрость, он после смерти В.И. Ленина вступил во временный блок с Бухариным и Зиновьевым против наиболее опасного для судеб страны (если бы ему удалось занять кресло Генсека) Троцкого. Эта борьба завершилась успешно, и Бронштейн выл выдворен за границу, как враг народа. В советском уголовном кодексе того времени существовало положение, приравнивавшее расстрел высылкой из СССР (как тогда объясняли – из страны социалистического счастья в капиталистический ад). Поскольку за границей Троцкий оружия не сложил, а даже создал существующий до сих пор IV Интернационал, Сталин воспользовался своими большими возможностями деспота: руками вошедшего в доверие к Троцкому кубинского агента НКВД Рамона Меркадера он проломил ледорубом череп своего заклятого врага. Такое использование деспотической власти можно только приветствовать, так как был физически уничтожен безжалостный сионский кровопийца, массовые репрессии которого, вернись он к власти, в десятки раз затмили бы то, что приписывают теперь И.В. Сталину. И конечно же, приход к власти Троцкого означал бы для нас сразу то, что намечено Сионом на 2000-й год. Политическое убийство Троцкого было осуществлено в 1940 году. Трудно представить какие гадости натворил бы этот сионский ставленник, будь он жив в период нашей войны с Гитлером. Совершенно ясно, что она стал всячески подрывать авторитет И.В. Сталина, столь необходимый для сплочения нашего народа в годы войны. И уже одного этого достаточно для оправдания свершенного над ним смертного приговора! “Память” это помнит, как помнит и о горячем желании сионских оккупантов реабилитировать Троцкого в официальном порядке! “Память” против этого и за это ее тоже ненавидят.

Тот факт, что несмотря на титанические усилия нашего народа, его огромную энергию и революционный энтузиазм первых пятилеток наша страна пришла к 1941 году столь неподготовленной, объясняется прежде всего тем, что все главнейшие командные высоты занимали в государственно-бюрократическом капиталистическом укладе нашей предвоенной экономики опять все те же сионские оккупанты. “Память” помнит их поименно:

Следует отметить, что приведенные списки далеко не полны именно по охвату евреев-госбюрократов. Но и содержащихся в них данных вполне достаточно, чтобы убедиться в степени их кадрового засилья. А ведь кадры, как любил повторять И.В. Сталин, решают все! Вот они и решали, но отнюдь не на благо рабочих и крестьян, к которым эти бюрократы не имели никакого отношения. Ведь их социальное происхождение даже официально считалось буржуазным и мелкобуржуазным. Представителей других национальностей в те годы за такое происхождение лишали возможности занимать высшие посты, почему они и назывались лишенцами. Однако такое положение на евреев никогда не распространялось. “Память” это помнит и спрашивает: почему? Но ей затыкают рот!

В армейской надстройке над базисом азиатского способа производства дело обстояло не лучше. “Память” воспроизводит лишь кое-что по состоянию на 1936 год:

Из 28 глав дипломатических представительств СССР того времени лишь четверо не были евреями и не были женаты на еврейках: в Эстонии, Болгарии, Дании и <>. Естественно, здесь раздадутся истерические вопли сионствующих и их цепных псов – масонов: “А при чем здесь жены?”. А ведь именно эти элементы, привыкшие стравливать людей разных национальностей, именно те, кто натравил казахов на русских в Алма-Ате, якутов на русских, азербайджанцев на армян и т.д., именно они же и стараются сегодня вызвать у русских неприязнь к генсеку, постоянно подчеркивая, что его жена Раиса Максудовна (Максимовна) – татарка. Как так, русские, мол, 300 лет страдали от татарского ига, а теперь вновь попадают под татарку. То, что Брежнев был женат на еврейке, всячески замалчивалось все двадцать лет его правления, которые впоследствии оказались годами застоя и еще более затормозили наше развитие – она была своя. Но ведь этот тайный агент и тормозил многое, используя свое влияние на мужа. А Горбачева, глядишь, начнет еще своему мужу, а стало быть и русским с прочими гоями, помогать! Нужно срочно разжечь к ней неприязнь со стороны русских и других нетюркских народов.

Руководство советской прессой и Главлитом (цензурой) осуществлялось через Отдел печати ЦК ВКП(б), а также через отделы печати Наркоминдела и других наркоматов. И эти отделы, и ТАСС, и газеты находились в руках евреев.

В заграничных корпунктах:

Для выжидания Сталину понадобились годы восточного терпения, а время поджимало, и он понимал, что приближается война и что с таким однобоким национальным составом надстройки над базисом (составом, которому по его классовому происхождению гораздо ближе были Франция, Англия, США) нашей стране придется тяжело. Попробовал провести десионизацию кадров.

Впервые за послереволюционные годы наркомом внутренних дел был назначен русский – Николай Иванович Ежов. До него на расстрелы, в концлагеря посылались в основном русские и другие гои, и делал это Янкель Ягода. Он был расстрелян сам как враг народа вместе с кучей сионских подручных из сотрудников НКВД. После этого начались первые массовые репрессии и против лиц еврейской национальности. В связи с ними идет сейчас больше всего плача о сталинском беззаконии. А о том, что на их совести около 20 млн. уничтоженных крестьян, причем лучших – помалкивают и реабилитации этих 20 млн. не требуют с таким визгом, с которым требуют реабилитации своих еврейских отцов. А ведь их пострадало лишь несколько тысяч! Но дети Арбата плачут на весь мир лишь о них. Все это прекрасно описано С.Ю. Куняевым в уже цитировавшемся стихотворении:

Размышления на Старом Арбате

Но первую десионизацию 1938 года пришлось оставить незавершенной главным образом из-за быстро организованного давления на И.В. Сталина со стороны так называемых западных демократий, а также со стороны ближайшего к азиатскому деспоту круга – членов Политбюро ЦК ВКП(б), женатых на еврейках, в том числе Ворошилова, Молотова и целого ряда других.

И все же результаты десионизации были налицо: среди членов ЦК ВКП(б), избранных в 1939 году на XVIII съезде партии, было лишь 14 наиболее видных тогда сынов Сиона. Первым, естественно, остался верховный раввин всея Руси Лазарь Каганович, который теперь уже не мог обходиться в этом же высоком партийном органе без родного брата Михаила Лазаревича Кагановича. Далее следовали Анцелович, Бенедиктов, Двинский, Кулик, Литвинов, Лозовский, Мануильский, Мехлис, Седин, Шверник, Ярославский, Землячка. Но они уже не составляли столь подавляющего большинства, как раньше.

Сократилось это число и в правительстве, и в армии последних лет. Так по данным на 1940 год, в составе правительства оставались следующие лица:

А вот руководящие евреи Красной Армии (на начало 1941 года)