Газета «Коммерсант», принадлежащая уголовному эмигранту Березовскому, которого российской прокуратуре все никак не удается разыскать в коридорах и залах его лондонского замка, недавно опубликовала статейку Грефа, главная мысль-ложь, которой заключается в том, что вмешательство государства в экономику пагубно сказывается на ее развитии. А вчерашние любители свободы слова из центральных каналов телевидения, цитируя Грефа, размножили это вранье.

Нашему народу реформаторы вот уже второй десяток лет морочат голову о какой-то рыночной экономике. На самом деле о рыночной экономике на Западе после выхода в свет знаменитого учебника П. Самуэльсона «Экономика» (1948 г.) забыли уже более 50-ти лет тому назад. В промышленно развитых странах существует сегодня только смешанная экономика и в теории, и в практике. И что это такое, разжевано в любых американских учебниках, которые у нас многократно переведены и изданы, начиная еще с 1964 года.

Под смешанной экономикой на Западе понимается сочетание государственного регулирования с механизмами саморегуляции рынка, в рамках частной собственности на капитал. Потому что возможности свободного рынка в развитии производительных сил общества, как показала практика ХХ века, весьма ограничены («несостоятельность рынка»). Это признано и буржуазной экономической теорией, и практикой промышленно развитых стран Запада.

Страна вот уже второй десяток лет корчится в муках рыночных реформ, а наша интеллигенция не в силах выбрать стул покрепче, прижать к нему свою интеллигентскую задницу и прочитать учебник Пола Самуэльсона, который изучается студентами колледжей в качестве общеобразовательного предмета. Шолоховский дед Щукарь по причине слабости своего зрения изучал энциклопедию по догадке, и под словом бордюра понимал «гулящую бабу». Российские рыночно-демократические реформы уж очень напоминает щукаревскую бордюру. Все это было бы смешно, если бы не было так горько. Горько и трагично для целой нации.

Слишком хорошо знаю российского творческого интеллигента, духовно выросшего из чеховского «Вишневого сада». Не выберет стул покрепче, не прижмет к нему свою творческую, интеллектуальную и духовную задницу покрепче, а подставит ее первому же встречному Лопахину. На этот раз им оказался американец.

Поэтому специально для пишущей и говорящей интеллигенции разъясняю, что такое кейнсианство, на основе которого управляется государством экономика США. Разъясняю, в чем суть кейнсианства, о котором за полвека исписано столько бумаги, сколько лжи и заказухи даже российская интеллигенция из-за своей некомпетентности, экономической малограмотности и продажности не смогла вылить на головы нашего народа.

Почему это западная экономическая мысль, которая до Д. Кейнса (1883–1946) утверждала, что капитализм умеет саморегулироваться, вдруг признала необходимость государственного регулирования рынка?

Рассмотрим кругооборот капитала только в структуре производства товаров и услуг для населения (ТНП) от госзаказа, бюджета, налогов, вмешательства государства отвлечемся. Отвлечемся мы и от внешней торговли. Рассмотрим замкнутую экономическую систему – упрощенная модель. Тогда кругооборот капитала внешне будет выглядеть, как представлено на Рисунке 1.

Фирмы совместными усилиями производят конечные продукты и поставляют их на рынок ТНП. Реализуют эти товары и получают выручку в денежной форме. Домохозяйства поставляют фирмам труд, а получают зарплату. На полученную зарплату закупают ТНП. Внешне все выглядит благополучно, но на самом деле, в этом кругообороте возникает «пробка». Почему?

Пусть весь общественный капитал страны объединен в один большой завод, в одну большую фирму – совокупный капитал (СОК). Эта фирма производит конечные товары (ТНП) с самого начала технологической цепочки. Она производит: и средства производства, и сырье, и энергию, и материалы, и комплектующие, и услуги, и конечные изделия. Цена конечного товара, выпускаемого совокупным капиталом, будет определяться по формуле:

В самом деле, ведь фирма СОК не покупает ни средства производства, ни другие товары и услуги. Она покупает только труд. Все остальное производят ее внутренние подразделения (фирмы). Для фирмы СОК не существует ни ренты, ни процентов. Все погашается внутри самой фирмы. Предположим, что СОК покупает труд, выплачивает зарплату на сумму 100 млрд долларов в год и рассчитывает на получение прибыли 20 %. Совокупный капитал поставляет на рынок ТНП товаров и услуг на сумму 120 млрд долларов. Это совокупное предложение.

Но потребителями являются домохозяйства. Они могут предъявить совокупный платежеспособный спрос только на сумму 100 млрд долларов. Именно столько они получили в виде зарплаты – располагаемый доход. Таким образом, конечные товары на сумму 20 млрд долларов обречены на то, что они не могут быть реализованы. В кругообороте капитала возникает «пробка» – излишек предложения. Проблема усугубляется еще тем, что домохозяйства не всю зарплату тратят на текущее потребление, часть они откладывают в виде сбережений. Пусть они откладывают 10 % от своего дохода. Тогда размер «пробки» увеличивается и уже в нашем числовом примере составляет 30 млрд долларов.

Чего не может понять наш розовый мечтатель интеллигент-демократ, привыкший завидовать чужим витринам, так это то, что даже если 90 % населения страны будет жить впроголодь, ходить в лохмотьях, не иметь средств для удовлетворения самых необходимых человеческих потребностей, витрины в рыночной экономике все равно будут забиты доверху. Ведь никто же «тупому» и завистливому Михаилу Задорнову не рассказал об этом. А самостоятельно прочитать он не может. «Ведь чукча писатель, а не читатель».

Итак, из общего объема совокупного предложения размером в 120 млрд долларов 30 млрд долларов остается нереализованным – предложение превышает спрос на 25 %. СОК вынужден уменьшить объем выпуска, сократить рабочие места на 25 %. Но тем самым сокращается объем выплаченной зарплаты, а значит, снова сокращается уже достигнутый совокупный спрос. И процесс спада начинает раскручиваться по спирали.

Но мы знаем из практики, что существует противоположный процесс – подъем, который в долгосрочном периоде перевешивает спад. А откуда он мог взяться? Возвращаемся к нашей числовой модели. В кругообороте возникла «пробка» размером в 25 % от оборота конечного товара. Чтобы убрать эту «пробку», СОК должен отдать всю свою прибыль домохозяйствам, вернуть еще пока потенциальную прибавочную стоимость рабочим.

Отдать прибавочную стоимость тем, кто ее произвел?! Никогда!!! Ведь тогда теряется весь смысл капиталистического способа производства. Главная цель капитала – получение прибыли. Только ради нее родимой он денно и нощно крутится, вертится в своем вечном кругообороте. А здесь какая-то паршивая математика предлагает отдать всю прибыль. И кому? Своему классовому врагу – могильщику пролетариату.

Классовая ненависть – это эмоции. А математика – дама сухая, точная и очень строгая. Обмануть ее невозможно. Математика – это вам не избиратель. СОК не может получить денежную прибыль из-за разрыва между объемом совокупного предложения и объемом совокупного спроса. Это закон, и закон математический. СОК математически обязан отдать всю денежную прибыль, на которую он рассчитывал, рабочим. А это противоречит самой природе капитала. В этом и заключается противоречие между производством и потреблением, которое вытекает из частной собственности на капитал - основное противоречие капитализма, сформулированное Марксом.

Математическая стоимостная диспропорция в кругообороте капитала вынуждает классовых врагов искать компромисс. И Кейнс, «гений», «спаситель капитализма», в 1936 г. находит этот компромисс. Находит в тот момент, когда этот самый капитализм на фоне впечатляющих успехов первых сталинских пятилеток трещал по всем швам. Трещал по всем швам Великой депрессией в Америке, трещал фашизмом в Европе, трещал милитаризмом в Японии.

Компромисс Кейнса заключается в следующем. Потенциальную денежную прибыль придется отдавать рабочим. Другого выхода нет – иначе ничего не получишь. Но зачем отдавать просто так? Ее можно обменять. На что? Ведь у рабочих кроме способности к труду и цепей, которые они так и норовят сбросить, больше ничего нет. На что менять? Не на цепи же, в самом деле?

На труд. На какой труд, если уже произведенная продукция лежит на складах нереализованной, и у четверти ее нет никаких шансов быть купленной? Только на труд, который работает в инвестициях. Труд, который в данный период не участвует в текущем производстве конечного продукта. А где взять деньги на инвестиции? Деньги есть – это 10 млрд долларов, сконцентрированные в виде сбережений. Мало, но есть. Кроме того, рабочий всегда своим трудом авансирует капитал. Ай да Кейнс, ай да сукин сын! Здорово придумал. Забрать у рабочих отложенное на черный день. Их же деньги выплатить им вторично под видом зарплаты за труд в инвестициях.

Труд в инвестициях – это труд, который превращает денежную форму потенциальной прибыли в вещественный капитал: здания, сооружения, оборудование, натуральный прирост сырья, материалов, энергии. Для СОК труд в инвестициях не участвует в текущем производстве прибыли, которой в данный момент и так избыток в форме избытка предложения над спросом. Труд в инвестициях не дает прибыль и конкретному инвестору, конкретной фирме. Ведь фирма только вкладывает деньги, надеясь получить прибыль в будущем.

Но это вовсе не означает, что труд в инвестициях не создает прибавочной стоимости. Превращение прибавочной стоимости в прибыль отложено на некоторое время, пока вновь созданный вещественный капитал не начнет участвовать в производстве конечного продукта. И вот это несовпадение по времени и производит видимость того, что капитал способен сам производить прибыль. Нет, капитал способен только присваивать прибыль.

Прибыль производит труд. В процессе производства создается прибавочная стоимость, которую создает труд. Совокупная прибавочная стоимость поступает в сферу обмена, в сферу кругооборота конечного продукта, где она превращается в совокупную прибыль, и уже эта прибыль присваивается СОК. Присвоенная прибыль поступает в общий котел – в сферу кругооборота внутри подразделений СОК. Эти подразделения (фирмы) и делят совокупную присвоенную прибыль через закон формирования средней нормы прибыли путем формирования цены производства. В сфере кругооборота конечного продукта реализуется процесс присвоения совокупным капиталом прибыли. А в сфере кругооборота внутри СОК происходит дележ присвоенной прибыли.

Труд способен производить прибавочную стоимость, и он ее производит. Капитал способен только присваивать прибавочную стоимость, и он ее присваивает. Конкретный капитал присвоенную совокупным капиталом прибавочную стоимость делит между собой. Но в самой ответственной точке кругооборота, в точке, где происходит самое важное – процесс присвоения прибавочной стоимости – возникает математическая «пробка». Какая досада!

Несовпадение по времени производства прибавочной стоимости в инвестициях с моментом ее превращения в прибыль, отставание по времени превращения прибавочной стоимости в прибыль и создает математическую возможность рассасывания «пробки» в кругообороте капитала. Существо процесса первичной инвестиции заключается в том, что СОК забирает в форме займа у домохозяйств их сбережения, получает право управления их деньгами и превращает в материальную форму капитала. Фактически присваивает себе капитал. Право собственности на капитал – это право управлять этим капиталом.

В нашей числовой модели СОК занимает у домохозяйств их сбережения в размере 10 млрд долларов. Направляет их на первичную инвестицию и выплачивает вновь нанятым рабочим зарплату в размере 10 млрд долларов. Домохозяйства получили прирост их доходов на 10 млрд долларов: 1 млрд долларов они снова отправляют в сбережения; 9 млрд долларов направляют на потребление.

Совокупный спрос вырос на 9 млрд долларов и уменьшил совокупное предложение на 9 млрд долларов. СОК получил потенциальную прибыль, заложенную в ТНП в размере 9 млрд долларов. Итог первичной инвестиции.

1. Капитал присвоил 19 млрд долларов: а) 10 – фактически в виде денежного займа и превращения его в материальную форму; б) 9 – и фактически, и юридически.
2. В стране выросла занятость. Домохозяйства получили прирост доходов.
3. Имеется стоимостной прирост в сфере оборота конечного продукта.
4. Произошел натуральный прирост оборота внутри подразделений (фирм) совокупного капитала.
5. Отмечено приращение новых производственных мощностей, способных дать в будущем натуральный прирост в сфере оборота конечного продукта.

Все довольны. В обществе царит спокойствие и благодушие. Сейчас хорошо, а в будущем будет еще лучше. Страна богатеет. Никто ничего не теряет. Все зарабатывают. Хочется петь и танцевать. Существует математическая возможность разрешения основного противоречия капитализма!

Эффект мультипликатора заключается в том, что первичные инвестиции вызывают цепную реакцию роста объемов выпуска ТНП и роста вторичных инвестиций в кругообороте совокупного капитала. Отношение изменения объемов выпуска конечного продукта (ТНП) к первичному изменению объема инвестиций называют мультипликатором. По оценкам специалистов, реальный мультипликатор для современной экономики США равен 2. Инвестировали, скажем, 10 млрд долларов, а получили прирост выпуска конечного продукта в 20 млрд. долларов!

Итак, первичная инвестиция не только рассасывает «пробку» в кругообороте капитала, но и приводит к мультипликативному натуральному приросту объемов выпуска. Жизнь прекрасна! Петь уже хочется только хором!

Специально ставлю вопросы для российского творческого интеллигента. Слишком хорошо его знаю. Начитался его и наслушался. Российский интеллигент и прочитать прочитает и переписать перепишет, да так ничего и не поймет.

Думай, доверчивый интеллигент! Думай самостоятельно, а не верь на слово всему услышанному из телевизора. Думай интеллигент, привыкший и умеющий только держать фигу в кармане, и не способный на поступок. Думать пока что не запрещено!

Открыв эффект мультипликатора, Кейнс изобрел свои собственные рецепты по ликвидации излишка предложения, на основе которых и по сей день в промышленно развитых странах осуществляется государственное регулирование экономикой.

Даже если первичная инвестиция оказалась неудачной и в дальнейшем приведет к убыткам и даже разорению и банкротству фирмы-инвестора, объем выпуска конечного продукта в других фирмах увеличится мультипликативно, и будет обеспечен натуральный прирост товарооборота. Поэтому: Инвестировать непрерывно! Инвестировать нарастающими темпами! Инвестировать, несмотря ни на что! Как это суметь? Ведь решение об инвестициях принимает конкретная частная фирма. Эту фирму волнует эффективность своих вложений, а не проблемы всего совокупного капитала страны. И она не собирается рисковать и разоряться из-за проблем сбыта других фирм. Как быть?

Этой рекомендации Кейнса прямо следуют макроэкономисты, управляющие экономикой США. Уровень инфляции после выхода из Второй мировой войны стабильно держался в течение четверти века около цифры 3 %, за исключением периода «нефтяных шоков», а с 1992 года снова вернулся к той же отметке 3 %. Федеральная Резервная Система США уровень учетной ставки, как правило, держит на 0,5 % выше текущего уровня инфляции. Таким образом, совокупному частному капиталу в США кредиты достаются по очень низкой цене: всего 0,5 % годовых.

Но если конкретная ситуация на рынке конечных товаров такова, что частные инвесторы не хотят рисковать, и фактический спрос на инвестиции меньше, чем того требует фактический объем излишка предложения? Если есть спрос на инвестиции, но финансовые фирмы (банки, другие депозитные организации) не хотят рисковать своими денежными ресурсами? Как быть? Инвестировать!

Как? Путем фискальной бюджетной политики часть доходов домохозяйств налогами изъять в бюджет, а оттуда через госзаказ направить в инвестиции. Гарантировать частной фирме сбыт ее продукции. Гарантировать ей получение прибыли. Стимулировать ее к инвестициям. Мало того, авансировать из бюджета эти инвестиции. Кейнс рекомендовал «Новому курсу» Рузвельта финансировать из бюджета общественные работы. В порыве энтузиазма он даже предлагал строить пирамиды Хеопса. Реальный капитализм пошел по другому пути. Он начал строить пушки и танки. Именно, исходя из Рецепта № 2, капитализм развязал «холодную войну», которая затем переросла в невиданную по масштабам гонку вооружений. В 1950 г. госзаказ США составлял около 50 млрд долларов, в 1997 г. достиг цифры близкой к 1,5 трлн. долларов. За 50 лет рост в текущих ценах – в 30 раз (!). А как к этому относятся макроэкономисты США? Вот как.

«Военные расходы и мультипликатор. Действие мультипликатора расходов на практике можно проиллюстрировать на примере влияния изменения военных расходов в американском бюджете на экономику. В начале 80-х годов правительство президента Рейгана приняло решение о значительном увеличении государственных расходов на оборону. В 1979 году эти расходы составляли 271 млрд долларов (в неизменных ценах), а к 1987 году взлетели до 409 млрд долларов (обе цифры – в ценах 1987 года), достигнув 7,5 % ВВП…

В соответствии с теорией мультипликатора, расширение военного сектора в начале 80-х годов должно было бы оказать сильное воздействие на экономику, и это действительно произошло. Увеличение расходов на военные нужды фактически вытянуло США из экономического кризиса 1981–1982 годов и способствовало оживлению деловой активности в середине 80-х… В одной из газетных статей отмечалось, что каждое новое хорошо оплачиваемое рабочее место в оборонном секторе открывает возможности для появления других рабочих мест «от предприятий, производящих металлические изделия специального назначения до химчистки спортивных костюмов и компании по изготовлению картонных коробочек для пирожных, которые кто-то может приобрести по дороге в офис». По окончании «холодной войны» мультипликатор сработал в обратном направлении. Сокращение бюджета внесло свой вклад в развитие очередного циклического спада в начале 90-х годов» (П. Самуэльсон «Экономика»).

Но чтобы на практике осуществить Рецепт № 2, нужно убедить строптивого среднего американца отдать заработанный им доллар на эту затею. Средний американец не будет разбираться во всяких там мультипликаторах. Чтобы убедить американскую общественность в необходимости гонки вооружений, нужен образ врага. Слепили образ врага – это Советский Союз, коммунизм. Но одной только угрозой войны свободолюбивую и независимую нацию удержать в страхе на протяжении длительного времени невозможно. Нужна настоящая война. Хоть небольшая, без значительных человеческих жертв среди американцев, но настоящая война.

Смотрим на вторую половину ХХ века. Война в Корее. Карибский кризис. Война во Вьетнаме. «Буря в пустыне». Бомбардировки Югославии. Бомбардировки Афганистана. Оккупация Ирака. На очереди война в Иране. Мирными средствами справиться с основным противоречием капитализму пока не удается. Математику обмануть не удается. Математика – это вам не средний американец.

Фискальная бюджетная политика – палка о двух концах. Налоги – это принудительное изъятие части дохода у домохозяйств. Реальное уменьшение платежеспособного спроса на рынке ТНП, которого и так системно не хватает в кругообороте. Что делать? Занимать!

В 1950 г. государственный долг США составлял 267 млрд долларов, в 1997 г. – 5370 млрд долларов. Рост в текущих ценах – в 20 раз (!). А кто будет отдавать? А что будет дальше? А дальше: «Либо шах умрет, либо ишак сдохнет». Другого ответа западная экономическая мысль пока не нашла. Да и не ищет – ей за это не платят.

Кейнс свою работу «Общая теория занятости, процента и денег» опубликовал в 1936 году. До момента объявления Черчиллем «холодной войны» она служила лишь теоретическим обоснованием проводимой на практике экономической политики в США, Германии, Великобритании. В 1946 году, когда в связи завершением Второй мировой войны обострилась проблема безработицы, в США был принят закон о занятости. Этот закон обязывает федеральное правительство вмешиваться в экономику, вопреки утверждениям предателя Грефа и прочих фальшивых демократов.

Даже термин специальный введен в экономическую теорию - Дискреционная фискальная политика. «Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВВП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста». Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению правительства, исходя из конкретной текущей экономической ситуации в стране.

Российское же правительство манипулирует макроэкономическими рычагами управления экономики не для того, чтобы увеличить занятость и рост ВВП, а для того чтобы окончательно уничтожить остатки того отечественного производства, которое еще каким-то чудом сумело уцелеть. Вместо того чтобы вводить импортозамещающие мощности и ликвидировать массовую безработицу, Греф и Кудрин размещают валютные запасы захлебнувшейся в массовой безработице России в экономику США.

Капитализм в борьбе за рынки сбыта и контроль над сырьем развязал две мировые войны. Предатели нации рыночно-демократические реформаторы, вопреки теории, вопреки практики капитализма, вопреки здравому смыслу, не только открыли российский рынок кому попало, но и отдали нефть, энергетику под контроль крупного американского бизнеса, наместниками которых в России сегодня являются известные сырьевые олигархи и Чубайс. Россию, страну в которой родились, превратили в сырьевой колониальный штат Америки, а народ, среди которого выросли, превратили в американских рабов.

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова. – Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003. – 320 с.