АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 25

Дело №25. «О судебном процессе по делу Патриарха Тихона (Белавина)»
Список документов:

• Инструкция Л. Д. Троцкого для печати по поводу изъятия церковных ценностей
• “Протокол Секретного Совещания Президиума ГПУ” об отношении к патриарху Тихону и о процессах против духовенства
• Записка Л. Д. Троцкого об освещении в печати процесса над московским Духовенством и верующими
• Постановление Политбюро ЦК РКП (б) “о московском процессе в связи с изъятием ценностей”.
• “Следственная сводка № 1 6-го отделения СО ГПУ по делу Патриарха Тихона”
• Шифротелеграмма наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Наркоминдел о реакции папы Римского на изъятие церковных ценностей и арест патриарха Тихона
• Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о процессе над патриархом Тихоном, предложенный Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б)
• Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об организации процесса над патриархом Тихоном
• Шифротелеграмма полпреда в Италии В. В. Воровского наркому иностранных дел Г. В. Чичерину о реакции папы Римского на процессы над духовенством
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о введении заместителя наркома юстиции П. А. Красикова в состав Комиссии по руководству церковными процессами
• Протокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом Тихоном
• Шифротелеграмма полпреда в Великобритании Л. Б. Красина заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову с запросом материалов процесса над патриархом Тихоном
• Записка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) И. В. Сталину с предложением “о невынесении смертного приговора Тихону”
• Протокол заседания Комиссии по руководству процессом над патриархом Тихоном
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”
• Особый пункт постановления Политбюро ЦК РКП(б) об отклонении предложения наркома иностранных дел Г. В. Чичерина “о невынесении смертного приговора Тихону”
• Записка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина полпреду в Германии Н. Н. Крестинскому о необходимости ведения агитационной кампании по делу патриарха Тихона
• Сводка № 1 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархом
• Сводка № 2 VI отделения Секретного отдела ГПУ о настроениях в связи с процессом над патриархом
• Шифротелеграмма советника полпреда в Германии С. И. Бродовского в Наркоминдел с запросом материалов процесса над патриархом Тихоном
• Записка председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского в Политбюро ЦК РКП(б) об отсрочке процесса над патриархом Тихоном
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского об отсрочке процесса над патриархом Тихоном
• Шифротелеграмма полпреда в Финляндии А. С. Черных члену коллегии Наркоминдел Я. С. Ганецкому о реакции на процессы по делам духовенства
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского руководителям партии и правительства о мерах в связи с отсрочкой процесса над патриархом Тихоном
• Письмо Главного уполномоченного по оказанию помощи России от Женевской конференции Ф. Нансена Л. Д. Троцкому с просьбой не выносить смертный приговор по делу патриарха Тихона
• Шифротелеграмма полпреда в Чехословакии К. К. Юренева заместителю наркома иностранных дел М. М. Литвинову о реакции на дело патриарха Тихона
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Секретариат ЦК РКП(б) с просьбой разрешить объявить патриарху Тихону постановление обновленческого Собора о лишении сана
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) “о сроке открытия суда над Тихоном”
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложению председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского о сроках открытия процесса над патриархом Тихоном
• Записка председателя Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР Н. М. Немцова Л. Д. Троцкому о сроках “постановки процесса Тихона”
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б) об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского с мотивировкой предложений об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) по предложениям председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского об условиях освобождения из-под ареста патриарха Тихона
• Заявление патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
• Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского при направлении Политбюро ЦК РКП(б) заявления патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР
• Предложенный председателем Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославским проект директивы Политбюро ЦК РКП(б) Верховному Суду в связи с заявлением патриарха Тихона
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об организации интервью патриарха Тихона “с заграничными корреспондентами”
• Предложенный заместителем председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Н. Н. Поповым проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церкви
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о деле патриарха Тихона и о католической церкви
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о прекращении дела патриарха Тихона и о “высылке за пределы СССР” католического архиепископа Я. Г. Цепляка
• Послание патриарха Тихона об отношении к существующей государственной власти
• Записка начальника Секретного отдела ОГПУ Т. Д. Дерибаса помощнику Генерального секретаря ЦК РКП(б) Л. 3. Мехлису о смерти патриарха Тихона
• Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о порядке публикации сообщения о смерти патриарха Тихона

Секретно

Газетная кампания по поводу изъятия ценностей ведется неправильно. Она направлена против духовенства вообще. Печатаются веселые сатирические стишки против попов вообще. Эта сатира бьет по низшему духовенству и сплачивает духовенство в одно целое. Политическая задача данного момента совсем не та, а прямо противоположная. Нужно расколоть попов или вернее углубить и заострить существующий раскол. И в Питере, и в Москве, и в провинции есть много попов, которые согласны на изъятие ценностей, но боятся верхов. Недовольство верхами, которое ставит низы духовенства в трудное положение в этом вопросе, очень велико.

Мы должны в агитации исходить из этого основного сейчас факта. Мы считаемся сейчас с попами не как с жрецами какой то религии, а как с группой граждан, которым государство доверило на известных условиях ценности. В этой группе граждан раскол. Одна ее часть независимо от своих религиозных предрассудков, нас сейчас не интересующих, признает необходимость передать ценности для спасения голодающих, другая часть — князья церкви, жадные, хищные, развращенные, противународные, — всемерно борется против этого, терроризуя низы. Задача агитации — поддержать сейчас эти низы против верхов, дать им понять и почувствовать, что государство не позволит верхам терроризировать их, поскольку они стремятся обеспечить исполнение декретов рабоче-крестьянской власти.

Еще раз: политическая задача состоит в том, чтобы изоллировать верхи церкви, скомпрометировать их на конкретнейшем вопросе помощи голодающим и затем показать им суровую руку рабочего государства, поскольку эти верхи осмеливаются восставать против него.

Секретарь ЦК Молотов

— Л. 2. Машинописный подлинник, формула подписи и формула секретности одной рукой. Вверху рукописный входящий номер ЦК РКП(б) с датой “24/III 22”. Датировано по сопроводительному письму (см. примеч. к № 25-/А)

24 ч. С. Секр[етно]

Присутствуют т.т.: УНШЛИХТ, МЕНЖИНСКИЙ, ЯГОДА, САМСОНОВ, от Н.К.Ю. тов. КРАСИКОВ.

СЛУШАЛИ:

1. О вызове патриарха ТИХОНА в Московский Ревтрибунал в качестве свидетеля по делу попов сопротивлявшихся изъятию ценностей из церквей.
2. О вызове ТИХОНА в ГПУ для предъявления ему ультимативных требований по вопросу об отречении им от должности [,] лишения сана и предания анафиме представителей заграничного монархического антисоветского и Интервенционного активного духовенства.
3. О процессе ТИХОНА.
4. О процессах против попов, в связи с изъятием ценностей.
5. Об издании журнала.

ПОСТАНОВИЛИ:

в[есьма] срочно с. секретно.

РЕДАКЦИИ “Известий”
РЕДАКЦИИ “Правды”
РЕДАКЦИИ “Рабочей Москвы”
ЦК РКП Тов. Зеленскому

Что же это такое? Сегодня ни в “Известиях”, ни в “Правде”, ни даже в “Рабочей Москве” нет ничего по поводу поповского процесса. Окончание процесса отсрочено специально для того, чтобы дать возможность прессе Восполнить свое прямо таки преступное упущение в деле освещения и разъяснения процесса. И несмотря на то, что каждый день имеет решающее значение ни вчера, ни сегодня в газетах нет ничего о процессе. С тов. Стекловым я условился еще третьего дня относительно необходимости посвятить поповскому процессу целую страницу, отвести ему статьи на первой странице и пр. т. Сольц присутствовал на заседании Ц.К. и заявил, что редакция “Правды”, разумеется, примет необходимые меры. С т. Зеленским мы условились относительно “Рабочей Москвы[”] и отсрочки процесса именно для того, чтобы дать печати подготовить общественное мнение. И в результате — прямой бойкот и саботаж прессы в отношении процесса, который должен иметь величайшие политические последствия.

4/V
Л. Троцкий

Р. S. Извещаю редакции, что мною будет внесено в Политбюро предложение о привлечении к партийной ответственности редакций за невыполнение постановления ПОЛИТБЮРО.

(См. дело № 24, документ № 4.)

Сводка печатается два раза в неделю. — Отпечатано в 6-ти экземплярах] и рассылаются тов. тов. СТАЛИНУ, ТРОЦКОМУ, ДЗЕРЖИНСКОМУ, МЕНЖИНСКОМУ, УНШЛИХТУ и один в деле.

В том же показании на вопрос о том даст ли он директиву заграничным попам, чтобы последние выдали согласно декрета ВЦИК все церковное имущество представителям Соввласти в пользу голодающих — ответил “в имущественных вопросах Патриарх[ом] изданы распоряжения совместно с Высшим Церковным Управлением, при нем состоящем, и я указанному Управлению сделаю предложение для приведения в исполнение”.

В том же показании на вопрос о том осуждает ли он агитацию попов против изъятия церковных ценностей — ответил [“]Осуждаю в смысле открытой агитации, при чем открытой агитацией я считаю, если священнослужители по собственной воли и желанию распространяет свои мысли направленные против изъятия церковных ценностей в любом месте, не осуждаю агитацию такую, которая выражена священнослужителем на задаваемые ему вопросы верующими с просьбой разъяснить им церковное правило или учение по сему поводу[”].

ТИХОН не признает контр-революционной деятельность Высшего Церковного Управления при Деникине и др. к[онтр]-р[еволюционных] белых правительствах говоря, что “мне это неизвестно, т.к. фактов указывающих на это у меня нет”.

НАЧАЛЬНИК 6-го ОТДЕЛЕНИЯ СОГПУ: Е. Тучков.

Поступила на расшифрование 17/V B 12ч. 10 мин.
ИЗ САНТА МАРГЕРИТА ЛИГЮРЕ
НАРКОМИНДЕЛ, Москва.

Это соблазнительно зпт но передача православных церковных предметов католикам вызовет бурю в России тчк Ответьте немедленно.

16/V-22. ЧИЧЕРИН

Проект постановления политбюро
О процессе Тихона

1. Предложить антирелигиозной комиссии принять меры к окончанию следствия в ближайший срок с тем, чтобы можно было поставить дело к слушанию в последних числах марта.
2. Ограничить до минимума количество обвиняемых и свидетелей, чтобы процесс тянулся не более 6-и дней.
3. Обвинение против Тихона и его ближайших сотрудников поддерживать по четырем пунктам:

1. активная борьба против проведения декрета об отделении церкви от государства
2. противодействие вскрытию мощей
3. противодействие изъятию церковных ценностей
4. систематическая к[онтр]-р[еволюционная] деятельность

Председатель ан[ти]-рел[игиозной] ком[иссии] Емельян Ярославский

СЕКРЕТАРЬ ЦК

Расш[ифрована] 18/III-23 г. Из Рима С. секретно.
Вторично. Москва, ЧИЧЕРИНУ.

17/III БОРОВСКИЙ

(См. дело № 24, документ № 37.)

С. СЕКРЕТНО.

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО РУКОВОДСТВУ ПРОЦЕССОМ ГР. БЕЛАВИНА.

от 7-го Апреля 1923 г.
Присутствовали: т.т. РЫКОВ, КАЛИНИН, ЯРОСЛАВСКИЙ, КРЫЛЕНКО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ А. И. РЫКОВ.

расш[ифрована] 11.4.23 г. ШИФРОМ.
Из ЛОНДОНА.
Москва, ЛИТВИНОВУ.

Исполком независимой рабочей партии в четверг будет рассматривать вопрос о процессе Тихона. Прошу немедленно телеграфировать резюме обвинения и содержание важнейших документов. Это может нам подготовить почву предотвратить повторение истории Цепляка.

10.4.23 г. ПОЛПРЕД.

Тов. СТАЛИНУ. Секретарю ЦК РКП.

Уважаемый Товарищ,

С коммунистическим приветом Георгий Чичерин

ПРОТОКОЛ  заседания Комиссии по руководству процесса ^{[ 10 ]} Белавина

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. Калинин, Крыленко, 11-го апреля 1923 г. Рыков, Ярославский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ А. И. Рыков.

СЛУШАЛИ:
3. Вопросы НКИД:

а) О Тихоне (тов. Чичерин).
б) Письмо тов. Раковского о НКИД (т. Чичерин).
в) О датчанах.

ПОСТАНОВИЛИ:
3. а)

б) Отложить вопрос в виду отсутствия товарищей с Украины до Пленума ЦК.
в) Принять предложение НКИД по датскому договору.

Секретарь Цека

Поручить Секретариату ЦК дать диррективу Верховному Трибуналу вести дело Тихона со всею строгостью, соответствующей объему колоссальной вины, совершенной Тихоном.

Копии всем полпредам.
Москва, 13 апреля 1923 г.

Тов. КРЕСТИНСКОМУ.
Или его заместителю.

Уважаемый Товарищ,

По мере получения материала о церковных процессах, сообщаю их Вам, продолжая мои прежние письма, адресованное Вам и тов. Воровскому по тому же предмету. Надо вести подготовительную контр-кампанию по делу Тихона ввиду уже начавшейся подготовительной кампании со стороны наших врагов.

Декреты об отделении церкви от государства и школы от церкви послужили для Тихона поводом для самой яростной борьбы против советской власти вообще. В своих циркулярах и в пастырских посланиях он давал массу директив с целью планомерного ведения борьбы против советской власти в этой области. Кровавые безпорядки в разных местах были вызваны его инструкциями. Приходские советы, созданные на местах, на основании циркуляра Тихона, были по его предложению возглавляемы специальным центром “для защиты перед правительством имущественных и иных прав Православной церкви”, превратившимся в центральный аппарат антисоветской пропаганды и всевозможных инсинуаций. Вскрытие мощей послужило также поводом для яростной кампании Тихона против советской власти.

Когда во время голода эмигрантское духовенство созвало в Сербии в Карловицах Церковный собор, объединивший церковных деятелей и виднейших российских монархистов, Тихон в собственноручном письме благословил этот собор, который признавал необходимость реставрации царской власти в России и использование для этой цели голода, холода и эпидемий, и который разрабатывал в своем военно-церковном отделе планы похода на Россию.

С Коммунистическим приветом
(ЧИЧЕРИН)

СВОДКА № 1.

Как среди нэпманов, так и в кругах бывшей — “сиятельной аристократии” главной темой всех разговоров за последнее время служит процесс ТИХОНА. Напр[имер], ходят толки, что процесс отложен в связи с тревожным настроением в Москве и боязнью погромов; что ТИХОН будет приговорен к расстрелу, но благодаря шумихе, которая уже началась на Западе и дипломатическим вмешательствам “заграницы”, расстрел будет отменен; что весь процесс инсценирован, создан искусственно. Ходят также слухи о возможности беспорядков и демонстраций во время процесса при участии рабочих некоторых фабрик.

Среди духовенства ходят также разные слухи. Так 12/IV церковный староста и свящ[енник] МЕЧЕВ в церкви Николо-Путинки, что на М[алой] Дмитровке[,] говорили, что ТИХОН наверное будет расстрелян, так как с польскими попами даже не постеснялись.

Что касается собора, то таковым светская публика совершенно не интересуется. Большой интерес к нему проявляют старые тихоновские попы. Напр[имер], из беседы с диак[оном] КАЗАНСКИМ и прот[оиереем] церкви Анны в Углу — Преображенским видно, что старое духовенство недовольно собором.

Говорят, что ВЦУ давно уже на него назначило своих людей, а выборы — это только отвод глаз для народа. Что собор созывается для суда над Тихоном, чтобы убить патриарха, а потом сказать, что исполнили волю народа. А также хотят сделать, чтобы церковь православная принадлежала не только православным, но и сектантам и др. иноверцам. Одним словом хотят осквернить храмы.

ЗАМНАЧ 6 отд[еления] СОГПУ
РЕБРОВ. 17/IV-23 г.

С[овершенно] Секретно.

СВОДКА № 2

О предстоящем процессе ТИХОНА особенно интересуется обывательская часть Московского населения — нэпманы, торговцы, мелкая интеллигенция и проч. Вся эта публика сочувственно относится к ТИХОНУ и ждет активного вмешательства в его дело “заграницы”.

Во всех публичных местах, базарах, трактирах, церквах упорно распространяются слухи о возможности беспорядков и погромном настроении рабочих. При чем оба эти обстоятельства стараются связать с процессом ТИХОНА.

Попы очень жалеют ТИХОНА.. На[п]р[имер], 6/IV в Храме Христа Спасителя попы в разговоре говорили, что ТИХОН будет расстрелян. Диакон Казанский говорил, что ТИХОН никому ничего плохого не сделал, а только идет по стопам Патриарха Гермогена. Среди всей этой публики заметно стремление попасть на процесс.

Что касается рабочих, то отношение последних окончательно еще не выяснено. Из беседы с отдельными рабочими видно, что последние в большинстве к процессу относятся безразлично.

НАЧАЛЬНИК 6 ОТД[ЕЛЕНИЯ] СОГПУ:
Е.ТУЧКОВ. 17 апреля 1923 г.

расшифрована 20.4.23 г. ШИФРОМ.
Из БЕРЛИНА.
Москва, НАРКОМИНДЕЛ.

19 апреля 23 г. БРОДОВСКИЙ.

В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП

Ф. Дзержинский 21.IV.23 г.

СЛУШАЛИ.
6.— Предложение т. Дзержинского о Тихоне.

ПОСТАНОВИЛИ.
6. — Принять. а) Процесс Тихона отложить. б) Подготовить процесс более тщательно.

Секретарь ЦК

Расшифрована 24.4.23. ШИФРОМ.
Из ГЕЛЬСИНГФОРСА.
Москва, ГАНЕЦКОМУ.

23 апреля 1923 г. ЧЕРНЫХ.

Т.т. КАМЕНЕВУ, СТАЛИНУ, ТРОЦКОМУ, ЗИНОВЬЕВУ, РЫКОВУ, ДЗЕРЖИНСКОМУ.

Комиссия соглашается с некоторыми доводами об отсрочке процесса Тихона, но решительно высказывается против отсрочки церковного Собора.

Комиссия просит утвердить следующее постановление:

Комиссия доводит до сведения членов Политбюро, что она считает вредным очень долгое затягивание дела, так как это дает возможность врагам играть на этой оттяжке и развивать бешеную кампанию. Комиссия считает также скорее вредным, чем полезным такую чрезмерную литературную кампанию, какая была в эс-эровском процессе (что был[о] признано в свое время ЦК).

Комиссией в отношении агитации сделано следующее:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ КОМИССИИ Ц.К.
24/IV-23 г. Ярославский

Lysaker (Norvege), Ie 24 avril 1923.

Cher Monsieur Trotski,

Je n'ai pas besoin, je crois, de vous rappeler combien je suis hostile a route intervention dans les affaires interieures d'un pays quelconque, mats j'ai la conviction que je n'agirais pas dans l’interet de la prosperite future de la Russie, si je ne vous demandais pas, par cette note entiere-mcnt privee, d'user de votre influence personnelle pour sauver la vie du Patriarche Tikhon.

Vous vous rendrez compte qu'en vous adressant cette demande, je n'apprecie nullement l’affaire quant au fond; car non seulement j'en ignore les details, mats encore, il ne m'appartient a aucun titre d'expritner une opinion a ce sujet.

Je ne sollicite pas non plus votre bienveillant appui dans l’interet d'une croyance quelconque, mats uniquement dans l’interet dc la Russie elle-meme. L'opinion publique du monde entier, a tort ou a raison, s'est vivement emue et je crains, si Ie Patriarche Tikhon est execute, que les diverses organisations qui travaillent actuellement a la reconstitution de la Russie ne voient leurs efforts gravement compromis, au point de ne plus pouvoir compter sur Paide du public en vuc de la continuation de l’oeuvre qu'ils accomplissent dans l’interet de la Russie.

Vous rcconnaitrez, j'en suis sur, que je ne suis nullement un alarmiste, mais je n'ai pu resistor a vous faire pan de ma conviction absolue que les consequences que je viens de signaler ne manqueraient dc resulter d'une condamnation de l’infortune Patriarche a la peinc la plus grave prevue par la loi.

Si, au contraire, Ie Gouvernement des Soviets peut manifester a son gard un esprit de clemence et de generosite, l’opinion publique sera, j'en suis sut, favorablement impressionee et il en resultera immediatement des consequences heureuses pour les relations internationales de la Russie.

Veuiilez agreer, cher Monsieur Trotski, l’assurance de ma haute consideration.

Fritiof Nansen

Перевод с французского.

Лизакер (Норвегия) 24-го апреля 1923 г.

Дорогой Г-н Троцкий,

Я думаю, что мне не нужно Вам напоминать [,] насколько враждебно отношусь я ко всякому вмешательству во внутренние дела какой бы то ни было страны, но я уверен, что я не действовал бы в интересах будущего благосостояния России, если бы не просил Вас, в этом совершенно частном письме, употребить Ваше личное влияние для того, чтобы спасти жизнь патриарха Тихона.

Вы поймете, конечно, что направляя к Вам эту просьбу я отнюдь не оцениваю дело по существу; так как не только я не знаю его подробностей, но мне также не подлежит никоим образом выражать мое мнение по этому поводу.

Вы признаете, я уверен, что я отнюдь не хочу породить излишнюю тревогу, но я не мог противиться: желанию сообщить Вам мою абсолютную уверенность, что в результате приговора несчастного патриарха к высшей мере наказания, предвиденного законом, вышеуказанные последствия не замедлят выявиться.

Если же наоборот, Советское Правительство может проявить в этом деле известное великодушие, то впечатление, этим произведенное на общественное мнение, будет благоприятно и это поведет немедленно к счастливым последствиям для международных сношений России.

Примите, дорогой г-н Троцкий, уверение в моем высоком почтении.

Фритьоф Нансен.

расш[ифрована] 28.4.23 ШИФРОМ.
ИЗ ПРАГИ
Москва, Литвинову.

27/IV-23 г. ПОЛПРЕД

С. Секретно. В[есьма] Срочно.

В Секретариат ЦК

Антирелигиозная комиссия ЦК просит утвердить след[ующее] постановление:

Председатель Комиссии Емельян Ярославский.

Надо сегодня решить о сроке открытия суда над Тихоном. Предлагаю, от имени антирел[игиозной] комиссии: “Процесс б. патриарха Тихона назначить в начале второй половины мая. Точный срок определить т. Галкину совместно с т. Крыленко и Ярославским”.

СЛУШАЛИ:
37. — О Тихоне. Заявление т. Ярославского

ПОСТАНОВИЛИ:
37.— Отложить.

Секретарь Цека

Т. Троцкому о[т] Немцова.

Лев Давидович!

Судколлегия по процессу Тихона находяс[ь] в неизвестности о постановке процесса просила меня справиться предполагается ли в ближайшие два месяца поставить это дело? Извиняюс[ь] за назойливость по справочному характеру.

Немцов.

Р.S. Началис[ь] отпуски и люди волнуются желая не быть связанными серьезными делами. 15.V 23

Немцов

В ПОЛИТБЮРО ЦК
тов. СТАЛИНУ

Необходимо срочно провести следующее постановление по делу Тихона:

1. Следствие по делу Тихона вести без ограничения срока.
2. Тихону сообщить, что по отношению к нему может быть изменена мера пресечения, если: а) он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти и трудящихся рабочих и крестьянских масс преступлениях и выразит свое теперешнее лояльное отношение к Советской власти; б) что он признает справедливым состоявшееся привлечение его к суду за эти преступления; в) отмежуется открыто и в резкой форме от всех контрреволюционных организаций, особенно белогвардейских, монархических организаций, как светских так и духовных; г) выразит резко отрицательное отношение к новому Карловицкому Собору и его участникам; д) заявит о своем отрицательном отношении к проискам как католического духовенства (в лице папы), так и епископа Кентерберийского и Константинопольского епископа Мелетия; е) выразит согласие с некоторыми реформами в церковной области (например, новый стиль).

В случае согласия, освободить его и перевести в Валаамское Подворье, не запрещая ему церковной деятельности.

Председатель антирелигиозной комиссии Ярославский
11 июня 1923 г.

Краткая мотивировка предложения о Тихоне.

1. Необходим какой-нибудь шаг, который оправдывал бы наше откладывание дела Тихона, иначе получается впечатление, что мы испугались угроз белогвардейщины;
2. Из разговоров с Тихоном выяснилось, что при некотором нажиме и некоторых обещаниях он пойдет на эти предложения;
3. В случае его согласия, также заявления с его стороны будут иметь огромное политическое значение: они спутают совершенно карты всей эмигранщины; они явятся ударом по всем тем организациям, которые ориентировались на Тихона; Тихон явится гарантией против усиления влияния ВЦУ; его личное влияние будет скомпрометировано связкою с ГПУ и его признаниями; выступления Тихона против еп[ископа] Кентерб[ерийского], Мелетия, Антония, папы будет пощечиной прежде всего английскому правительству и лишит в глазах европейских кругов всякого значения выступления Англии в защиту Тихона; наконец, согласие его хотя бы с какой-нибудь реформой (он согласен на признание нов[ого] григор[ианского] календаря) делает его “еретиком” — новатором в глазах истинно православных.

ВЦУ при этом сохранит прежнее положение при значительном уменьшении влияния.

Емельян Ярославский

Постановили:
9. Принять предложение т. Ярославского

Секретарь ЦК.

В ВЕРХОВНЫЙ СУД Р.С.Ф.С.Р.

От содержащегося под стражей патриарха Тихона (Василия Ивановича БЕЛЛАВИНА).

Обращаюсь с настоящим заявлением в Верховный Суд Р.С.Ф.С.Р.[,] я считаю по долгу своей пастырской совести заявить следующее:

16 Июня 1923 года
Патриарх Тихон (Василий Беллавин)

(См. дело № 12, документ № 39.)

(См. дело № 12, документ № 40.)

Слушали:
О Тихоне (т. Зиновьев).

Постановили:
Поручить т. Ярославскому организовать интервью Тихона с заграничными корреспондентами по соглашению с т. Радеком.

11/VII
Секретарю Ц.К. Р.К.П. т. Сталину.

Прошу поставить на ближайшем заседании Политбюро вопросы:

1) О директивах Наркоминделу при переговорах с Ватиканом на предмет урегулирования правового положения католической церкви в С.С.С.Р. (конкретные предложения: 1) разрешить групповое преподавание католическим детям катехизиса перед конфирмацией, 2) добиваться замены польских ксендзов немецкими или итальянскими) согласовано с Чичериным.

Н. Попов.

Слушали:
42. Вопросы антирелигиозной комиссии. (т. Попов Н. Н.)

Постановили:
42.1) Принять следующие предложения антирелигиозной комиссии:

а) Разрешить групповое преподование католическим детям катехизиса перед конфирмацией;
б) добиваться замены польских ксендзов немецкими или итальянскими.
в) Продлить следствие по делу Тихона и не возражать против изменения меры пресечения и тем из сопроцессников его, которые публично покаятся в своих преступлениях.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

СЛУШАЛИ:
1. — е) О Цепляке и Тихоне.

ПОСТАНОВИЛИ:
1. — е) Признать целесообразным освобождение Цепляка с высылкой за пределы СССР и одновременное прекращение дела Тихона.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

Божиею милостью, смиренный Тихон, патриарх Московский и всея церкви Российская.

Вместе с этим, мы выражаем твердую уверенность, что установка чистых искренних отношений побудит нашу власть относиться к нам с полным доверием, даст нам возможность преподавать детям наших пасомых закон божий, иметь богословские школы для подготовки пастырей, издавать в защиту православной веры книги и журналы.

Тов. МЕХЛИСУ

7.IV.25 года в 23 часа 45 минут умер в больнице Бакуниных по Остоженке 19 патриарх Тихон в присутствии постоянно лечивших его врачей Е.Н. Бакуниной и Н.С. Щелкан и послушника Тихона Пашкевич.

Смерть произошла от очередного приступа грудной жабы.

Кроме перечисленных врачей Тихона консультировали профессора: Кончаловский В.П., Шервинский, Плетнев К.К. и ассистент Кончаловского доктор Покровский (бывавший у Тихона ежедневно).

В день смерти у Тихона, кроме того, была консультация специалистов по уху, горлу и носу из профессора Свержевского и докторов Генкина и Мещерского.

Утром 8.IV. Тихон был после предварительного обряда доставлен архиереями в свою квартиру в Донском монастыре, где и предположены его похороны. Желательно, чтобы пресса сообщением такого порядка и ограничилась.

НАЧСООГПУ ДЕРИБАС

СТРОГО СЕКРЕТНО.

СЛУШАЛИ:
Сообщение ОГПУ

ПОСТАНОВИЛИ:
Опросом членов ПБ Ц.K. от 8.IV.25 г.

1. Не печатать в сегодняшних о смерти Тихона, вечерних газетах;
2. в обычном газетном порядке поместить на видном месте сообщение в газетах за 9. IV., ограничившись извещениями:

а) где и в ч[ь]ем присутствии умер,
б) от какой болезни,
в) кто лечил.

Секретарь Ц. К.

ПРИМЕЧАНИЯ

В деле находится сопроводительное письмо, направленное 3 мая 1922 г. за подписью И. С. Уншлихта И. В. Сталину с просьбой “поставить этот вопрос на политбюро”. На письме грифы: 1) “Сов[ершенно] секретно”. 2) “Только лично”. Рукописные пометы: 1) “ПТУ. Пом.Гол.”. 2) “Арх[ив] П[олит]Б[юро]”, 3) “24 ч.”. Внизу входящий номер ЦК РКП(б) с датой “5/V 22”. (Л. 3).

Сопроводительное письмо напечатано прямо на документе в левом верхнем углу листа 9. Это письмо датировано 10 мая 1922 г. Оно направлено за подписью начальника Секретного отдела ГПУ Т. П. Самсонова на имя И. В. Сталина. (Л. 9).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 12 мая 1922 г. “по поручению тов. СТАЛИНА” “для сведения” В. И. Ленину за подписью помощника секретаря ЦК РКП(6) А. М. Назаретяна с просьбой возвратить документы в “Секретариат Политбюро тов. Бураковой”. На письме входящий номер Секретариата ЦК РКП (6), совпадающий с номером в штампе на документе № 25-5 (л. 9, 10) и помета: “вх[одящий] 455/Л. 16.V.22”. (Л. 8).

В деле находится записка помощника секретаря Политбюро Е. М. Шерлиной от 16 мая 1922 г. с текстом: “По сообщению т. Лепешинской (секретарь] т. Ленина) прилагаемый материал т. Лениным прочитан”. На записке рукописная помета: “Арх[ив] П[олит]б[юро]”. Рукописная отметка о принадлежности записки к сопроводительному письму от 12 мая 1922 г. (л. 8). (Л. 7).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке заместителя председателя СНК и СТО А. И. Рыкова, направленное 11 апреля 1923 г. за подписью А. И. Рыкова “в ПОЛИТБЮРО тов. СТАЛИНУ”, с просьбой поставить на заседании Политбюро 12 апреля вопрос “о заключении в тюрьму Белавина с 12.IV — момента вручения ему обвинительного акта” “в виду разногласия среди членов Комиссии по руководству процессом гр. Белавина”. На письме гриф: “Сов[ершенно] секретно”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Пол[ит]бюро”. Здесь же штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “13/IV-23 г.” и входящим номером. (Л. 19).

Сопроводительное письмо той же машинописной закладки при экземпляре ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 101. На письме исходящий номер с датой “11/IV”. (Л. 102).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ГПУ, направленное 18 апреля 1923 г. по распоряжению И. С. Уншлихта И. В. Сталину за подписью секретаря коллегии ГПУ Р. Д. Езерской. На письме гриф: “Совершенно] Секретно”. В правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(6) с датой “5/VI—23 г.” и входящим номером. (Л. 28).

Сходное сопроводительное письмо с той же датой и при экземплярах ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 104, 103, сделанных для А. И. Рыкова. На письме рукописная помета: “Дело Тихона. Б[еленький]”. (Л. 105).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б) к подлиннику на французском языке (л. 47), направленное 4 мая 1923 г. “по поручению тов. Сталина” “для сведения” “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. ЗИНОВЬЕВУ, КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ. ТРОЦКОМУ и т. БУХАРИНУ” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме грифы: “Сов[ершенно] Секретно”, “В КРУГОВУЮ”. Вверху записи об ознакомлении, автографы: “Не читал, ибо, к сожалению, по французски не учился. М. Томский”. “Читал. Г. Зиновьев”, “Вернуть в секретариат. Г. Зиновьев”. (Л. 45).

В деле находится такое же по содержанию сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б) к экземпляру русского перевода (л. 46), направленное 16 мая 1923 г. по поручению и за подписью тех же лиц: “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ, БУХАРИНУ. Член[ам] Президиума] ЦКК т.т. КУЙБЫШЕВУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, СОЛЬЦУ и Зам[естителю] Пред[седателя] СТО т. ЦЮРУПЕ”. На письме гриф: “В КРУГОВУЮ”. По тексту письма записи об ознакомлении, автографы: “Читал. М. Томский”, “т. Бухарин читал. 21/V-23 г. Е. Ш[ерлина]”, “Л. К[аменев]”, “Я. Рудзутак”, “В. Куйбышев”, “Ярославский”, “А. Цюрупа”. (Л. 44).

В деле далее находится телефонограмма № 912 от 12 мая 1923 г. с сообщением о посылке пакета № 903 (содержание его не названо) из Секретариата Г. Е. Зиновьева в Секретариат ЦК РКП(б) 5 мая 1923 г. На документе рукописная помета: “от т. Зиновьева получить: 1. Письмо Беренса П[олит]б[юро] и т. Троцкому. 2. О Султан-Галиеве — его показания и письмо его”.(Л. 41).

В деле находится сопроводительное письмо на бланке служебной записки управляющего делами Председателя Реввоенсовета РСФСР, направленное 15 мая 1923 г. по поручению Л. Д. Троцкого И. В. Сталину за подписью управляющего делами Реввоенсовета П. Бутова, В письме сообщается: “Т. Немцову дан ответ в том смысле, что наводится в ЦК справка, по получении которой сообщим ее ему”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]б[юро]”. (Л. 42).

КОММЕНТАРИИ

Высшее Временное Церковное управление было создано на Юго-Восточном церковном соборе, состоявшемся в мае 1919 г. в Ставрополе. Его председателем стал сначала архиепископ Донской Митрофан (Симашкевич), а затем вернувшийся из галицкого плена митрополит Антоний (Храповицкий). 15 октября 1920 г. в Симферополе Высшее Церковное Управление на Юге России назначило управляющим православными русскими церквами в Западной Европе архиепископа Волынского Евлогия (Георгиевского). Первое за пределами России заседание Высшего Церковного Управления на Юге России состоялось 19.11 1920 г. в порту Константинополя на борту парохода “Великий князь Александр Михайлович” под председательством митрополита Антония. На этом заседании было подтверждено симферопольское решение об архиепископе Евлогии как управляющем русскими православными приходами в странах Западной Европы, включая Болгарию и Румынию, но за ВЦУ Юга России оставлено управление русскими приходами в Югославии, Греции и Турции. 08.04 1921 г. указом патриарха Тихона и Священного Синода все православные русские церкви в Западной Европе были временно подчинены архиепископу Евлогию.

В 1922 г. после роспуска патриаршим указом созданного на Карловацком соборе Высшего Церковного Управления митрополит Антоний, находившийся с 1920 г. в эмиграции в Сербии, стал с согласия патриаршего экзарха митрополита Евлогия (Георгиевского) председателем Зарубежного Синода (Русского Всезаграничного Церковного Собора Русской Православной Церкви). Митрополит Антоний был председателем всех зарубежных соборов, начиная с Карловацкого; он носил титул “Блаженнейшего”.

Если исходить из материалов четырех публикуемых тематических дел фонда Политбюро, то высшее партийное руководство страны уделяло особое внимание в 1922-1923 гг. мощам двух Божиих угодников — католического Андрея Боболи и православного Варнавы Ветлужского (см. № 23-38 — 23-40). Официально объявленная постановлением Наркомата юстиции от 14 февраля 1919 г. “антирелигиозная война” с мощами святых, особо почитаемых верующими, вылилась в длительную кампанию с многочисленными церковными процессами по всей стране. Нужно отметить, что первое вскрытие мощей с антирелигиозной целью состоялось 22 октября 1918 г. в Александро-Свирском монастыре, а самое позднее, отмеченное исследователями и вписывающееся по своему характеру в указанную кампанию,— в конце 1929 г. — начале 1930 г. (вскрытие мощей святой княгини Анны Кашинской). Переломным моментом в этой схватке советского государства с религиозными чувствами верующих следует признать публикацию циркуляра Наркомата юстиции “О ликвидации мощей” от 25 августа 1920 г., в котором местные власти призывались к “полной ликвидации мощей [...], избегая при этом всякой нерешительности и половинчатости при проведении своих мероприятий”. “Ликвидированные” советской властью мощи святых предписывалось с разоблачительными целями выставлять на обозрение любопытствующих в местных музеях. С конца 1921 г. эта кампания наложилась на другую — по изъятию церковных ценностей. Многопудовые серебряные раки, в которых покоились мощи почитаемых святых, стали наиболее притягательным объектом для местных комиссий по изъятию церковных ценностей. Летом 1922 г. было принято решение упразднить мощи известного полоцкого католического святого Андрея Боболи. Вскрытие гробницы вызвало резкий протест католиков Петрограда, Украины и Белоруссии. В архивном фонде Совнаркома (ГАРФ, ф. 130, оп. 6, д. 330, л. 45—51, 53-57) отложился ряд телеграмм, связанных с этим событием. Из телеграмм, пришедших в Совнарком и во ВЦИК на имя М. И. Калинина, первой по времени получения в Москве была телеграмма из Петрограда от архиепископа Я. Г. Цепляка, главы всех католиков на территории советских республик. Она была принята 26 июня 1922 г.; ее текст гласил: “23 сего июня Полоцке произведено вскрытие реликвии Блаженного Андрея Боболи причем предполагается отправить таковые музей протестуя от имени своего и всего католического населения России против совершенного кощунства прошу принять немедленно решительные [меры] приостановлению дальнейшем действий местных властей и удовлетворению возмущенной совести католиков”. Три другие телеграммы из Россонов, Волынцева и Росиц от прихожан католических костелов, принятые в Москве соответственно 9, 10 и 16 июля 1922г., по сути повторяли содержание телеграммы архиепископа Я. Г. Цепляка. Протестуя “против разрушения религиозных обрядов”, они характеризовали вскрытие мощей Боболи как “противозаконный и кощунственный “поступок””, просили московские власти “защитить” и “оградить” от “подобных преступлений”, “подобных насилий”, а виновных наказать. 17 июля 1922 г. за подписями ответственных лиц Наркомата внутренних дел в Витебск ушла телеграмма по поводу “поступивших жалоб граждан на действия местных властей в связи с вскрытием реликвий блаженного Андрея Боболя”. НКВД предлагал “срочно сообщить при каких обстоятельствах было произведено вскрытие и что послужило основанием к протесту”. И витебскими, и московскими властями основанием для протестов, по всей видимости, было признано наличие контрреволюционного заговора во главе с архиепископом Я. Г. Цепляком. Вследствие чего, как следует из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) № 48, п. 8 б) от 8 февраля 1923 г. (№ 25-8), высшее партийное руководство признало дело архиепископа Я. Г. Цепляка “в высшей степени важным делом” для “постановки в Верховном Суде в Москве”. (См. об этом более подробно комм. 12 к д. 25.) Мощи блаженного Андрея Боболи в срочном порядке были вывезены в Москву, в музей Наркомата здравоохранения. А оттуда, в силу резко негативной реакции общественности католических стран, приведшей к очередному международному скандалу (см. комм. 21 к д. 24), по постановлению Политбюро ЦК РКП(б) они были переданы в мае 1924 г. Ватикану.

“Слушали:[...]
2. О деле Ципляка”.

“Слушали:[...]
3. О мощах Бобаля.”

б) Просить Политбюро в случае поднятия Наркоминделом вопросов касающихся тактики в области религиозной организации, приглашать на заседания представителя] комиссии”.

“Слушали:
1. О деле ЦИПЛЯКА.

Постановили:
Признать:

1. По делу ЦИПЛЯКА имеется вполне достаточно материалов для обвинения его в систематическом противодействии мероприятиям Советской Власти. —
2. Политически постановка этого процесса крайне необходима наряду с процессом Тихона. Ввиду этого комиссия считает необходимым дело передать в Верхсуд назначив к слушанию не позднее Марта месяца в Москве перед процессом Тихона. —
3. Довести об этом до сведения Политбюро и просить утвердить постановление. —
4. О католическом духовенстве: 1) Поставить через 2 недели доклад т. Гонецкаго о взаимоотношениях с Ватиканом и о возможности предложения по поводу состава духовенства и их взаимоотношениях с Ватиканом. 2) Поручить тов. Красикову выработать проэкт таких предложений относительно состава духовенства и взаимоотношений.”

После оглашения предъявленных следствием обвинений, допроса обвиняемых и свидетелей, прений сторон, последних слов подсудимых судебная коллегия 25.03 1923 г. в 4 часа дня удалилась на совещание. 26.03 в первом часу ночи был оглашен приговор. Из предъявленных следствием обвинений Верховный Суд признал вину подсудимых в следующем.

Во-первых, несмотря на признание “римско-католическим духовенством Петрограда, руководимым митрополитом Роопом и епископом Цепляком” основных статей декрета об отделении церкви от государства от 23.01 1918 г. (ведение государством актов гражданского состояния, отделение школы от церкви, лишение прав собственности на церковное имущество, права юридического лица и т. п.), обвиняемое католическое духовенство по мере выполнения статей декрета “приступило к выработке мер борьбы с Советской властью за утерянное имущество и юридические права церкви”. Считая советскую власть кратковременной, “руководители католического духовенства” дали вначале разрешение общинам подписывать договоры об имуществе; затем, когда стало очевидным, что советская власть удержалась, “Цепляк, Буткевич и Рооп и др. приступили к организации массового противодействия”, причем разработали план действий на предварительных совещаниях. В частности, архиепископ Я. Г. Цепляк отверг “организованные правительством” “двадцатки” как органы “подрыва дисциплины верующих и бесконтрольного хозяйничания главарей церкви”, приказав не учреждать таковых и, соответственно, не подписывать с властью договоров о церковном имуществе. Подчиненное ему духовенство в лице ксендзов А. И. Малецкого, К. Ю. Буткевича, П. И. Януковича, А. М. Василевского, С. Ф. Эйсмонта, Э. С. Юневича, Т. Ю. Мятуляниса, Л. А. Хвецько, Я. Я. Тройго, Ц. В. Ходневича, Д. А. Иванова и Л. И. Федорова заставило верующих отказаться от договоров, что привело к закрытию местной властью в Петрограде в декабре 1922 г. ряда костелов. Отправленная верующими в Москву делегация получила от Наркомюста разрешение открыть костелы на время католического Рождества. Церковным советам было предложено подписать не договоры, а “упрощенные расписки”. Архиепископ Цепляк скрыл результаты переговоров с Наркомюстом, объявив в Петрограде о запрете на открытие храмов, чем ввел в заблуждение местную советскую власть и верующих. Подобное умышленное действие главы всех католиков привело к “открытым выступлениям против Советской власти”.

Во-вторых, архиепископ Цепляк, предвидя изъятие церковных ценностей, издал 03.01 1922 г. предписание всему католическому духовенству о недопустимости изъятия. В ответ на запрос ярославского ксендза Рутковского архиепископ Цепляк лично запретил ему выдавать ценности и описи имущества местным властям.

В-третьих, указанная группа ксендзов под руководством архиепископа Цепляка организовала проведение политических совещаний, на которых обсуждались вопросы “о сущности коммунизма”, “о программе коммунистической партии” и т. п. Совещания явились тем местом, где планомерно велась подготовка к борьбе с советской властью, разрабатывались планы вовлечения в эту борьбу прихожан петроградских костелов. Главным инициатором утверждаемых на совещаниях мер борьбы католического духовенства с советской властью был прелат К. Ю. Буткевич. Он же готовил и предписания по реализации этих мер. Подобные предписания привели к инцидентам в ряде петроградских костелов: в костелах Успения Марии на Первой Роте (Л. А. Хвецько, Ф. Ф. Рутковский, А. П. Пронскетис, Я. Я. Шарнас), Святого Казимира на Ушаковской улице (С. Ф. Эйсмонт) и др. Кроме того, К. Ю. Буткевич на открытии в Москве первой польской миссии вместе с другими послал телеграмму Польскому правительству с выражением своей верности, хотя сам являлся гражданином советской России.

В-четвертых, обвиняемое католическое духовенство на суде признало, что для него обязательными являются распоряжения папы Римского как в области вероучения, так и “в отношении изъятых и национализированных церковных имуществ, несмотря на прямую противоположность папских директив советским директивам”. Помимо этого, петроградские ксендзы категорически отказались соблюдать 121 статью У К, воспрещающую преподавание вероучения детям, заявив, что они ее “не признают и выполнять не будут”.

Исходя из всего вышеизложенного, Верховный Суд признал виновными следующих лиц:

1. Я.Г. Цепляка и К.Ю. Буткевича по статьям 62, 119 и 121 У К;
2. С.Ф. Эйсмонта, Э.С. Юневича, Л.А. Хвецько, Ц.В. Ходневича и Л. И. Федорова по тем же статьям УК;
3. А.И. Малецкого, А.М. Василевского, П.И. Януковича, Т.Ю. Мятуляниса, Я.Я. Тройго, Д.А. Иванова, Ф.Ф. Рутковского, А.П. Пронскетиса по статьям 68-69 (часть I), 119 и 121 УК;
4. Я.Я. Шарнаса по статье 78 У К.

В соответствии с предусмотренными данными статьями мерами наказания Верховный Суд приговорил: первых — “подвергнуть высшей мере наказания — растрелять”, вторых — “подвергнуть лишению свободы сроком на десять лет со строгой изоляцией и с поражением прав по ст. 40 Уголовного Кодекса сроком на пять лет”, третьих — “подвергнуть лишению свободы сроком на три года без строгой изоляции с поражением прав по ст. 40 Уголовного Кодекса сроком на три года”, четвертого — “подвергнуть лишению свободы сроком на шесть месяцев условно и без поражения прав”.

Приговор в отношении архиепископа Я. Г. Цепляка и прелата К. Ю. Буткевича, как подавших в Президиум ВЦИК ходатайство о помиловании, был “приостановлен исполнением до особого распоряжения”. “Особое распоряжение” — постановление Президиума ВЦИК, вышедшее за подписями председателя М. И. Калинина и секретаря Т. В. Сапронова, гласило, что “установленные судом действия гражданина Цепляка” “являются тягчайшим преступлением” и заслуживают той кары, которая была определена судом. Однако, принимая во внимание, что католическая религия была угнетаема в царское время и исполнение приговора может быть понято “отсталой частью католических граждан РСФСР” неправильно, высшая мера наказания была заменена “десятилетним лишением свободы со строгой изоляцией”. В отношении Буткевича, который сочетал контрреволюционную деятельность “на религиозной основе” с “прямой государственной изменой”, было решено “ходатайство о помиловании оставить без последствий”.

О дальнейшей судьбе архиепископа Я. Г. Цепляка см. также другие публикуемые документы: № 25-40, П-175.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ФЛЕРОВСКИЙ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ДЕРИБАС, ТУЧКОВ, СКВОРЦОВ, и в качестве эксперта т. БРИХНИЧЕВ, т. ГАЛКИН на заседание не явился, а т. БОНЧ-БРУЕВИЧ прибыл в 9 часов вечера”.

“Слушали:[...]
3. О деле ТИХОНА”.

“Постановили:[...]
Поручить ГПУ закончить дело ТИХОНА в месячный срок. Признать необходимым постановку процесса и окончание его до собора.

Возложить руководство следствием на т. МЕНЖИНСКОГО, КРАСИКОВА и ТУЧКОВА”.

“Присутствовали: т.т. ПОПОВ, СМИДОВИЧ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СКВОРЦОВ, ДЕРИБАС и ТУЧКОВ”.

“Слушали:[...]
2. О деле Тихона”.

“Постановили:[...]
2. Привлечь для работы по ведению следствия по делу Тихона т.ЛУНИНА”.

— Там же, л. 13.

“Присутствовали: т.т. Смидович, Попов, Ярославский, Красиков, Менжинский, Скворцов, Самсонов и Тучков, приглашенные по делу Тихона — т.т. Агранов и Крыленко”.

“Слушали:
1. О деле Тихона.

Постановили:
1. а) Процесс по делу закончить до 25 Марта.

б) Отметить в следственных материалах следующие моменты:

1. борьба с декретом об отделении церкви от государства,
2. борьба со вскрытием мощей,
3. противодействие изъятию церковных ценностей,
4. систематическая контр-революц[ ионная] деятельность.

в) Предложить Верхтрибу прикомандировать необходимые силы для производства следствия по этому делу в распоряжение ГПУ.

г) Ограничить до минимума число обвиняемых и свидетелей”.

“Присутствовали: т.т. Ярославский, Попов, Менжинский, Смидович, Красиков, Скворцов и Тучков. Приглашенный по делу Тихона тов. Агранов”.

“Слушали:
1. О деле Тихона (доклад т. Агранова).

Постановили:

1. Доклад принять к сведению. Вопрос о деле тихона еще раз поставить на следующем заседании Комиссии, на которое пригласить т. Крыленко.
2. Напомнить тов. Крыленко о деле Ципляка, которое должно быть закончено слушанием до постановки процесса о Тихоне.
3. Поручить т. ПОПОВУ по линии Ц.К. сделать соответствующее указание местам о принятии надлежащих мер агитации в связи с процессом “Тихона”.
4. Поручить ему же принять меры к разсылке тезисов, напечатанных в “Спутнике Коммунизма””.

Присутствовали: т.т. Ярославский, Красиков, Попов, Менжинский, Скворцов, Тучков. Приглашенные по делу Цыпляка и Тихона т.т. Крыленко и Агранов”.

“СЛУШАЛИ:[...]
2. О деле Тихона и Ципляка. (Доклад т. Крыленко)”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]

1. Дело Тихона назначить к слушанию 25 Марта и окончить 30 Марта.
2. Поручить тов. ПОПОВУ через агитпропагад. ЦК РКП использовать в печати наиболее ценные в агитационном отношении материал по делу Тихона и Ципляка.
3. Поручить т.т. Галкину и Крыленко организовать охрану процесса и его техническую сторону.
4. Просить Полит-Бюро ЦК РКП дать точные директивы суду о мере наказания, приняв во внимание международную обстановку”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ и приглашенный по вопросу о мусульманах тов. БРОЙДО”.

“Слушали:[...]
4. О деле Тихона”.

“Постановили:[...]

1. На следующее заседание комиссии пригласить тов. КРЫЛЕНКО для доклада о деле.
2. Просить Политбюро, чтобы в специальную комиссию по делу Тихона были введены представители от антирелигиозной комиссии т.т. КРАСИКОВ, ЯРОСЛАВСКИЙ и ПОПОВ”.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ТУЧКОВ. Приглашенный по делу ТИХОНА т. КРЫЛЕНКО и по мусульманскому вопросу т.т. КОРАХАН и ПЕТЕРС”.

“СЛУШАЛИ:
1) О деле ТИХОНА.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Не предрешая сейчас вопроса о числе обвиняемых, поручить т. АГРАНОВУ допросить Владимирского Митрополита Сергея и митрополита Киевского Михаила, как активных деятелей синода и Собора 17г. После чего т. КРЫЛЕНКО должен решить вопрос, следует ли их привлекать в качестве обвиняемых по делу.
2. Поручить т. ПОПОВУ провести через Ц.К. смету расходов по процессу ТИХОНА.
3. Поручить тов. КРЫЛЕНКО озаботится постановкой стенограммы с первого дня процесса.
4. Поручить т.т. ЯРОСЛАВСКОМУ и ТУЧКОВУ распределение для входа на процесс билетов.
5. Признать целесообразным привлечение т. КРАСИКОВА обвинителем по делу.
6. Считать необходимым вызов на суд и допрос в качестве свидетелей Введенского и Красницкого”.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, СКВОРЦОВ И ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:
1) О процессе Тихона.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Перевод Тихона из Донского монастыря во Внутреннюю тюрьму ГПУ произвести после вручения ему обвинительного акта, а до перевода усилить в монастыре охрану.
2. Процесс Тихона начать по окончании партийнаго съезда.
3. Распред[еленные] Верхсудом билеты для входа на процесс Тихона ан[н]улировать, заменить их новыми другого цвета”.

“Присутствовали: т.т. МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, СКВОРЦОВ, ЯРОСЛАВСКИЙ, САМСОНОВ, ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:
1) Доклад тов. Тучкова о ходе работы собора.

ПОСТАНОВИЛИ:[...]
4) Депутацию Собора для снятия сана с Тихона допустить. Проведение этого поручить Г.П.У.”.

“Присутствовали: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ”.

“Слушали:[...]
2. О воззвании Тихона”.

“Постановили:[...]
II. В виду того, что Тихон лишен сана и подпись его под воззванием в качестве патриарха будет политически вредна, предложение о воззвании отвергнуть”.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. СМИДОВИЧ, ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, Тучков. ПРИГЛАШЕННЫЕ по вопросам об Украинской автокефальной церкви и мусульманском съезде т.т. ДЕМИН-ШТЕЙН и ПЕТЕРС”.

“Слушали:[...]
8. Текущие дела.
а) о скинематографировании Тихона”.

“Постановили:[...]
а) Предложение отклонить”.

“Присутствуют: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, ТУЧКОВ и приглашенный] по Мусульманскому вопросу тов. ПЕТЕРС”.

“СЛУШАЛИ:[...]
2) О Тихоне”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]

1. Не возражать против написания Тихоном ряда статей, относительно его отношения к Соввласти в настоящее время и об “условиях в которых он содержится под стражей[“].
2. Всю эту корреспонденцию поручить просмотреть тов. ПОПОВУ”.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, ТУЧКОВ”.

“Слушали:
1) О Тихоне.

Постановили:

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ЛОГИНОВ, ТУЧКОВ И ПРИГЛАШЕННЫЙ: по вопросу о Мосульманском съезде — тов. ПЕТЕРС”.

“Слушали:
1) Разсмотрение 2-х заявлений Тихона.

Постановили:

“Присутствуют: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ЛОГИНОВ, ЛИХАЧЕВ, ТУЧКОВ и приглашенный по делу ТИХОНА тов. Крыленко”.

“Слушали:
О Тихоне и Тихоновщине.

Постановили:
1) а) Тихона из под стражи освободить 27 июня.
    б) Воззвание-обращение и опровержение Тихона поручить распубликовать т.т. ПОПОВУ и ТУЧКОВУ.
    в) Воззвание и обращение должны быть предварительно распубликованы не в газетах, а на особых листках.
    г) Поручить ГПУ производить постепенную ликвидацию дел связанных с изъятием ценностей, воззваниями Тихона освобождая от наказания тех тихоновцев, которые публично заявят о своем раскаянии.
    д) В отношении тех церковников, кои не пожелают раскаяться в своих преступлениях, а будут продолжать свою деятельность и впредь независимо от заявлений Тихона, продолжать политику репрессий.
    е) Поручить ГПУ в течении ближайших 3-х месяцев пересмотреть все дела высланных церковников на предмет амнистирования наименее из них вредных”.

“ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ЛИХАЧЕВ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ и приглашенные по католическим вопросам тов. Чичерин, Крыленко и Иорданский”.

“Слушали:[...]
3. О деле ТИХОНА”.

“Постановили:[...]
3. а) Процесс отложить на неопределенное время.
б) Наход[ящихся] под стражей по делу Тихона остальных 3-х арестованных перевести из внутренней тюрьмы Г.П.У. в Бутырскую тюрьму.
в) В случае их раскаяния в своих преступлениях изменить им меру пресечения”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ЯКОВЛЕВА и ТУЧКОВ”.

“Слушали:[...]
2. О Тихоне и его Управлениях”.

“Присутствовали: т.т. ПОПОВ, ЛИХАЧЕВ, МЕНЖИНСКИЙ, СМИДОВИЧ, ТУЧКОВ и приглашенный по первому вопросу тов. СОЛЬЦ”.

“СЛУШАЛИ:
1) О досрочном освобождении церковников Комиссией ВЦИК.

ПОСТАНОВИЛИ:
1) Функции о досрочном освобождении церковников передать антирелигиозной комиссии, а последняя должна в течении 3-х недель просмотреть все Московские дела осужденных и административно-высланных церковников и дать свое заключение на предмет применения к некоторым из них досрочнаго освобождения”.

“СЛУШАЛИ:[...]
2) О кинематографической картине “Тихон после раскаяния” ”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
2) Картину немедленно изъять и произвести разследование, кто именно разрешил к демонстрации эту картину”.

“СЛУШАЛИ:[...]
3) О воззвании Тихона.”

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ЯРОСЛАВСКИЙ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:
1. О процессе Тихона.

ПОСТАНОВИЛИ:
1. Освобождение Тихона внесло полнейшую сумятицу в монархические и белогвардейские ряды. 2) Дало возможность выявлять наиболее видных черносотенцев, которые уже начинают отходить от Тихона вследствие его теперешнего отношения к Соввласти. 3) Усилило антогонизм Тихоновцев с обновленцами и тем самым вызвало полнейший церковный скандал. 4) Вызванная освобождением Тихона непримиримость обновленцев с тихоновцами, внесла в церковь форменный распад. 5) Начавшееся соревнование Тихоновцев с обновленцами в том, кто из них более виновен перед Соввластью и кто больше принес ей пользы. 6) Борьба этих двух течений еще только что началась развиваться. 7) Суд над Тихоном теперь предал бы ореол мученика, который с него можно целиком сорвать, его дальнейшим сотрудничеством с Соввластью. 8) Необходимо чтоб[ы] над Тихоном продалажала висеть угроза Суда. Комиссия находит поэтому, что судить Тихона теперь несвоевременно”.

“СЛУШАЛИ:[...]
5. О неправильно взятой линии Питерскими газетами в связи с освобождением Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
5. Обратить внимание Зав[едующего] Агитпропом на неправильно взятую линию Питерской прессой и парторганами о поддержке Тихона и против обновленцев”.

Протокол № 33 от 14 августа 1923 г. (под этим номером значатся два протокола заседаний — от 5 и от 14 августа 1923 г.).

“СЛУШАЛИ:[...]
4) О принятии тов. СМИДОВИЧЕМ Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
4) Информацию т. Смидовича принять к сведению”.

“СЛУШАЛИ:[...]
8) О неправильно взятой линии Питерской прессой и некоторыми парторганами против “обновленцев” за Тихона”.

“Присутствовали: т.т. Ярославский, Попов, Смидович, Красиков, Менжинский, Тучков”.

“Слушали:[...]
2) О Тихоне (доклад тов. Тучкова)”.

“Постановили:[...]
1) Доклад принять к сведению. Признать целесообразным, чтобы Тихон и К-о в первую очередь фактически провели в церкви новый стиль, разгромили приходские советы и ввели второбрачие духовенства, для чего разрешить им издание журнала” .

— Там же, л. 46-47.

“Присутствовали: т.т. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, ТУЧКОВ, и приглашенные по вопросу о мусульманских духовных школах т.т. БРОЙДО, ПЕТЕРС и ЯКОВЛЕВА”.

“СЛУШАЛИ:[...]
6. Информация ГПУ о церковниках (Тихон и обновленцы)”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
6. Принять к сведению”.

“СЛУШАЛИ:[...]
7. О заключенных по делу Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
7. — Содержать впредь до рассмотрения вопроса о деле Тихона и в зависимости от этого решить вопрос о их дальнейшем содержании под стражей”.

“СЛУШАЛИ:[...]
9. О действиях Главмузея, выразившихся в представлении Тихону музейного помещения и т. д.”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
9.— а) Довести Наркомпрос до сведения, указав последнему на действия Главмузея, выражающиеся в оказании содействия Тихону и “тихоновщине”, чего Главмузей без ведома соответствующих органов делать не имел права”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: Тов. Тов. ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:[...]
2) О деятельности Тихона”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
2) А) Поручить тов. ТУЧКОВУ провести через Тихона новый стиль и отменить ведение старого.
     Б) Поручить ему же срочно расклеить и распространить Тихоновское воззвание о введении им нового стиля”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ПОПОВ, КРАСИКОВ, СКВОРЦОВ и ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:[...]
3. О введении к Тихону КРАСНИЦКАГО”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
3. Отклонить”.

Протокол № 41a от 12 декабря 1923 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, ПОПОВ, ТУЧКОВ”.

“Слушали:
1) О посылке Тихоном в Польшу архиерея.

Постановили:
1. а) Ни от Тихона, ни от Синода архиерее[в] в Польшу посылать не следует.
    б) Поручить т. Тучкову провести через Синод и Тихона осуждение Польскому правительству за гонения на православную] церковь”.

“Слушали:[...]
3) О Платоне — митрополите Американском”.

“Постановили:[...]
3. Поручить т. Тучкову провести через Тихона увольнение Платона от должности”.

“Слушали:[...]
5) О директиве по поводу проведения новаго стиля на местах”.

“Постановили:[...]
5. Поручить ГПУ дать по своей линии директиву местам о том, чтобы лиц, не приемлющих новый стиль репрессиям не подвергать, если это сопротивление не носит к[онтр]-рев[олюционного] характера”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: тов.тов. ПОПОВ, СМИДОВИЧ, КРАСИКОВ, МЕНЖИНСКИЙ, ТУЧКОВ”.

“СЛУШАЛИ:[...]
5) Разсмотрение заявления Тихона о командировании Ила-риона в Варшаву”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
5) Отказать”.

“СЛУШАЛИ:[...]
7) Об освобождении из-под стражи без ведома Комиссии Верхсудом 3-х лиц, содержащихся по делу Тихона, а именно: митрополитов НИКАНДРА и АРСЕНИЯ и мирянина ГУРЬЕВА”.

“ПОСТАНОВИЛИ:[...]
7) В виду того, что освобождение означенных лиц политически вредно — поручить ГПУ немедленно их арестовать и на следующем заседании Комиссии поставить вопрос о деле ТИХОНА вообще”.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. КРАСИКОВ, ПОПОВ, СМИДОВИЧ, МЕНЖИНСКИЙ, ЯКОВЛЕВА, ТУЧКОВ и приглашенные по вопросу о страховании] молитвен[ных] домов — т. ЕФРЕМОВ”.

“Слушали:[...]
5. О деле Тихона и о дальнейших директивах по вопросу о новом стиле и поминании его за богослужением”.

“Постановили:[...]
5. а) Директивы по вопросу о новом стиле оставить прежние и никаких уступок не делать.
    б) Сделанное распоряжение НКЮ, запрещающее поминание Тихона — оставить в силе.
    в) Предложить тов. Курскому не давать Тихону принцип[иальных] ответов без предварительного обсуждения Комиссией.
    г) Поручить т. Тучкову затребовать из суда дело Тихона и продолжать по нему следствие”.

Протокол № 49 от 8 апреля 1924 г.

“ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. ПОПОВ, МЕНЖИНСКИЙ, КРАСИКОВ, ТУЧКОВ”.

“Слушали:[...]
7. О введении КРАСНИЦКОГО к ТИХОНУ в Управление”.

Характерен осторожный намек Е. М. Ярославского на уставную некорректность постановления Политбюро от 21.04 1923г., принятого в то время, когда в Москве уже заседал XII съезд РКП(б) — с 17 по 25.04 1923 г. — являвшийся по уставу высшим органом партии. Недаром Е. М. Ярославский пишет “постановление членов Политбюро ЦК”, а не “постановление Политбюро”, ведь старое Политбюро складывает свои полномочия перед съездом, а новое еще не было выбрано.

В деле патриарха Тихона в архиве ФСБ находятся также черновые материалы подготовки обвинительного заключения, включая рукописную правку машинописного текста, а в делах Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) в РЦХИДНИ — материалы обсуждения этого документа, замечания по нему Е. М. Ярославского и других членов комиссии. Сохранился машинописный экземпляр обвинительного заключения, подписанный рукой А. Я. Вышинского, а в архивном фонде Секретариата А. И. Рыкова Управления делами Совнаркома СССР — с правкой текста рукой председателя Комиссии Политбюро ЦК РКП(б) по руководству процессом над патриархом Тихоном А. И. Рыкова (ГАРФ, ф. 5446, оп. 55, д. 409, л. 88-1).

В целом для этого обширного заключения характерно умелое перемешивание действительных фактов резко обличительных оценок патриархом богоборческой власти (особенно — в 1917-1918 гг.) с замалчиванием или квалификацией в качестве лицемерного обмана всех попыток патриарха 1919-1921 гг. вывести церковь из политического противостояния, найти основы легального существования РПЦ в советском государстве. С тех же позиций обвинение излагает историю попыток церкви организовать действенную помощь голодающим в 1921 — начале 1922 г.: основные воззвания и документы церкви по этому вопросу либо скрываются, либо излагаются крайне тенденциозно. Скрыт факт обсуждения в Политбюро и одобрения воззвания патриарха о помощи голодающим от 6 февраля 1922 г. (№ П-5, П-8), хотя ранее об этом факте сообщалось даже в утвержденных властями листовках. Замалчиваются в принципе робкие попытки ВЦИК и других советских органов пойти на какой-то компромисс с руководством церкви для реального сотрудничества в деле помощи голодающим. Обвинительное заключение отразило стремление достичь обеих целей партии, о которых писал Троцкий в своем программном документе об антирелигиозной политике (№ 23-29): ликвидации “тихоновского” духовенства при помощи “обновленцев” и затем разгрома этих последних при общем преодолении и искоренении “религиозных предрассудков” населения страны. В обвинительном заключении присутствуют как ссылки на антитихоновскую обновленческую “экспертизу”, так и постоянное настойчивое приравнивание религиозных обрядов, действий, идей к контрреволюционным.

Постатейное рассмотрение всех фальсификаторских приемов обвинения — дело особого исследования, а не настоящего сборника документов. Ограничимся поэтому лишь современными оценками обвинительного заключения как со стороны Прокуратуры страны, так и на страницах церковного издания, выпущенного по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Экспертизой, проведенной Генеральной прокуратурой России в 1992 г., установлено отсутствие в деяниях патриарха и его подельников состава преступления, т. е. обвинительное заключение признано ложным.

Издатели “Актов Святейшего Патриарха Тихона...” (главный редактор — протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского Богословского Института) так характеризуют плод совместных усилий руководства компартии и Лубянки (с. 732-733):

“Так называемое “Обвинительное заключение...” по “делу” Святейшего Патриарха Тихона и других привлекавшихся с ним лиц по своей юридической безграмотности, неудержимому и нескрываемому злопыхательству и тенденциозности, скатывающейся к сознательному извращению фактов и часто к прямой наглой лжи, представляет собою, наверное, небывалый в истории государственного права акт, дающий благодарный и обильный материал для солидного юридического, церковно-кано-нического и исторического исследования, определяющего тогдашнее состояние законности в стране.

Отметить и оговорить в кратких словах все соответствующие места этого акта представляется совершенно невозможным; извращение действительности встречается в нем буквально на каждом шагу. Для примера достаточно сказать, что в пылу усердия ретивые прокуроры поместили здесь в качестве члена Собора 1917-1918 гг. даже... “княгиню Трубецкую”!

Оставляя без внимания всю эту беспардонную галиматью, подписанную известным в свое время архипрокурором, а затем “академиком” и министром иностранных дел А. Я. Вышинским (развенчанным в 50-х гг. со всей его “научной” юридической теорией), отметим здесь лишь один существенный момент, отразившийся в этом акте, имеющий принципиальное церковно-историческое значение.

Из четырех статей Уголовного кодекса, предъявленных в качестве обвинения Святейшему Патриарху Тихону: 59, 69, 119, 120, обвиняемым совершенно начисто отвергнута ст. 59, а по трем остальным виновность “признана” с такими существенными оговорками, что, собственно говоря, от инкриминируемых ему “преступлений” решительно ничего не остается. Т. е. практически (если отбросить всю сопутствующую демагогию) все эти дутые и за уши притянутые обвинения Патриархом начисто отметаются, а беспомощный и псевдозаконный лепет обвинителей бессилен создать хотя бы иллюзию виновности своего подследственного.

Дутость возводившихся на Патриарха обвинений вскоре же была подтверждена и официально появившимся из недр государственной власти актом, в виде постановления Президиума ЦИК о прекращении “дела” гр. Белавина. Каждый, ознакомившийся тогда с этим постановлением, прекрасно понимал, что истинной причиной прекращения “дела” являлись, разумеется, не те лирические мотивы, которые упомянуты в постановлении, а фактическое отсутствие состава “преступления”, что и было воспринято как должное церковным и нецерковным обществом внутри страны и отдалось соответствующим резонансом за рубежом”.

В том же деле — циркуляр обновленческого Синода от 24.08 1923 г. с перечислением репрессий государственной власти по отношению к патриарху и его сторонникам как контрреволюционерам и угрозами, что “поминовение имени Тихона за богослужениями есть акт, представляющий возможность привлечь таких лиц к уголовной ответственности по ст. 68 уг[оловного] кодекса”.

“2.а) Проэкт передать т. ИОРДАНСКОМУ как материал для составления ответа на письмо Пиц[ц]ардо.
     б) Поручить тов. ПОПОВУ вопрос о катихизации католиков поставить на П[олитбю]ро Ц.К. РКП”.

О правовом положении католической церкви и переговорах об этом с Ватиканом см. д. 12.